Односторонний отказ потребителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Односторонний отказ потребителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 25 "Право потребителя на обмен товара надлежащего качества" Закона РФ "О защите прав потребителей""Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе статей 18, 25 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможность одностороннего отказа потребителя от договора купли-продажи товара, если приобретенный товар является товаром надлежащего качества и был приобретен способом, предполагающим наличие у покупателя возможности ознакомиться с приобретаемым товаром или его образцом."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услуг1.5. Правомерно ли условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с заказчиком-потребителем, о неустойке или штрафе за односторонний отказ от его исполнения
Нормативные акты
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1
(ред. от 07.07.2025)
"О защите прав потребителей"Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)
(ред. от 07.07.2025)
"О защите прав потребителей"Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Готовое решение: Как составить договор об оказании услуг физическому лицу
(КонсультантПлюс, 2025)Как потребителю отказаться от договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке
(КонсультантПлюс, 2025)Как потребителю отказаться от договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке
Статья: Момент заключения договора потребительского кредита
(Карпушкин С.М.)
("Закон", 2024, N 9)5. Является ли реальная модель способом установления права
(Карпушкин С.М.)
("Закон", 2024, N 9)5. Является ли реальная модель способом установления права
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 2)- во-вторых, вопрос о порядке учета НДС, безусловно, необходимо решать с учетом формулировок конкретного договора, условий конкретного бронирования. В этом смысле значение будет иметь и то обстоятельство, в каком именно разделе договора, условий бронирования будет зафиксирована возможность взыскания с потребителя платы за односторонний отказ от оказания услуг (цена, порядок оплаты или ответственность сторон), и то, какая формулировка будет использована для обозначения платежа ("тариф", "штраф" и т.п.);
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 2)- во-вторых, вопрос о порядке учета НДС, безусловно, необходимо решать с учетом формулировок конкретного договора, условий конкретного бронирования. В этом смысле значение будет иметь и то обстоятельство, в каком именно разделе договора, условий бронирования будет зафиксирована возможность взыскания с потребителя платы за односторонний отказ от оказания услуг (цена, порядок оплаты или ответственность сторон), и то, какая формулировка будет использована для обозначения платежа ("тариф", "штраф" и т.п.);
Ситуация: Как потребителю вернуть денежные средства за неоказанные услуги?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Исполнитель не вправе требовать от потребителя выплаты неустойки за односторонний отказ от договора оказания услуг (п. 6 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Исполнитель не вправе требовать от потребителя выплаты неустойки за односторонний отказ от договора оказания услуг (п. 6 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
Готовое решение: Что нужно знать о расторжении договора купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2025)односторонний внесудебный отказ. Продавцу из-за публичного характера договора розничной купли-продажи по общему правилу нельзя предоставить договором право на односторонний отказ. В случае с покупателем-потребителем отказ продавца возможен, только если он связан с нарушением со стороны потребителя и право на отказ предусмотрено законом или если договор содержит такое право продавца, при условии что его включение допускается законом или иным нормативным правовым актом (пп. 1 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, п. п. 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).
(КонсультантПлюс, 2025)односторонний внесудебный отказ. Продавцу из-за публичного характера договора розничной купли-продажи по общему правилу нельзя предоставить договором право на односторонний отказ. В случае с покупателем-потребителем отказ продавца возможен, только если он связан с нарушением со стороны потребителя и право на отказ предусмотрено законом или если договор содержит такое право продавца, при условии что его включение допускается законом или иным нормативным правовым актом (пп. 1 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, п. п. 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).
Статья: О значении правовых признаков предпринимательской деятельности для квалификации потребительских договоров
(Ванин В.В., Тихонов В.В.)
("Гражданское право", 2022, N 1)Систематичность самой деятельности Е.П. Губин, П.Г. Лахно обозначают термином "постоянство" <26>. При таком подходе акцент смещается из плоскости субъективной (направленность) в плоскость объективную (деятельность), что в большей степени соответствует задачам правового регулирования. Гражданское право воспринимает такую деятельность через призму имущественного оборота, опосредуемого гражданско-правовыми (предпринимательскими, торговыми) договорами, а потому не случайно вопрос о систематичности в литературе рассматривается в том числе и с точки зрения количества совершаемых лицом договоров. Наблюдаемый в научной дискуссии диапазон мнений <27> позволяет утверждать, что характеристика систематичности только лишь через указанный фактор вряд ли будет достаточной, на что справедливо обращает внимание И.В. Ершова, используя для характеристики предпринимательской деятельности понятие промысла, осуществляемого на постоянной основе <28>. Подобный подход можно считать традиционным для отечественной правовой науки: Г.Ф. Шершеневич определял промысел как постоянный вид деятельности, направленный на получение дохода <29>. Осуществление определенной деятельности на постоянной основе неразрывно связано с ее профессиональным характером; ряд исследователей прямо обозначают профессионализм в качестве сущностного признака предпринимательской деятельности <30>. О.М. Олейник включает в понятие профессионализма предпринимателя наличие определенной квалификации или обладание информацией, необходимой для принятия и реализации решений <31>. Как представляется, именно эта характеристика предпринимательской деятельности является ключевой для применения правового режима потребительского договора, ибо дисбаланс, на устранение которого направлены образующие его содержание правовые средства, во многом обусловлен обладанием одной из сторон договора профессиональными знаниями, умениями и т.п. в отсутствие таковых у контрагента-потребителя. Сведущий всегда обладает преимуществом перед несведущим; задача права заключается в том, чтобы исключить злоупотребление таким преимуществом, а при совершении такового - справедливо устранить негативные последствия. В качестве правового средства решения этой задачи используется, к примеру, обязанность предпринимателя по преддоговорному раскрытию информации <32>; ее исполнение обеспечивается различными санкциями, в том числе односторонним отказом потребителя от исполнения договора и ответственностью в форме взыскания убытков <33>. Важно и другое: несведущее лицо, вступая в договорные отношения со сведущим, вправе полагаться на профессиональные компетенции последнего и ожидать их использования при совершении образующих объект обязательства действий. Это оказывает очевидное влияние на разумные стандарты поведения каждой из сторон при заключении и исполнении потребительского договора, а также обусловливает применение известного набора правовых средств защиты потребителя (в том числе специальных), на которые последний вправе рассчитывать. Бесспорно то, что разумные ожидания добросовестного субъекта должны защищаться правом. Очевидно, что таковые создаются у потребителя в результате восприятия другой стороны в качестве субъекта, обладающего профессиональными компетенциями в соответствующей сфере деятельности. О наличии таковых, в частности, может свидетельствовать осуществление субъектом соответствующей деятельности на постоянной основе, в качестве промысла (систематичность деятельности); иные же признаки предпринимательской деятельности для формирования такого восприятия оказываются иррелевантными. Этот вывод позволяет объяснить приведенные выше позиции судов, положивших в основу квалификации договора как потребительского такие обстоятельства, как возмездность договора и осуществление субъектом соответствующей деятельности в течение определенного периода времени. Полагаем, что применение доктрины защиты разумных ожиданий позволит обеспечить дополнительную защиту потребителя и в тех случаях, когда объективные основания для квалификации деятельности продавца (подрядчика, исполнителя) в качестве предпринимательской отсутствуют, однако у потребителя в результате недобросовестного поведения контрагента формируется ложное восприятие его в качестве обладателя профессиональных компетенций. В судебной практике имеются примеры признания таких сделок недействительными по основаниям ст. 178 ГК РФ <34>. Между тем применение к таким отношениям норм о потребительском договоре позволит потребителю использовать весь арсенал предусмотренных законодательством о защите прав потребителей правовых средств защиты, что обеспечит более эффективное восстановление нарушенных прав в случае ненадлежащего исполнения договора (к примеру, несвоевременного выполнения работ либо выполнения их с недостатками) в сравнении с последствиями признания такой сделки недействительной.
(Ванин В.В., Тихонов В.В.)
("Гражданское право", 2022, N 1)Систематичность самой деятельности Е.П. Губин, П.Г. Лахно обозначают термином "постоянство" <26>. При таком подходе акцент смещается из плоскости субъективной (направленность) в плоскость объективную (деятельность), что в большей степени соответствует задачам правового регулирования. Гражданское право воспринимает такую деятельность через призму имущественного оборота, опосредуемого гражданско-правовыми (предпринимательскими, торговыми) договорами, а потому не случайно вопрос о систематичности в литературе рассматривается в том числе и с точки зрения количества совершаемых лицом договоров. Наблюдаемый в научной дискуссии диапазон мнений <27> позволяет утверждать, что характеристика систематичности только лишь через указанный фактор вряд ли будет достаточной, на что справедливо обращает внимание И.В. Ершова, используя для характеристики предпринимательской деятельности понятие промысла, осуществляемого на постоянной основе <28>. Подобный подход можно считать традиционным для отечественной правовой науки: Г.Ф. Шершеневич определял промысел как постоянный вид деятельности, направленный на получение дохода <29>. Осуществление определенной деятельности на постоянной основе неразрывно связано с ее профессиональным характером; ряд исследователей прямо обозначают профессионализм в качестве сущностного признака предпринимательской деятельности <30>. О.М. Олейник включает в понятие профессионализма предпринимателя наличие определенной квалификации или обладание информацией, необходимой для принятия и реализации решений <31>. Как представляется, именно эта характеристика предпринимательской деятельности является ключевой для применения правового режима потребительского договора, ибо дисбаланс, на устранение которого направлены образующие его содержание правовые средства, во многом обусловлен обладанием одной из сторон договора профессиональными знаниями, умениями и т.п. в отсутствие таковых у контрагента-потребителя. Сведущий всегда обладает преимуществом перед несведущим; задача права заключается в том, чтобы исключить злоупотребление таким преимуществом, а при совершении такового - справедливо устранить негативные последствия. В качестве правового средства решения этой задачи используется, к примеру, обязанность предпринимателя по преддоговорному раскрытию информации <32>; ее исполнение обеспечивается различными санкциями, в том числе односторонним отказом потребителя от исполнения договора и ответственностью в форме взыскания убытков <33>. Важно и другое: несведущее лицо, вступая в договорные отношения со сведущим, вправе полагаться на профессиональные компетенции последнего и ожидать их использования при совершении образующих объект обязательства действий. Это оказывает очевидное влияние на разумные стандарты поведения каждой из сторон при заключении и исполнении потребительского договора, а также обусловливает применение известного набора правовых средств защиты потребителя (в том числе специальных), на которые последний вправе рассчитывать. Бесспорно то, что разумные ожидания добросовестного субъекта должны защищаться правом. Очевидно, что таковые создаются у потребителя в результате восприятия другой стороны в качестве субъекта, обладающего профессиональными компетенциями в соответствующей сфере деятельности. О наличии таковых, в частности, может свидетельствовать осуществление субъектом соответствующей деятельности на постоянной основе, в качестве промысла (систематичность деятельности); иные же признаки предпринимательской деятельности для формирования такого восприятия оказываются иррелевантными. Этот вывод позволяет объяснить приведенные выше позиции судов, положивших в основу квалификации договора как потребительского такие обстоятельства, как возмездность договора и осуществление субъектом соответствующей деятельности в течение определенного периода времени. Полагаем, что применение доктрины защиты разумных ожиданий позволит обеспечить дополнительную защиту потребителя и в тех случаях, когда объективные основания для квалификации деятельности продавца (подрядчика, исполнителя) в качестве предпринимательской отсутствуют, однако у потребителя в результате недобросовестного поведения контрагента формируется ложное восприятие его в качестве обладателя профессиональных компетенций. В судебной практике имеются примеры признания таких сделок недействительными по основаниям ст. 178 ГК РФ <34>. Между тем применение к таким отношениям норм о потребительском договоре позволит потребителю использовать весь арсенал предусмотренных законодательством о защите прав потребителей правовых средств защиты, что обеспечит более эффективное восстановление нарушенных прав в случае ненадлежащего исполнения договора (к примеру, несвоевременного выполнения работ либо выполнения их с недостатками) в сравнении с последствиями признания такой сделки недействительной.
"Физические лица как субъекты российского гражданского права: монография"
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)Во-вторых, право на односторонний отказ потребителя от договора потребительского кредита, которое он может реализовать как в случае несоблюдения кредитной организацией требований о предоставлении информации до заключения договора, так и в случае отсутствия каких бы то ни было нарушений со стороны кредитной организации после его заключения в течение льготного срока (14 дней со дня наступления предусмотренного договором срока предоставления кредита).
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)Во-вторых, право на односторонний отказ потребителя от договора потребительского кредита, которое он может реализовать как в случае несоблюдения кредитной организацией требований о предоставлении информации до заключения договора, так и в случае отсутствия каких бы то ни было нарушений со стороны кредитной организации после его заключения в течение льготного срока (14 дней со дня наступления предусмотренного договором срока предоставления кредита).
Статья: Временные пределы обязательственных правоотношений
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)Например, с одной стороны, складывается впечатление, что правоотношение, в котором лицо, обязанное в рамках публичного договора, вступает в длящееся обязательство (например, по оказанию услуг связи, по договору водоснабжения и т.д.), не имеет подобных лимитов. Более того, согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров. С другой стороны, как представляется, в данном случае нельзя говорить о вечном обязательстве, поскольку любое лицо, обязанное в рамках публичного договора, перестает быть носителем этой обязанности, если у него нет возможности предоставить соответствующие товары или услуги, а значит, и с момента, когда оно прекратит осуществлять деятельность, заложенную в гипотезе п. 1 ст. 426 ГК РФ.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)Например, с одной стороны, складывается впечатление, что правоотношение, в котором лицо, обязанное в рамках публичного договора, вступает в длящееся обязательство (например, по оказанию услуг связи, по договору водоснабжения и т.д.), не имеет подобных лимитов. Более того, согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров. С другой стороны, как представляется, в данном случае нельзя говорить о вечном обязательстве, поскольку любое лицо, обязанное в рамках публичного договора, перестает быть носителем этой обязанности, если у него нет возможности предоставить соответствующие товары или услуги, а значит, и с момента, когда оно прекратит осуществлять деятельность, заложенную в гипотезе п. 1 ст. 426 ГК РФ.