Одностороннее повышение цены при поставке
Подборка наиболее важных документов по запросу Одностороннее повышение цены при поставке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 182 "Объект налогообложения" главы 22 "Акцизы" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество (поставщик) обратилось в суд с требованием к своему контрагенту (покупателю) о взыскании с него сумм акциза и НДС, доначисленных обществу в связи с реализацией им спирта организации, не имеющей свидетельства на совершение операций с этиловым спиртом. Покупатель приобретал спирт для производства неподакцизных товаров. Суд отказал в удовлетворении требований общества: оно определяло цену на товар и при этом являлось профессиональным участником рынка по реализации этилового спирта, но не проявило должной осмотрительности. Общество могло и должно было знать о порядке реализации спирта, особенностях определения цены и уплаты акциза. Суд также указал, что в данном случае взыскание сумм акциза с покупателя противоречило бы экономико-правовой природе акциза, который взимается на каждой стадии оборота подакцизной продукции (этилового спирта). Само по себе указание в договоре на обязанность предоставления поставщику извещений об уплате авансового платежа или об освобождении от уплаты авансового платежа не порождает обязанность покупателя по уплате акциза и не свидетельствует о нарушении им налогового законодательства, а также условий договора. Поскольку обязательство сторон возникло из договора, который исполнен без возражений: покупатель оплатил поставленный товар по цене, определенной поставщиком самостоятельно, цена договора являлась твердой, договор не содержал положений о возможности ее одностороннего увеличения в связи с изменением налоговых обязательств поставщика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания акциза и НДС, доначисленного продавцу, с покупателя.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество (поставщик) обратилось в суд с требованием к своему контрагенту (покупателю) о взыскании с него сумм акциза и НДС, доначисленных обществу в связи с реализацией им спирта организации, не имеющей свидетельства на совершение операций с этиловым спиртом. Покупатель приобретал спирт для производства неподакцизных товаров. Суд отказал в удовлетворении требований общества: оно определяло цену на товар и при этом являлось профессиональным участником рынка по реализации этилового спирта, но не проявило должной осмотрительности. Общество могло и должно было знать о порядке реализации спирта, особенностях определения цены и уплаты акциза. Суд также указал, что в данном случае взыскание сумм акциза с покупателя противоречило бы экономико-правовой природе акциза, который взимается на каждой стадии оборота подакцизной продукции (этилового спирта). Само по себе указание в договоре на обязанность предоставления поставщику извещений об уплате авансового платежа или об освобождении от уплаты авансового платежа не порождает обязанность покупателя по уплате акциза и не свидетельствует о нарушении им налогового законодательства, а также условий договора. Поскольку обязательство сторон возникло из договора, который исполнен без возражений: покупатель оплатил поставленный товар по цене, определенной поставщиком самостоятельно, цена договора являлась твердой, договор не содержал положений о возможности ее одностороннего увеличения в связи с изменением налоговых обязательств поставщика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания акциза и НДС, доначисленного продавцу, с покупателя.
Важнейшая практика по ст. 424 ГК РФ Продавец не может в одностороннем порядке изменить цену товара по договору купли-продажи с потребителем (в т.ч. из-за ее увеличения к моменту поставки) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Поставка товаровСуд установил, что на сумму внесенной покупателем предоплаты товар поставщиком передан не был. Довод поставщика об увеличении цены на товар был отклонен. Суд указал, что изменение цены, установленной договором, в одностороннем порядке недопустимо. Статьей 523 ГК РФ предусмотрено одностороннее изменение условий договора, но только в случае неоднократного нарушения одной из сторон сроков оплаты и невыборки товара.
Статья: Комментарий к Обзору судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом ВС РФ 05.06.2019
(Автонова Е.Д., Астапенко П.А., Борейшо Д.В., До М.Ю., Мальшаков А.А., Мымрин В.А., Папилин И.И., Романова О.И., Скутин Г.А., Ходасевич Л.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, NN 8, 9)При всей справедливости такого подхода для большинства ситуаций в ряде случаев подобное условие независимой гарантии, на наш взгляд, можно рассматривать, как заранее данное согласие отвечать за любое изменение основного обязательства. Например, в ситуациях, когда существо основного договора предполагает возможные колебания количества или цены товара. В практике встречаются договоры поставки, которые предусматривают право продавца односторонним волеизъявлением изменить количество поставляемого товара в определенных пределах. Цена договора в таком случае пропорционально увеличивается. Если обязательство покупателя из такого договора обеспечивается независимой гарантией в размере, например, 10% от цены договора, то представляется, что гарант не вправе ссылаться на то, что объем его обязательств должен оставаться неизменным, если продавец в одностороннем порядке увеличит количество поставляемого товара и, соответственно, цену. Аналогичный вывод должен делаться и тогда, когда основное обязательство содержит валютную оговорку. Предоставив независимую гарантию в размере, например, 5% от объема обязательства должника, гарант не вправе ссылаться на неизменность объема своего долга перед бенефициаром в условиях, когда рост курса валют привел к увеличению долга принципала.
(Автонова Е.Д., Астапенко П.А., Борейшо Д.В., До М.Ю., Мальшаков А.А., Мымрин В.А., Папилин И.И., Романова О.И., Скутин Г.А., Ходасевич Л.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, NN 8, 9)При всей справедливости такого подхода для большинства ситуаций в ряде случаев подобное условие независимой гарантии, на наш взгляд, можно рассматривать, как заранее данное согласие отвечать за любое изменение основного обязательства. Например, в ситуациях, когда существо основного договора предполагает возможные колебания количества или цены товара. В практике встречаются договоры поставки, которые предусматривают право продавца односторонним волеизъявлением изменить количество поставляемого товара в определенных пределах. Цена договора в таком случае пропорционально увеличивается. Если обязательство покупателя из такого договора обеспечивается независимой гарантией в размере, например, 10% от цены договора, то представляется, что гарант не вправе ссылаться на то, что объем его обязательств должен оставаться неизменным, если продавец в одностороннем порядке увеличит количество поставляемого товара и, соответственно, цену. Аналогичный вывод должен делаться и тогда, когда основное обязательство содержит валютную оговорку. Предоставив независимую гарантию в размере, например, 5% от объема обязательства должника, гарант не вправе ссылаться на неизменность объема своего долга перед бенефициаром в условиях, когда рост курса валют привел к увеличению долга принципала.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)5. Продавец не вправе в одностороннем порядке изменять цену товара, определенную заключенным с потребителем договором купли-продажи, и понуждать потребителя к заключению нового договора на других условиях, в том числе по мотиву увеличения цены товара к моменту его поставки, возникновения у продавца дополнительных расходов по исполнению договора и т.п.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)5. Продавец не вправе в одностороннем порядке изменять цену товара, определенную заключенным с потребителем договором купли-продажи, и понуждать потребителя к заключению нового договора на других условиях, в том числе по мотиву увеличения цены товара к моменту его поставки, возникновения у продавца дополнительных расходов по исполнению договора и т.п.
Письмо ВАС РФ от 20.03.1995 N С1-7/ОП-159
<Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с установлением и применением цен>Торгово-закупочная база (поставщик) обязана была поставить покупателю по договору пиломатериалы по согласованной сторонами цене. После заключения договора поставщик направил покупателю телеграмму об изменении цены в сторону ее повышения. Поскольку на телеграмму покупатель не ответил, поставщик прекратил поставку пиломатериалов.
<Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с установлением и применением цен>Торгово-закупочная база (поставщик) обязана была поставить покупателю по договору пиломатериалы по согласованной сторонами цене. После заключения договора поставщик направил покупателю телеграмму об изменении цены в сторону ее повышения. Поскольку на телеграмму покупатель не ответил, поставщик прекратил поставку пиломатериалов.