Одностороннее изменение условий договора аренды
Подборка наиболее важных документов по запросу Одностороннее изменение условий договора аренды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 451 ГК РФ "Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств"1.1.1. Механизм изменения договора по требованию одной стороны или на основании соглашения сторон не может быть применен для изменения условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как изменить договор аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Договор может быть изменен:
(КонсультантПлюс, 2025)Договор может быть изменен:
Путеводитель по договорной работе. Аренда. Общие положения. Рекомендации по заключению, изменению, расторжению договораДоговор также может быть изменен или расторгнут:
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)По одному из дел Президиум ВАС РФ обратил внимание, что публичные образования при сдаче в аренду земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно и как субъекты гражданского оборота и стороны договоров аренды, и как субъекты публичных отношений, наделенные правом в установленных законом случаях издавать нормативные акты, устанавливающие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, даже когда условия договора вообще не предусматривают возможности одностороннего изменения размера арендной платы (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 N 9069/11, а также Апелляционное определение Белгородского областного суда от 20.09.2016 N 33-4349/2016).
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)По одному из дел Президиум ВАС РФ обратил внимание, что публичные образования при сдаче в аренду земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно и как субъекты гражданского оборота и стороны договоров аренды, и как субъекты публичных отношений, наделенные правом в установленных законом случаях издавать нормативные акты, устанавливающие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, даже когда условия договора вообще не предусматривают возможности одностороннего изменения размера арендной платы (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 N 9069/11, а также Апелляционное определение Белгородского областного суда от 20.09.2016 N 33-4349/2016).
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения24.1. Пример того, правомерно ли одностороннее изменение арендодателем размера арендной платы, если такое условие содержится в договоре аренды
Статья: Модели субдоговоров и их отличительные черты
(Ананьев А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Высшие судебные инстанции, в свою очередь, тоже не внесли особого вклада в разработку понятия "субдоговор". Известно лишь одно дело, где бы ВС описывал природу субдоговора: "По смыслу гражданского законодательства в случае осуществления поднайма (субаренды) арендатор не выбывает из арендного обязательства, а заключает дополнительный договор, обладающий ограниченной самостоятельностью и напрямую связанный с основным договором аренды (здесь и далее в цитатах курсив мой. - А.А.), поэтому положение оспариваемого пункта, в соответствии с которым при расчете арендной платы в случае сдачи земельных участков в субаренду предусматривается применение повышающего коэффициента "2", подразумевает изменение арендодателем в одностороннем порядке основного условия договора аренды (размер арендной платы), не основано на законе и противоречит принципу экономической обоснованности" <11>.
(Ананьев А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Высшие судебные инстанции, в свою очередь, тоже не внесли особого вклада в разработку понятия "субдоговор". Известно лишь одно дело, где бы ВС описывал природу субдоговора: "По смыслу гражданского законодательства в случае осуществления поднайма (субаренды) арендатор не выбывает из арендного обязательства, а заключает дополнительный договор, обладающий ограниченной самостоятельностью и напрямую связанный с основным договором аренды (здесь и далее в цитатах курсив мой. - А.А.), поэтому положение оспариваемого пункта, в соответствии с которым при расчете арендной платы в случае сдачи земельных участков в субаренду предусматривается применение повышающего коэффициента "2", подразумевает изменение арендодателем в одностороннем порядке основного условия договора аренды (размер арендной платы), не основано на законе и противоречит принципу экономической обоснованности" <11>.
"Обязательства и их исполнение: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Пленум не касается особенного случая заключения смешанного договора, который встречается иногда на практике <1> и к которому разъяснение Пленума должно применяться лишь mutatis mutandis. Речь идет об обеспечительном платеже, когда, согласно его условиям, он рассматривается так же, как заранее внесенная плата за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Например, договором аренды может предусматриваться, что, если обеспечительный платеж не будет израсходован в обеспечение исполнения других обязательств, он присваивается арендодателем в случае одностороннего отказа арендатора от договора в качестве платы за отказ от исполнения обязательства. В таких случаях сделка по одностороннему отказу исчерпывает отношения сторон, поскольку плата за отказ уже получена управомоченной стороной. В момент получения уведомления арендатора об одностороннем отказе от договора соответствующие обязательства сторон считаются прекратившимися, включая обязательство арендодателя возвратить обеспечительный платеж.
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Пленум не касается особенного случая заключения смешанного договора, который встречается иногда на практике <1> и к которому разъяснение Пленума должно применяться лишь mutatis mutandis. Речь идет об обеспечительном платеже, когда, согласно его условиям, он рассматривается так же, как заранее внесенная плата за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Например, договором аренды может предусматриваться, что, если обеспечительный платеж не будет израсходован в обеспечение исполнения других обязательств, он присваивается арендодателем в случае одностороннего отказа арендатора от договора в качестве платы за отказ от исполнения обязательства. В таких случаях сделка по одностороннему отказу исчерпывает отношения сторон, поскольку плата за отказ уже получена управомоченной стороной. В момент получения уведомления арендатора об одностороннем отказе от договора соответствующие обязательства сторон считаются прекратившимися, включая обязательство арендодателя возвратить обеспечительный платеж.