Односторонне подписание акта выполненных работ
Подборка наиболее важных документов по запросу Односторонне подписание акта выполненных работ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 N 18АП-13683/2024 по делу N А07-24811/2021
Требование: О взыскании убытков (реального ущерба) за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда на выполнение проектных работ.
Решение: Требование удовлетворено в части.Исходя из изложенных выводов эксперта, с учетом отсутствия потребительской ценности работ, суд первой инстанции обоснованно признал односторонне подписанные акты выполненных работ N 1 от 27.08.2020, N 2 от 27.08.2020, N 5 от 10.09.2020, N 35 от 23.07.2021 ненадлежащими доказательствами выполнения работ.
Требование: О взыскании убытков (реального ущерба) за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда на выполнение проектных работ.
Решение: Требование удовлетворено в части.Исходя из изложенных выводов эксперта, с учетом отсутствия потребительской ценности работ, суд первой инстанции обоснованно признал односторонне подписанные акты выполненных работ N 1 от 27.08.2020, N 2 от 27.08.2020, N 5 от 10.09.2020, N 35 от 23.07.2021 ненадлежащими доказательствами выполнения работ.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 N 13АП-5331/2024 по делу N А56-48865/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности по договору; 2) О взыскании неустойки по договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком услуг по выполнению механизированных работ башенным краном.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О предоставлении отсрочки исполнения судебного акта - отказано.Таким образом, учитывая отсутствие мотивированного отказа Ответчика от подписания Актов выполненных работ, суд первой инстанции признал представленные в материалы дела односторонне подписанные Акты выполненных работ в качестве надлежащих доказательств исполнения Истцом обязательств по Договору, доказательства исполнения обязательств по оплате выполненных работ в материалы дела Ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности по договору; 2) О взыскании неустойки по договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком услуг по выполнению механизированных работ башенным краном.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О предоставлении отсрочки исполнения судебного акта - отказано.Таким образом, учитывая отсутствие мотивированного отказа Ответчика от подписания Актов выполненных работ, суд первой инстанции признал представленные в материалы дела односторонне подписанные Акты выполненных работ в качестве надлежащих доказательств исполнения Истцом обязательств по Договору, доказательства исполнения обязательств по оплате выполненных работ в материалы дела Ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Доказывает ли акт приема-передачи, от подписания которого заказчик уклонился, выполнение работ при отсутствии договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Довод об отсутствии обязанности оплачивать выполненные работы в связи с незаключенностью договора подряда, по односторонне подписанным актам выполненных работ, о выходе суда за пределы предмета спора основаны на субъективном толковании законодательства. По существу доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств по делу, законные основания для которой у суда надзорной инстанции отсутствуют..."
Доказывает ли акт приема-передачи, от подписания которого заказчик уклонился, выполнение работ при отсутствии договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Довод об отсутствии обязанности оплачивать выполненные работы в связи с незаключенностью договора подряда, по односторонне подписанным актам выполненных работ, о выходе суда за пределы предмета спора основаны на субъективном толковании законодательства. По существу доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств по делу, законные основания для которой у суда надзорной инстанции отсутствуют..."
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Признаются ли работы выполненными, если акты составлены (направлены) после расторжения договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, представленные ответчиком в материалы дела односторонне подписанные акты выполненных работ не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения является законным и обоснованным.
Признаются ли работы выполненными, если акты составлены (направлены) после расторжения договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, представленные ответчиком в материалы дела односторонне подписанные акты выполненных работ не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения является законным и обоснованным.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Доказывает ли выполнение работ по договору подряда односторонний акт приемки, если заказчик не был извещен об окончании работ
(КонсультантПлюс, 2025)На листе дела 69 т. 2 имеется подписанный односторонне подрядчиком акт выполненных работ N 07/01 июнь - июль 2007 г. на сумму 63 451 руб.
Доказывает ли выполнение работ по договору подряда односторонний акт приемки, если заказчик не был извещен об окончании работ
(КонсультантПлюс, 2025)На листе дела 69 т. 2 имеется подписанный односторонне подрядчиком акт выполненных работ N 07/01 июнь - июль 2007 г. на сумму 63 451 руб.
"Предпринимательское право: проблемы теории и правоприменения: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)В-третьих, определить наименование, объем, стоимость работ или материалов. Желательно в данном случае, чтобы наименование, объем и стоимость работ не определялись подрядчиком-истцом исключительно в одностороннем порядке. Поэтому эти данные должны быть указаны не только в односторонне подписанных подрядчиками-истцами актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости, но и подтверждаться, например, локальными сметами, ведомостями объема работ и другими документами, подписанными представителями заказчика-ответчика.
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)В-третьих, определить наименование, объем, стоимость работ или материалов. Желательно в данном случае, чтобы наименование, объем и стоимость работ не определялись подрядчиком-истцом исключительно в одностороннем порядке. Поэтому эти данные должны быть указаны не только в односторонне подписанных подрядчиками-истцами актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости, но и подтверждаться, например, локальными сметами, ведомостями объема работ и другими документами, подписанными представителями заказчика-ответчика.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Подтверждает ли односторонний акт приема-передачи факт выполнения работ по договору подряда, если заказчик уклоняется от приемки работ или подписания акта
(КонсультантПлюс, 2025)При наличии совокупности указанных обстоятельств, а также доказательств направления односторонне подписанных истцом актов выполненных работ ответчику до обращения с иском в суд, судебная коллегия считает возможным поддержать вывод суда первой инстанции о доказанности истцом и факта принятия ответчиком работ. Ошибочность ссылки суда первой инстанции на подтверждение данного факта подписанием ответчиком актов приемки выполненных работ и актов приемки в эксплуатацию газопровода и газорегуляторного пункта не опровергает доказанность факта принятия работ, подтвержденного совокупностью указанных выше доказательств.
Подтверждает ли односторонний акт приема-передачи факт выполнения работ по договору подряда, если заказчик уклоняется от приемки работ или подписания акта
(КонсультантПлюс, 2025)При наличии совокупности указанных обстоятельств, а также доказательств направления односторонне подписанных истцом актов выполненных работ ответчику до обращения с иском в суд, судебная коллегия считает возможным поддержать вывод суда первой инстанции о доказанности истцом и факта принятия ответчиком работ. Ошибочность ссылки суда первой инстанции на подтверждение данного факта подписанием ответчиком актов приемки выполненных работ и актов приемки в эксплуатацию газопровода и газорегуляторного пункта не опровергает доказанность факта принятия работ, подтвержденного совокупностью указанных выше доказательств.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Необходимые доказательства по делу при взыскании стоимости выполненных работ по односторонне подписанным актам:
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Необходимые доказательства по делу при взыскании стоимости выполненных работ по односторонне подписанным актам:
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Может ли подрядчик требовать оплаты работ на основании одностороннего акта, если он не вызвал заказчика для приемки работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)На листе дела 69 т. 2 имеется подписанный односторонне подрядчиком акт выполненных работ N 07/01 июнь - июль 2007 г. на сумму 63 451 руб.
Может ли подрядчик требовать оплаты работ на основании одностороннего акта, если он не вызвал заказчика для приемки работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)На листе дела 69 т. 2 имеется подписанный односторонне подрядчиком акт выполненных работ N 07/01 июнь - июль 2007 г. на сумму 63 451 руб.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Являются ли сроки выполнения работ существенным условием договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Довод об отсутствии обязанности оплачивать выполненные работы в связи с незаключенностью договора подряда, по односторонне подписанным актам выполненных работ, о выходе суда за пределы предмета спора основаны на субъективном толковании законодательства. По существу доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств по делу, законные основания для которой у суда надзорной инстанции отсутствуют..."
Являются ли сроки выполнения работ существенным условием договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Довод об отсутствии обязанности оплачивать выполненные работы в связи с незаключенностью договора подряда, по односторонне подписанным актам выполненных работ, о выходе суда за пределы предмета спора основаны на субъективном толковании законодательства. По существу доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств по делу, законные основания для которой у суда надзорной инстанции отсутствуют..."
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Применяются ли к отношениям по возмездному оказанию услуг положения о порядке сдачи-приемки работ по договору строительного подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Разрешая спор, суды установили, что во исполнение условий договора заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 147 тыс. рублей по платежному поручению от 18.10.2019 N 98, в свою очередь исполнитель выполнил работы и оказал услуги, предусмотренные договором, в подтверждение чего представил санитарно-эпидемиологическое заключение от 21.02.2020 N 26.01.05.000.Т.000163.02.20, решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю от 02.06.2020, справку Росгидромет от 03.12.2019 N 1-62/4806, выкопировку из публичной кадастровой карты с итоговым установлением санитарно-защитной зоны в ЕГРН, а также односторонне подписанные акты выполненных работ от 29.01.2021 N 9 на сумму 147 тыс. рублей и от 02.07.2021 N 7/005 на 63 тыс. рублей, которые направлялись заказчику, были им получены, однако оставлены последним без подписания. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что истец доказал факт выполнения работ (оказания услуг), при этом заказчик уклонился от их приемки и оплаты, не заявив мотивированных возражений против подписания актов выполненных работ, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса, установили основания для взыскания с ответчика 63 тыс. рублей оставшейся задолженности за выполненные истцом работы, приняв во внимание ранее оплаченный ответчиком аванс в размере 147 тыс. рублей. Рассмотрев требование истца о взыскании 1 491 рублей 28 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса с 12.07.2022 по 27.10.2022, суды пришли к выводу, что оно подлежит удовлетворению частично в размере 336 рублей 58 копеек с 02.10.2022 по 27.10.2022 (согласно перерасчету суда) с учетом установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на начисление финансовых санкций, к которым в частности относятся проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суды, пришли к выводу, что истцом надлежащим образом доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 тыс. рублей, которые суды признали разумными и соразмерными. При этом, принимая во внимание правило о пропорциональном распределении судебных расходов, установленное абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды частично удовлетворили требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя: в размере 9821 рубля (пропорционально удовлетворенным требованиям: 98,21%)..."
Применяются ли к отношениям по возмездному оказанию услуг положения о порядке сдачи-приемки работ по договору строительного подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Разрешая спор, суды установили, что во исполнение условий договора заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 147 тыс. рублей по платежному поручению от 18.10.2019 N 98, в свою очередь исполнитель выполнил работы и оказал услуги, предусмотренные договором, в подтверждение чего представил санитарно-эпидемиологическое заключение от 21.02.2020 N 26.01.05.000.Т.000163.02.20, решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю от 02.06.2020, справку Росгидромет от 03.12.2019 N 1-62/4806, выкопировку из публичной кадастровой карты с итоговым установлением санитарно-защитной зоны в ЕГРН, а также односторонне подписанные акты выполненных работ от 29.01.2021 N 9 на сумму 147 тыс. рублей и от 02.07.2021 N 7/005 на 63 тыс. рублей, которые направлялись заказчику, были им получены, однако оставлены последним без подписания. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что истец доказал факт выполнения работ (оказания услуг), при этом заказчик уклонился от их приемки и оплаты, не заявив мотивированных возражений против подписания актов выполненных работ, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса, установили основания для взыскания с ответчика 63 тыс. рублей оставшейся задолженности за выполненные истцом работы, приняв во внимание ранее оплаченный ответчиком аванс в размере 147 тыс. рублей. Рассмотрев требование истца о взыскании 1 491 рублей 28 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса с 12.07.2022 по 27.10.2022, суды пришли к выводу, что оно подлежит удовлетворению частично в размере 336 рублей 58 копеек с 02.10.2022 по 27.10.2022 (согласно перерасчету суда) с учетом установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на начисление финансовых санкций, к которым в частности относятся проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суды, пришли к выводу, что истцом надлежащим образом доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 тыс. рублей, которые суды признали разумными и соразмерными. При этом, принимая во внимание правило о пропорциональном распределении судебных расходов, установленное абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды частично удовлетворили требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя: в размере 9821 рубля (пропорционально удовлетворенным требованиям: 98,21%)..."