Однородность товаров и услуг
Подборка наиболее важных документов по запросу Однородность товаров и услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель (Пользователь) товарного знака требует признать недобросовестной конкуренцией приобретение исключительного права на сходный (тождественный) товарный знак и его использование
(КонсультантПлюс, 2025)Суд на практике по своему усмотрению определяет однородность товаров (услуг) и степень сходства товарных знаков Организации (ИП) и Правообладателя (п. 162 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10). Вместе с тем при формировании своей позиции он на практике может принять во внимание, например, следующие документы:
(КонсультантПлюс, 2025)Суд на практике по своему усмотрению определяет однородность товаров (услуг) и степень сходства товарных знаков Организации (ИП) и Правообладателя (п. 162 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10). Вместе с тем при формировании своей позиции он на практике может принять во внимание, например, следующие документы:
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель (Заявитель) требует досрочно прекратить правовую охрану неиспользуемого сходного товарного знака Организации (ИП)
(КонсультантПлюс, 2025)Суд на практике по своему усмотрению определяет однородность товаров (услуг) и степень сходства товарных знаков Организации (ИП) и Правообладателя (Заявителя) (п. 162 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10) >>>
(КонсультантПлюс, 2025)Суд на практике по своему усмотрению определяет однородность товаров (услуг) и степень сходства товарных знаков Организации (ИП) и Правообладателя (Заявителя) (п. 162 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по спорам в сфере госзаказа: Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по Закону N 44-ФЗ.
Можно ли дробить закупку, осуществив несколько малых закупок по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Подход судов 4: Дробление закупки допускается, если это не является результатом антиконкурентного соглашения, а закупаемые товары (работы, услуги) не являются идентичными или однородными.
Можно ли дробить закупку, осуществив несколько малых закупок по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Подход судов 4: Дробление закупки допускается, если это не является результатом антиконкурентного соглашения, а закупаемые товары (работы, услуги) не являются идентичными или однородными.
Статья: Проблемные вопросы анализа однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на товарные знаки
(Олейникова Е.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 12)"ИС. Промышленная собственность", 2022, N 12
(Олейникова Е.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 12)"ИС. Промышленная собственность", 2022, N 12
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)6. Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с:
(ред. от 23.07.2025)6. Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с:
Статья: Товарные знаки: известные или общеизвестные? Опыт Германии
(Спиридонова Н.Б.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Проблема этой логики, однако, становится очевидной любому, кто сталкивается с вопросом доказывания нарушения прав на товарные знаки. Согласно текущей российской судебной практике в этой области суды учитывают однородность товаров и услуг (наряду со сходством обозначений и другими обстоятельствами) при оценке вероятности смешения <5>. Высокая различительная способность охраняемого обозначения поэтому позволяет прийти к выводу о наличии риска смешения и при относительно низкой однородности товаров. Поэтому получается, что и обычные товарные знаки, которые не "дотягивают" до общеизвестных знаков и (или) не зарегистрированы в качестве таковых, также могут получить защиту против использования для товаров и услуг с низкой степенью однородности, если, например, ответчик использует сходное обозначение.
(Спиридонова Н.Б.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Проблема этой логики, однако, становится очевидной любому, кто сталкивается с вопросом доказывания нарушения прав на товарные знаки. Согласно текущей российской судебной практике в этой области суды учитывают однородность товаров и услуг (наряду со сходством обозначений и другими обстоятельствами) при оценке вероятности смешения <5>. Высокая различительная способность охраняемого обозначения поэтому позволяет прийти к выводу о наличии риска смешения и при относительно низкой однородности товаров. Поэтому получается, что и обычные товарные знаки, которые не "дотягивают" до общеизвестных знаков и (или) не зарегистрированы в качестве таковых, также могут получить защиту против использования для товаров и услуг с низкой степенью однородности, если, например, ответчик использует сходное обозначение.
Готовое решение: Как заполнить и подать уведомление о контролируемых сделках
(КонсультантПлюс, 2025)Однородные сделки - это сделки, предметом которых являются идентичные (однородные) товары, работы, услуги (п. 5 ст. 105.7 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Однородные сделки - это сделки, предметом которых являются идентичные (однородные) товары, работы, услуги (п. 5 ст. 105.7 НК РФ).
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)В комментируемом Постановлении президиум Суда разъяснил "регуляторные пробелы" пункта 10 статьи 1483 ГК, сформулировал методологию соотношения противопоставленного товарного знака в целом с элементами спорного товарного знака, квалифицировал признаки неделимости обозначения. Рекомендованный подход включает проверку регистрации товарных знаков в отношении однородных товаров и услуг, анализ состава сравниваемых элементов (в том числе количество, композиционное построение, семантическую конструкцию, лексические и фонетические особенности), их восприятие "с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара" <1>. В данном деле на этапе кассационного пересмотра исследовалось "не само по себе сходство элементов, а их смешение". При определении вероятности смешения судебная практика <2> побуждает учитывать характеристики маркируемых товаров (идентичность или близость, категория, цена, качество, охват рынка и т.д.), срок использования правообладателем соответствующего товарного знака, его известность и узнаваемость среди потребителей. Президиум Суда по интеллектуальным правам применил новаторский подход: констатировал возможность утраты самостоятельного значения отдельными лексическими единицами, образующими в "младшем" товарном знаке устойчивое неделимое словоупотребление, обладающее идейной целостностью и имеющее собственный смысл, не совпадающий с традиционной (общеупотребимой или специальной) семантикой этих лексических единиц. Сохраняется только фонетическое подобие.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)В комментируемом Постановлении президиум Суда разъяснил "регуляторные пробелы" пункта 10 статьи 1483 ГК, сформулировал методологию соотношения противопоставленного товарного знака в целом с элементами спорного товарного знака, квалифицировал признаки неделимости обозначения. Рекомендованный подход включает проверку регистрации товарных знаков в отношении однородных товаров и услуг, анализ состава сравниваемых элементов (в том числе количество, композиционное построение, семантическую конструкцию, лексические и фонетические особенности), их восприятие "с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара" <1>. В данном деле на этапе кассационного пересмотра исследовалось "не само по себе сходство элементов, а их смешение". При определении вероятности смешения судебная практика <2> побуждает учитывать характеристики маркируемых товаров (идентичность или близость, категория, цена, качество, охват рынка и т.д.), срок использования правообладателем соответствующего товарного знака, его известность и узнаваемость среди потребителей. Президиум Суда по интеллектуальным правам применил новаторский подход: констатировал возможность утраты самостоятельного значения отдельными лексическими единицами, образующими в "младшем" товарном знаке устойчивое неделимое словоупотребление, обладающее идейной целостностью и имеющее собственный смысл, не совпадающий с традиционной (общеупотребимой или специальной) семантикой этих лексических единиц. Сохраняется только фонетическое подобие.
Готовое решение: Как обосновать начальную цену единицы товара (работы, услуги)
(КонсультантПлюс, 2025)Начальная цена определяется исходя из информации о рыночных ценах идентичных (при их отсутствии однородных) товаров (работ, услуг) (ч. 2 ст. 22 Закона N 44-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2025)Начальная цена определяется исходя из информации о рыночных ценах идентичных (при их отсутствии однородных) товаров (работ, услуг) (ч. 2 ст. 22 Закона N 44-ФЗ).
Готовое решение: Порядок заполнения и представления уведомления о контролируемых сделках до 27 января 2025 г. (включительно)
(КонсультантПлюс, 2025)Однородные сделки - это сделки, предметом которых являются идентичные (однородные) товары, работы, услуги (п. 5 ст. 105.7 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Однородные сделки - это сделки, предметом которых являются идентичные (однородные) товары, работы, услуги (п. 5 ст. 105.7 НК РФ).
Статья: Несовершенство механизма досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования: современные реалии
(Прохоров В.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 6)Автор считает, что в настоящее время указанный институт имеет ряд несовершенств и правовых коллизий, при этом существующая методология определения факта однородности товаров/услуг не позволяет заинтересованным лицам эффективно реализовывать свои права, в том числе права по регистрации товарных знаков.
(Прохоров В.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 6)Автор считает, что в настоящее время указанный институт имеет ряд несовершенств и правовых коллизий, при этом существующая методология определения факта однородности товаров/услуг не позволяет заинтересованным лицам эффективно реализовывать свои права, в том числе права по регистрации товарных знаков.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Установление влияния соответствующей степени сходства сравниваемых обозначений и однородности товаров (услуг), в отношении которых они зарегистрированы, на возможность ассоциирования обозначений друг с другом является компетенцией суда, рассматривающего спор.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Установление влияния соответствующей степени сходства сравниваемых обозначений и однородности товаров (услуг), в отношении которых они зарегистрированы, на возможность ассоциирования обозначений друг с другом является компетенцией суда, рассматривающего спор.
Статья: Законность интереса истца по некоторым делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием
(Ситдиков Р.Б.)
("Современное право", 2024, N 11)Разберем это на примере ситуации, достаточно часто встречающейся в правоприменительной практике <5>. Истец, желающий использовать обозначение, тождественное или сходное с оспариваемым товарным знаком, подал заявку в Роспатент на регистрацию своего обозначения в качестве товарного знака и, получив соответствующее уведомление Роспатента о результатах проверки заявленного обозначения или даже не дожидаясь его, обратился с иском о досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого и/или противопоставленного товарного знака в связи с его неиспользованием. Свою заинтересованность истец при этом доказал в суде в отношении не таких же товаров/услуг, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, а в отношении однородных. Ответчик же смог доказать использование своего товарного знака лишь в отношении части товаров/услуг, в отношении которых товарный знак охраняется непосредственно. А в отношении остальных товаров (услуг), указанных в свидетельстве, пусть даже и однородных, использование своего товарного знака ответчик доказать не может, поскольку, как известно, в отношении него однородность товаров (услуг) не распространяется согласно п. 21 Справки суда по интеллектуальным правам от 24.07.2015, а также согласно абзацу 2 п. 166 Постановления Пленума ВС РФ N 10.
(Ситдиков Р.Б.)
("Современное право", 2024, N 11)Разберем это на примере ситуации, достаточно часто встречающейся в правоприменительной практике <5>. Истец, желающий использовать обозначение, тождественное или сходное с оспариваемым товарным знаком, подал заявку в Роспатент на регистрацию своего обозначения в качестве товарного знака и, получив соответствующее уведомление Роспатента о результатах проверки заявленного обозначения или даже не дожидаясь его, обратился с иском о досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого и/или противопоставленного товарного знака в связи с его неиспользованием. Свою заинтересованность истец при этом доказал в суде в отношении не таких же товаров/услуг, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, а в отношении однородных. Ответчик же смог доказать использование своего товарного знака лишь в отношении части товаров/услуг, в отношении которых товарный знак охраняется непосредственно. А в отношении остальных товаров (услуг), указанных в свидетельстве, пусть даже и однородных, использование своего товарного знака ответчик доказать не может, поскольку, как известно, в отношении него однородность товаров (услуг) не распространяется согласно п. 21 Справки суда по интеллектуальным правам от 24.07.2015, а также согласно абзацу 2 п. 166 Постановления Пленума ВС РФ N 10.
Готовое решение: Как обосновать начальную максимальную цену контракта
(КонсультантПлюс, 2025)При определении идентичности и однородности товаров, работ, услуг, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий заказчик вправе руководствоваться Методическими рекомендациями N 567 (ч. 17 ст. 22 Закона N 44-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2025)При определении идентичности и однородности товаров, работ, услуг, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий заказчик вправе руководствоваться Методическими рекомендациями N 567 (ч. 17 ст. 22 Закона N 44-ФЗ).
Статья: Защита товарного знака от "размытия"
(Айрапетов Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 10)В отношении же незарегистрированных обозначений третьих лиц, используемых на неоднородных с товарным знаком продуктах, представляется, что доктрина "размытия" неприменима, поскольку основной вопрос, который разрешается судом в таком споре, - это установление факта не только тождества или сходства до степени смешения, но и однородности товаров/услуг. В случае признания товаров/услуг неоднородными с товарным знаком правообладателя нарушение признается отсутствующим. При этом такой критерий, как однородность товаров/услуг, можно обойти, только если "размывающийся" товарный знак признан в установленном законом порядке общеизвестным. Институт общеизвестного товарного знака также упрощает и процедуру оспаривания зарегистрированных обозначений, если дата испрашивания общеизвестности раньше даты приоритета "размывающего" товарного знака.
(Айрапетов Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 10)В отношении же незарегистрированных обозначений третьих лиц, используемых на неоднородных с товарным знаком продуктах, представляется, что доктрина "размытия" неприменима, поскольку основной вопрос, который разрешается судом в таком споре, - это установление факта не только тождества или сходства до степени смешения, но и однородности товаров/услуг. В случае признания товаров/услуг неоднородными с товарным знаком правообладателя нарушение признается отсутствующим. При этом такой критерий, как однородность товаров/услуг, можно обойти, только если "размывающийся" товарный знак признан в установленном законом порядке общеизвестным. Институт общеизвестного товарного знака также упрощает и процедуру оспаривания зарегистрированных обозначений, если дата испрашивания общеизвестности раньше даты приоритета "размывающего" товарного знака.