Очередность взыскания ГК
Подборка наиболее важных документов по запросу Очередность взыскания ГК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 64.1 "Защита прав кредиторов ликвидируемого юридического лица" ГК РФ"Статья 49 НК РФ не ограничивает право налогового органа на заявление требования в суд в установленные статьями 46, 47, 48 НК РФ сроки, что также прямо следует из содержания статьи 64.1 ГК РФ, предусматривающей возможность исполнения решения суда о взыскании задолженности в порядке очередности требований кредиторов."
Перечень позиций высших судов к ст. 319 ГК РФ "Очередность погашения требований по денежному обязательству"1.5.1. Установленная Гражданским кодексом РФ очередность погашения требований по денежному обязательству не запрещает кредитору требовать взыскания неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами до уплаты основной суммы долга (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как ликвидировать садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) в добровольном порядке
(КонсультантПлюс, 2025)рассчитайтесь с кредиторами в порядке установленной п. 1 ст. 64 ГК РФ очередности. Если не хватает денег, придется продавать имущество, на которое можно обратить взыскание. В случае с СНТ взыскание нельзя обращать на недвижимость общего пользования, находящуюся в границах территории садоводства или огородничества (ч. 2 ст. 28 Закона о садоводстве и огородничестве граждан для собственных нужд).
(КонсультантПлюс, 2025)рассчитайтесь с кредиторами в порядке установленной п. 1 ст. 64 ГК РФ очередности. Если не хватает денег, придется продавать имущество, на которое можно обратить взыскание. В случае с СНТ взыскание нельзя обращать на недвижимость общего пользования, находящуюся в границах территории садоводства или огородничества (ч. 2 ст. 28 Закона о садоводстве и огородничестве граждан для собственных нужд).
Статья: Имущественные права в контексте исполнения налоговых обязательств
(Болотова О.В.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 1)Необходимо заметить, что наиболее уязвимыми в этом случае становятся права дебитора, что может быть частично нивелировано соблюдением очередности погашения такой задолженности. В момент образования данная задолженность относилась к последней, пятой очереди списания денежных средств со счетов (п. 2 ст. 855 ГК РФ). При бесспорном взыскании дебиторской задолженности в интересах бюджета очередность списания денежных средств должна измениться на четвертую очередь - списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований, поскольку взыскание осуществляется в счет погашения налоговых обязательств третьего лица.
(Болотова О.В.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 1)Необходимо заметить, что наиболее уязвимыми в этом случае становятся права дебитора, что может быть частично нивелировано соблюдением очередности погашения такой задолженности. В момент образования данная задолженность относилась к последней, пятой очереди списания денежных средств со счетов (п. 2 ст. 855 ГК РФ). При бесспорном взыскании дебиторской задолженности в интересах бюджета очередность списания денежных средств должна измениться на четвертую очередь - списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований, поскольку взыскание осуществляется в счет погашения налоговых обязательств третьего лица.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)8. После распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, заявившими свои требования к взысканию, в порядке очередности распределяются суммы неустойки, убытков и иных штрафных санкций, подлежащих уплате залогодержателю в соответствии с условиями обеспеченного обязательства. Иная очередность распределения сумм неустойки, убытков и иных штрафных санкций может быть предусмотрена в соответствии с законами о ценных бумагах.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)8. После распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, заявившими свои требования к взысканию, в порядке очередности распределяются суммы неустойки, убытков и иных штрафных санкций, подлежащих уплате залогодержателю в соответствии с условиями обеспеченного обязательства. Иная очередность распределения сумм неустойки, убытков и иных штрафных санкций может быть предусмотрена в соответствии с законами о ценных бумагах.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства>В заявлении истец указал, что в нарушение порядка, установленного статьей 59 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на объект недвижимого имущества - здание склада, предназначенного для непосредственного участия в производстве, несмотря на наличие у организации-должника иного имущества (в частности, готовой продукции), на которое взыскание обращается во вторую очередь, поэтому на основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги должны быть признаны недействительными.
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства>В заявлении истец указал, что в нарушение порядка, установленного статьей 59 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на объект недвижимого имущества - здание склада, предназначенного для непосредственного участия в производстве, несмотря на наличие у организации-должника иного имущества (в частности, готовой продукции), на которое взыскание обращается во вторую очередь, поэтому на основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги должны быть признаны недействительными.
Статья: Уступка права требования к несостоятельному должнику: способы защиты прав цессионария в случае наличия оснований для субординации требования
(Федотов Д.В.)
("Юрист", 2021, N 2)Рассмотрим и иной вопрос: как цессионарию защитить свои права, если договор уступки права требования уже заключен, но защитные механизмы для цессионария в нем не предусмотрены? Думается, что оптимальным выходом для цессионария в таком случае будет оспаривание сделки как совершенной под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ). Поскольку понижение очередности удовлетворения требования к несостоятельному должнику явно уменьшает вероятность фактического взыскания, думается, что незнание цессионария о наличии оснований для субординации соответствующего требования можно расценивать как существенное заблуждение. Следует учесть, что в соответствии со сложившейся судебной практикой установленный в ст. 178 Кодекса перечень обстоятельств, заблуждение в отношении которых имеет существенное значение, является примерным <8>, поэтому к их числу можно отнести и наличие оснований для субординации требования.
(Федотов Д.В.)
("Юрист", 2021, N 2)Рассмотрим и иной вопрос: как цессионарию защитить свои права, если договор уступки права требования уже заключен, но защитные механизмы для цессионария в нем не предусмотрены? Думается, что оптимальным выходом для цессионария в таком случае будет оспаривание сделки как совершенной под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ). Поскольку понижение очередности удовлетворения требования к несостоятельному должнику явно уменьшает вероятность фактического взыскания, думается, что незнание цессионария о наличии оснований для субординации соответствующего требования можно расценивать как существенное заблуждение. Следует учесть, что в соответствии со сложившейся судебной практикой установленный в ст. 178 Кодекса перечень обстоятельств, заблуждение в отношении которых имеет существенное значение, является примерным <8>, поэтому к их числу можно отнести и наличие оснований для субординации требования.
"Преимущественное право покупки доли (акций): монография"
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)Начать анализ стоит с преимущественного права покупки доли в общей собственности, поскольку применимые к нему нормы в данной части сформулированы более четко и однозначно. В абз. 1 п. 1 ст. 250 ГК зафиксировано правило, в соответствии с которым преимущественное право покупки доли в общей собственности не действует в случае продажи такой доли с любых публичных торгов. При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 250 ГК публичные торги для продажи доли могут проводиться только с согласия сособственников или при обращении взыскания на долю в порядке ст. 255 ГК. В свою очередь, абз. 2 - 3 ст. 255 ГК дают сособственникам возможность выкупить долю по ее рыночной цене до того, как кредитор может прибегнуть к судебному обращению взыскания на долю должника и продать долю с публичных торгов.
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)Начать анализ стоит с преимущественного права покупки доли в общей собственности, поскольку применимые к нему нормы в данной части сформулированы более четко и однозначно. В абз. 1 п. 1 ст. 250 ГК зафиксировано правило, в соответствии с которым преимущественное право покупки доли в общей собственности не действует в случае продажи такой доли с любых публичных торгов. При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 250 ГК публичные торги для продажи доли могут проводиться только с согласия сособственников или при обращении взыскания на долю в порядке ст. 255 ГК. В свою очередь, абз. 2 - 3 ст. 255 ГК дают сособственникам возможность выкупить долю по ее рыночной цене до того, как кредитор может прибегнуть к судебному обращению взыскания на долю должника и продать долю с публичных торгов.
Статья: К вопросу о практике компенсации потерь арендаторов земельных участков, включенных в границы зон с особыми условиями использования территорий
(Старова Е.В.)
("Право и экономика", 2025, N 2)С 2017 по 2018 год арендатор безуспешно пытался и во внесудебном, и в судебном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка с публично-правовым образованием по основаниям невозможности его использования для согласованных в договоре целей (п. 2, 4 ст. 620 ГК РФ) и взыскать убытки. В свою очередь, арендодатель был готов расторгнуть договор аренды земельного участка по соглашению сторон.
(Старова Е.В.)
("Право и экономика", 2025, N 2)С 2017 по 2018 год арендатор безуспешно пытался и во внесудебном, и в судебном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка с публично-правовым образованием по основаниям невозможности его использования для согласованных в договоре целей (п. 2, 4 ст. 620 ГК РФ) и взыскать убытки. В свою очередь, арендодатель был готов расторгнуть договор аренды земельного участка по соглашению сторон.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Российские правоведы изучают правовую природу нарушений антимонопольного законодательства и приходят к разным выводам: 1) такое нарушение по своей правовой природе является деликтом, в связи с чем основанием для возмещения вреда в этом случае являются ст. 15 и 1064 ГК РФ <1>; 2) взыскание ущерба с нарушителя антимонопольного законодательства осуществляется в порядке компенсации неосновательного обогащения, что, в свою очередь, деликтом не является <2>. Однако общей характеристикой антиконкурентного поведения является его направленность на получение неоправданных конкурентных преимуществ за счет преодоления запретов злоупотреблением правами.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Российские правоведы изучают правовую природу нарушений антимонопольного законодательства и приходят к разным выводам: 1) такое нарушение по своей правовой природе является деликтом, в связи с чем основанием для возмещения вреда в этом случае являются ст. 15 и 1064 ГК РФ <1>; 2) взыскание ущерба с нарушителя антимонопольного законодательства осуществляется в порядке компенсации неосновательного обогащения, что, в свою очередь, деликтом не является <2>. Однако общей характеристикой антиконкурентного поведения является его направленность на получение неоправданных конкурентных преимуществ за счет преодоления запретов злоупотреблением правами.
Статья: Общие положения об обязательствах Гражданского кодекса Италии (перевод и постатейный комментарий к ст. 1173 - 1320) (часть 3)
(Тузов Д.О., Саргсян А.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)3. Третья часть статьи устанавливает общее правило, согласно которому акколло является кумулятивным (accollo cumulative), т.е. создает солидарность двух должников перед кредитором (так же, как происходит при делегации и экспромиссии). В этом - одно из отличий от института перевода долга в российском праве. Норма о солидарности является, однако, согласно идее разработчиков ГК, диспозитивной: стороны договора акколло могут предусмотреть субсидиарность обязанности одной из них или льготу очередности взыскания (R. 1941, 128).
(Тузов Д.О., Саргсян А.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)3. Третья часть статьи устанавливает общее правило, согласно которому акколло является кумулятивным (accollo cumulative), т.е. создает солидарность двух должников перед кредитором (так же, как происходит при делегации и экспромиссии). В этом - одно из отличий от института перевода долга в российском праве. Норма о солидарности является, однако, согласно идее разработчиков ГК, диспозитивной: стороны договора акколло могут предусмотреть субсидиарность обязанности одной из них или льготу очередности взыскания (R. 1941, 128).
Готовое решение: Что нужно знать о поручительстве
(КонсультантПлюс, 2025)осуществлять полученные права по иному обеспечению основного обязательства во вред кредитору (п. 4 ст. 364 ГК РФ). Например, долг обеспечен поручительством и залогом. Поручитель уплатил кредитору половину долга и получил право требовать уплаченную сумму с должника (п. 1 ст. 365 ГК РФ). На заложенное имущество обратили взыскание и продали его. Вырученные деньги пойдут в первую очередь на погашение долга перед кредитором и только потом, если что-то останется, - на долг перед поручителем.
(КонсультантПлюс, 2025)осуществлять полученные права по иному обеспечению основного обязательства во вред кредитору (п. 4 ст. 364 ГК РФ). Например, долг обеспечен поручительством и залогом. Поручитель уплатил кредитору половину долга и получил право требовать уплаченную сумму с должника (п. 1 ст. 365 ГК РФ). На заложенное имущество обратили взыскание и продали его. Вырученные деньги пойдут в первую очередь на погашение долга перед кредитором и только потом, если что-то останется, - на долг перед поручителем.
Статья: Защита интеллектуальных прав в порядке упрощенного судопроизводства в российском гражданском и арбитражном процессе в контексте унификации законодательства и правоприменения
(Кряжева Е.Н., Ременников И.Г.)
("Современное право", 2023, N 4)Подобного рода разброс, с нашей точки зрения, объясняется определенными особенностями рассмотрения данных подкатегорий дел, к которым судьи арбитражных судов бывают не готовы и, чтобы разобраться в их тонкостях, вынуждены переводить дела из упрощенного порядка судопроизводства в общеисковое. Хотя, в принципе, по большинству дел о взыскании компенсации заявлены исковые требования менее 100 000 рублей (из 1 307 дел - 1 059), т.е. сравнительно небольшой процент. Дела о возмещении убытков в случае нарушения интеллектуальных прав существенно не отличаются от дел о возмещении убытков при нарушении любых других прав. В то же время взыскание компенсации имеет важные особенности. Как следует из п. 3 ст. 1252 ГК РФ, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. В свою очередь правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Однако если ГК РФ не требует доказывать факт нанесения убытков и их размер, то в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что истец должен представить расчет и стоимость нарушенного права. Заявляемая сумма компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей должна быть истцом обоснована исходя из соблюдения принципа соразмерности требуемой суммы допущенному нарушению. В случае наличия требования о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности истец также должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также соответствующие подтверждающие документы. Все вышеперечисленное, по сути, является тем же самым доказыванием размера причиненных убытков и еще более запутывает и без того нелегкое для многих судей разбирательство по делам о защите интеллектуальных прав. Неудивительно, что, как следует из Отчета о работе Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению дел в кассационном порядке <3>, из 1 008 дел, связанных с охраной интеллектуальных прав, 537, т.е. 53%, приходятся на дела о взыскании компенсации.
(Кряжева Е.Н., Ременников И.Г.)
("Современное право", 2023, N 4)Подобного рода разброс, с нашей точки зрения, объясняется определенными особенностями рассмотрения данных подкатегорий дел, к которым судьи арбитражных судов бывают не готовы и, чтобы разобраться в их тонкостях, вынуждены переводить дела из упрощенного порядка судопроизводства в общеисковое. Хотя, в принципе, по большинству дел о взыскании компенсации заявлены исковые требования менее 100 000 рублей (из 1 307 дел - 1 059), т.е. сравнительно небольшой процент. Дела о возмещении убытков в случае нарушения интеллектуальных прав существенно не отличаются от дел о возмещении убытков при нарушении любых других прав. В то же время взыскание компенсации имеет важные особенности. Как следует из п. 3 ст. 1252 ГК РФ, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. В свою очередь правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Однако если ГК РФ не требует доказывать факт нанесения убытков и их размер, то в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что истец должен представить расчет и стоимость нарушенного права. Заявляемая сумма компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей должна быть истцом обоснована исходя из соблюдения принципа соразмерности требуемой суммы допущенному нарушению. В случае наличия требования о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности истец также должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также соответствующие подтверждающие документы. Все вышеперечисленное, по сути, является тем же самым доказыванием размера причиненных убытков и еще более запутывает и без того нелегкое для многих судей разбирательство по делам о защите интеллектуальных прав. Неудивительно, что, как следует из Отчета о работе Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению дел в кассационном порядке <3>, из 1 008 дел, связанных с охраной интеллектуальных прав, 537, т.е. 53%, приходятся на дела о взыскании компенсации.
Статья: Право продавца потребовать от покупателя оплаты товара
(Осипов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)В Постановлении от 6 сентября 2018 года по делу N А23-6523/2016 АС Центрального округа рассматривал ситуацию, когда стороны достигли устного соглашения на поставку товара. В связи с этим поставщик выставил покупателю счет, который последний оплатил на 50%. Так как в оставшейся части покупатель товар не оплатил, продавец обратился с иском о взыскании оплаты. Нижестоящие суды при рассмотрении дела подчеркивали, что в условиях счета отсутствовала информация о сроках поставки товара. То, что покупатель перечислил 50% стоимости товара, также не означает установление очередности предоставлений, так как не известно ни о каких условиях о том, когда и в каком порядке должна быть выплачена оставшаяся сумма. Исходя из этого представляется, что в рассматриваемом случае можно вести речь о неустановленной очередности предоставлений. Суд отказал в иске о взыскании оплаты, сославшись на положения главы 30 ГК РФ и указав, что законом не предусмотрена возможность продавца требовать оплатить товар до передачи его покупателю либо до получения от покупателя отказа принять товар.
(Осипов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)В Постановлении от 6 сентября 2018 года по делу N А23-6523/2016 АС Центрального округа рассматривал ситуацию, когда стороны достигли устного соглашения на поставку товара. В связи с этим поставщик выставил покупателю счет, который последний оплатил на 50%. Так как в оставшейся части покупатель товар не оплатил, продавец обратился с иском о взыскании оплаты. Нижестоящие суды при рассмотрении дела подчеркивали, что в условиях счета отсутствовала информация о сроках поставки товара. То, что покупатель перечислил 50% стоимости товара, также не означает установление очередности предоставлений, так как не известно ни о каких условиях о том, когда и в каком порядке должна быть выплачена оставшаяся сумма. Исходя из этого представляется, что в рассматриваемом случае можно вести речь о неустановленной очередности предоставлений. Суд отказал в иске о взыскании оплаты, сославшись на положения главы 30 ГК РФ и указав, что законом не предусмотрена возможность продавца требовать оплатить товар до передачи его покупателю либо до получения от покупателя отказа принять товар.
Статья: Компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак: особенности обоснования ее размера с позиции истца и ответчика
(Мещерякова М.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 5)В связи с этим в первую очередь рассмотрим дела о взыскании компенсации, рассчитанной на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (выплата компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или двукратном размере стоимости права использования), как наиболее перспективные с точки зрения получения правообладателем значительных денежных сумм и наиболее прогнозируемые с точки зрения соотношения размера заявленных и удовлетворенных требований.
(Мещерякова М.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 5)В связи с этим в первую очередь рассмотрим дела о взыскании компенсации, рассчитанной на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (выплата компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или двукратном размере стоимости права использования), как наиболее перспективные с точки зрения получения правообладателем значительных денежных сумм и наиболее прогнозируемые с точки зрения соотношения размера заявленных и удовлетворенных требований.
Статья: О некоторых вопросах применения положений об исполнительском иммунитете в отношении единственного пригодного для проживания жилого помещения, принадлежащего должнику
(Саутенкина Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)В ситуации, когда части имущества несостоятельного лица достаточно для удовлетворения требований кредиторов, при решении вопроса об очередности обращения взыскания на принадлежащее ему имущество должна быть учтена воля самого должника. Возникшие между должником и кредиторами по вопросу об очередности обращения взыскания на имущество разногласия разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, часть 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28.01.2021 N 309-ЭС20-15448).
(Саутенкина Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)В ситуации, когда части имущества несостоятельного лица достаточно для удовлетворения требований кредиторов, при решении вопроса об очередности обращения взыскания на принадлежащее ему имущество должна быть учтена воля самого должника. Возникшие между должником и кредиторами по вопросу об очередности обращения взыскания на имущество разногласия разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, часть 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28.01.2021 N 309-ЭС20-15448).