Очередность взыскания ГК
Подборка наиболее важных документов по запросу Очередность взыскания ГК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 64.1 "Защита прав кредиторов ликвидируемого юридического лица" ГК РФ"Статья 49 НК РФ не ограничивает право налогового органа на заявление требования в суд в установленные статьями 46, 47, 48 НК РФ сроки, что также прямо следует из содержания статьи 64.1 ГК РФ, предусматривающей возможность исполнения решения суда о взыскании задолженности в порядке очередности требований кредиторов."
Перечень позиций высших судов к ст. 319 ГК РФ "Очередность погашения требований по денежному обязательству"1.5.1. Установленная Гражданским кодексом РФ очередность погашения требований по денежному обязательству не запрещает кредитору требовать взыскания неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами до уплаты основной суммы долга (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: В банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с физлица алиментов. Банк не исполнил постановление, ссылаясь на то, что на счета должника в связи с взысканием налогов ранее был наложен арест. Правомерно ли судебный пристав-исполнитель привлек к ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ?
(Консультация эксперта, 2026)Таким образом, в данном случае действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в привлечении банка к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, являются правомерными, поскольку банк нарушил очередность взыскания, определенную ГК РФ.
(Консультация эксперта, 2026)Таким образом, в данном случае действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в привлечении банка к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, являются правомерными, поскольку банк нарушил очередность взыскания, определенную ГК РФ.
Готовое решение: Как ликвидировать садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) в добровольном порядке
(КонсультантПлюс, 2026)рассчитайтесь с кредиторами в порядке установленной п. 1 ст. 64 ГК РФ очередности. Если не хватает денег, придется продавать имущество, на которое можно обратить взыскание. В случае с СНТ взыскание нельзя обращать на недвижимость общего пользования, находящуюся в границах территории садоводства или огородничества (ч. 2 ст. 28 Закона о садоводстве и огородничестве граждан для собственных нужд).
(КонсультантПлюс, 2026)рассчитайтесь с кредиторами в порядке установленной п. 1 ст. 64 ГК РФ очередности. Если не хватает денег, придется продавать имущество, на которое можно обратить взыскание. В случае с СНТ взыскание нельзя обращать на недвижимость общего пользования, находящуюся в границах территории садоводства или огородничества (ч. 2 ст. 28 Закона о садоводстве и огородничестве граждан для собственных нужд).
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)8. После распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, заявившими свои требования к взысканию, в порядке очередности распределяются суммы неустойки, убытков и иных штрафных санкций, подлежащих уплате залогодержателю в соответствии с условиями обеспеченного обязательства. Иная очередность распределения сумм неустойки, убытков и иных штрафных санкций может быть предусмотрена в соответствии с законами о ценных бумагах.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)8. После распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, заявившими свои требования к взысканию, в порядке очередности распределяются суммы неустойки, убытков и иных штрафных санкций, подлежащих уплате залогодержателю в соответствии с условиями обеспеченного обязательства. Иная очередность распределения сумм неустойки, убытков и иных штрафных санкций может быть предусмотрена в соответствии с законами о ценных бумагах.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства>В заявлении истец указал, что в нарушение порядка, установленного статьей 59 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на объект недвижимого имущества - здание склада, предназначенного для непосредственного участия в производстве, несмотря на наличие у организации-должника иного имущества (в частности, готовой продукции), на которое взыскание обращается во вторую очередь, поэтому на основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги должны быть признаны недействительными.
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства>В заявлении истец указал, что в нарушение порядка, установленного статьей 59 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на объект недвижимого имущества - здание склада, предназначенного для непосредственного участия в производстве, несмотря на наличие у организации-должника иного имущества (в частности, готовой продукции), на которое взыскание обращается во вторую очередь, поэтому на основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги должны быть признаны недействительными.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В таких ситуациях продавец может предоставить покупателю заверения в отношении характеристик общества, акции или доля которого отчуждаются (например, об отсутствии скрытых долгов перед бюджетом и третьими лицами), тем самым зафиксировав качественные характеристики акций или доли как предмета его договорного предоставления, и тогда взыскание с этого общества третьими лицами соответствующих сумм будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства продавцом. Это, в свою очередь, даст покупателю право на соразмерное уменьшение цены по правилам ст. 475 ГК РФ, взыскание иных убытков, отказ от договора и возврат всей уплаченной цены, а также в определенных случаях и право на оспаривание договора в связи с введением в заблуждение или обманом по правилам ст. 178 и 179 ГК РФ. Однако нередко продавец не может предоставить покупателю такие гарантии в отношении качества договорного предоставления, либо риск выявления спорного долга перед бюджетом или третьими лицами продавец признает и от покупателя не скрывает, но исход судебного спора в отношении этого долга трудно предсказать, а давать покупателю гарантии того, что таких долгов нет и рисковать тем, что это может оказаться ложью, продавец не готов. Он не желает выступать в качестве обманщика и давать гарантии в отношении обстоятельств, которые могут оказаться недостоверными. В таких условиях ему нередко безопаснее раскрыть риск и просто обещать покупателю, что в случае его материализации он покроет все или часть понесенных потерь. Это исключит возможность признания продавца нарушителем договора, привлечение его к ответственности, оспаривание или расторжение договора. Все, на что покупатель может рассчитывать, состоит в реализации квазистрахового механизма возмещения потерь.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В таких ситуациях продавец может предоставить покупателю заверения в отношении характеристик общества, акции или доля которого отчуждаются (например, об отсутствии скрытых долгов перед бюджетом и третьими лицами), тем самым зафиксировав качественные характеристики акций или доли как предмета его договорного предоставления, и тогда взыскание с этого общества третьими лицами соответствующих сумм будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства продавцом. Это, в свою очередь, даст покупателю право на соразмерное уменьшение цены по правилам ст. 475 ГК РФ, взыскание иных убытков, отказ от договора и возврат всей уплаченной цены, а также в определенных случаях и право на оспаривание договора в связи с введением в заблуждение или обманом по правилам ст. 178 и 179 ГК РФ. Однако нередко продавец не может предоставить покупателю такие гарантии в отношении качества договорного предоставления, либо риск выявления спорного долга перед бюджетом или третьими лицами продавец признает и от покупателя не скрывает, но исход судебного спора в отношении этого долга трудно предсказать, а давать покупателю гарантии того, что таких долгов нет и рисковать тем, что это может оказаться ложью, продавец не готов. Он не желает выступать в качестве обманщика и давать гарантии в отношении обстоятельств, которые могут оказаться недостоверными. В таких условиях ему нередко безопаснее раскрыть риск и просто обещать покупателю, что в случае его материализации он покроет все или часть понесенных потерь. Это исключит возможность признания продавца нарушителем договора, привлечение его к ответственности, оспаривание или расторжение договора. Все, на что покупатель может рассчитывать, состоит в реализации квазистрахового механизма возмещения потерь.
Статья: Право продавца потребовать от покупателя оплаты товара
(Осипов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)В Постановлении от 6 сентября 2018 года по делу N А23-6523/2016 АС Центрального округа рассматривал ситуацию, когда стороны достигли устного соглашения на поставку товара. В связи с этим поставщик выставил покупателю счет, который последний оплатил на 50%. Так как в оставшейся части покупатель товар не оплатил, продавец обратился с иском о взыскании оплаты. Нижестоящие суды при рассмотрении дела подчеркивали, что в условиях счета отсутствовала информация о сроках поставки товара. То, что покупатель перечислил 50% стоимости товара, также не означает установление очередности предоставлений, так как не известно ни о каких условиях о том, когда и в каком порядке должна быть выплачена оставшаяся сумма. Исходя из этого представляется, что в рассматриваемом случае можно вести речь о неустановленной очередности предоставлений. Суд отказал в иске о взыскании оплаты, сославшись на положения главы 30 ГК РФ и указав, что законом не предусмотрена возможность продавца требовать оплатить товар до передачи его покупателю либо до получения от покупателя отказа принять товар.
(Осипов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)В Постановлении от 6 сентября 2018 года по делу N А23-6523/2016 АС Центрального округа рассматривал ситуацию, когда стороны достигли устного соглашения на поставку товара. В связи с этим поставщик выставил покупателю счет, который последний оплатил на 50%. Так как в оставшейся части покупатель товар не оплатил, продавец обратился с иском о взыскании оплаты. Нижестоящие суды при рассмотрении дела подчеркивали, что в условиях счета отсутствовала информация о сроках поставки товара. То, что покупатель перечислил 50% стоимости товара, также не означает установление очередности предоставлений, так как не известно ни о каких условиях о том, когда и в каком порядке должна быть выплачена оставшаяся сумма. Исходя из этого представляется, что в рассматриваемом случае можно вести речь о неустановленной очередности предоставлений. Суд отказал в иске о взыскании оплаты, сославшись на положения главы 30 ГК РФ и указав, что законом не предусмотрена возможность продавца требовать оплатить товар до передачи его покупателю либо до получения от покупателя отказа принять товар.
Статья: Компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак: особенности обоснования ее размера с позиции истца и ответчика
(Мещерякова М.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 5)В связи с этим в первую очередь рассмотрим дела о взыскании компенсации, рассчитанной на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (выплата компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или двукратном размере стоимости права использования), как наиболее перспективные с точки зрения получения правообладателем значительных денежных сумм и наиболее прогнозируемые с точки зрения соотношения размера заявленных и удовлетворенных требований.
(Мещерякова М.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 5)В связи с этим в первую очередь рассмотрим дела о взыскании компенсации, рассчитанной на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (выплата компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или двукратном размере стоимости права использования), как наиболее перспективные с точки зрения получения правообладателем значительных денежных сумм и наиболее прогнозируемые с точки зрения соотношения размера заявленных и удовлетворенных требований.
Готовое решение: Как заказчику взыскать с подрядчика убытки по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Заказчик может в общем порядке на основании ст. 15, п. 1 ст. 393 ГК РФ взыскать убытки с подрядчика, которые заказчик понес из-за возмещения в свою очередь убытков третьим лицам, причиненных подрядчиком в процессе исполнения договора подряда. При этом учтите, что исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 заказчику нужно будет доказать, в частности, что подрядчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства или причинения вреда.
(КонсультантПлюс, 2026)Заказчик может в общем порядке на основании ст. 15, п. 1 ст. 393 ГК РФ взыскать убытки с подрядчика, которые заказчик понес из-за возмещения в свою очередь убытков третьим лицам, причиненных подрядчиком в процессе исполнения договора подряда. При этом учтите, что исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 заказчику нужно будет доказать, в частности, что подрядчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства или причинения вреда.
Статья: Ключевые споры в сфере строительства за 2020 год
(Юрчик В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)В связи с задолженностью компании по оплате выполненных работ исполнитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании стоимости соответствующих работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. Заказчик в свою очередь обратился в суд со встречным требованием о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за незаконное занятие нежилого помещения заказчика.
(Юрчик В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)В связи с задолженностью компании по оплате выполненных работ исполнитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании стоимости соответствующих работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. Заказчик в свою очередь обратился в суд со встречным требованием о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за незаконное занятие нежилого помещения заказчика.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Российские правоведы изучают правовую природу нарушений антимонопольного законодательства и приходят к разным выводам: 1) такое нарушение по своей правовой природе является деликтом, в связи с чем основанием для возмещения вреда в этом случае являются ст. 15 и 1064 ГК РФ <1>; 2) взыскание ущерба с нарушителя антимонопольного законодательства осуществляется в порядке компенсации неосновательного обогащения, что, в свою очередь, деликтом не является <2>. Однако общей характеристикой антиконкурентного поведения является его направленность на получение неоправданных конкурентных преимуществ за счет преодоления запретов злоупотреблением правами.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Российские правоведы изучают правовую природу нарушений антимонопольного законодательства и приходят к разным выводам: 1) такое нарушение по своей правовой природе является деликтом, в связи с чем основанием для возмещения вреда в этом случае являются ст. 15 и 1064 ГК РФ <1>; 2) взыскание ущерба с нарушителя антимонопольного законодательства осуществляется в порядке компенсации неосновательного обогащения, что, в свою очередь, деликтом не является <2>. Однако общей характеристикой антиконкурентного поведения является его направленность на получение неоправданных конкурентных преимуществ за счет преодоления запретов злоупотреблением правами.
Готовое решение: Как принять товары на ответственное хранение
(КонсультантПлюс, 2026)Сохранить товары нужно для того, чтобы поставщик мог вывезти их или распорядиться ими. Вы, в свою очередь, сможете взыскать с поставщика необходимые расходы, которые вы понесли. Это касается расходов, связанных с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу (п. 3 ст. 514 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Сохранить товары нужно для того, чтобы поставщик мог вывезти их или распорядиться ими. Вы, в свою очередь, сможете взыскать с поставщика необходимые расходы, которые вы понесли. Это касается расходов, связанных с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу (п. 3 ст. 514 ГК РФ).
"Преимущественное право покупки доли (акций): монография"
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)Начать анализ стоит с преимущественного права покупки доли в общей собственности, поскольку применимые к нему нормы в данной части сформулированы более четко и однозначно. В абз. 1 п. 1 ст. 250 ГК зафиксировано правило, в соответствии с которым преимущественное право покупки доли в общей собственности не действует в случае продажи такой доли с любых публичных торгов. При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 250 ГК публичные торги для продажи доли могут проводиться только с согласия сособственников или при обращении взыскания на долю в порядке ст. 255 ГК. В свою очередь, абз. 2 - 3 ст. 255 ГК дают сособственникам возможность выкупить долю по ее рыночной цене до того, как кредитор может прибегнуть к судебному обращению взыскания на долю должника и продать долю с публичных торгов.
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)Начать анализ стоит с преимущественного права покупки доли в общей собственности, поскольку применимые к нему нормы в данной части сформулированы более четко и однозначно. В абз. 1 п. 1 ст. 250 ГК зафиксировано правило, в соответствии с которым преимущественное право покупки доли в общей собственности не действует в случае продажи такой доли с любых публичных торгов. При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 250 ГК публичные торги для продажи доли могут проводиться только с согласия сособственников или при обращении взыскания на долю в порядке ст. 255 ГК. В свою очередь, абз. 2 - 3 ст. 255 ГК дают сособственникам возможность выкупить долю по ее рыночной цене до того, как кредитор может прибегнуть к судебному обращению взыскания на долю должника и продать долю с публичных торгов.
Статья: Комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 15.04.2025 N 306-ЭС24-22953 <Коммерческий кредит и очередность погашения долга>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 12)Первая инстанция определила очередность погашения требований и размер взыскиваемых сумм исходя из норм статьи 319 Гражданского кодекса.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 12)Первая инстанция определила очередность погашения требований и размер взыскиваемых сумм исходя из норм статьи 319 Гражданского кодекса.
Статья: Иск о признании договора расторгнутым: вопросы правоприменения
(Курц Н.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)Кроме того, ввиду каузальной природы сделки - одностороннего отказа от исполнения договора существенное значения для правоотношений сторон приобретает основание такого отказа. В ряде случаев, особенно когда односторонний отказ не предусмотрен законом и договором, отпадение основания влечет, по существу, несостоятельность указанной сделки; в других случаях это может повлечь изменение правовых последствий такого одностороннего отказа. Так, при одностороннем отказе от исполнения договора подряда вследствие существенного нарушения срока выполнения работ (ст. 715 ГК РФ) либо некачественного выполнения работ (ст. 723 ГК РФ) последствиями такого отказа является возможность взыскания убытков с подрядчика. Однако если такие основания не подтвердятся, а заказчик уже отказался от исполнения договора, суд квалифицируют такой отказ как немотивированно совершенный (ст. 717 ГК РФ), что в свою очередь дает подрядчику право на взыскание как вознаграждения, так и убытков.
(Курц Н.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)Кроме того, ввиду каузальной природы сделки - одностороннего отказа от исполнения договора существенное значения для правоотношений сторон приобретает основание такого отказа. В ряде случаев, особенно когда односторонний отказ не предусмотрен законом и договором, отпадение основания влечет, по существу, несостоятельность указанной сделки; в других случаях это может повлечь изменение правовых последствий такого одностороннего отказа. Так, при одностороннем отказе от исполнения договора подряда вследствие существенного нарушения срока выполнения работ (ст. 715 ГК РФ) либо некачественного выполнения работ (ст. 723 ГК РФ) последствиями такого отказа является возможность взыскания убытков с подрядчика. Однако если такие основания не подтвердятся, а заказчик уже отказался от исполнения договора, суд квалифицируют такой отказ как немотивированно совершенный (ст. 717 ГК РФ), что в свою очередь дает подрядчику право на взыскание как вознаграждения, так и убытков.