Очередность удовлетворения текущих требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Очередность удовлетворения текущих требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 134 "Очередность удовлетворения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогового органа, являются незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения текущих требований, неперечислении в бюджет страховых взносов и НДФЛ.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогового органа, являются незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения текущих требований, неперечислении в бюджет страховых взносов и НДФЛ.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 134 "Очередность удовлетворения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении установленной очередности удовлетворения текущих требований. Налоговая инспекция указала, что конкурсный управляющий при наличии непогашенной задолженности по заработной плате, страховым взносам и НДФЛ за сентябрь и октябрь 2018 года осуществил погашение текущих требований по выплате заработной платы работникам общества за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года, по перечислению НДФЛ за декабрь 2018 года и январь 2019 года и страховых взносов за ноябрь и декабрь 2018 года. Суд отказал в удовлетворении требований налогового органа. Руководствуясь ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд указал, что для разрешения данного спора существенное значение имеет факт нарушения обжалуемыми действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, и иных кредиторов должника. Суд установил, что конкурсным управляющим были произведены платежи в счет погашения задолженности по НДФЛ и страховым взносам, в том числе за спорный период, в полном объеме. Суд пришел к выводу, что права налогового органа были восстановлены, так как конкурсный управляющий устранил допущенное нарушение календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди до принятия судебного решения по настоящему делу. Поскольку действия конкурсного управляющего не нарушили прав и законных интересов налоговой инспекции и других кредиторов, суд не нашел оснований для признания их незаконными.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении установленной очередности удовлетворения текущих требований. Налоговая инспекция указала, что конкурсный управляющий при наличии непогашенной задолженности по заработной плате, страховым взносам и НДФЛ за сентябрь и октябрь 2018 года осуществил погашение текущих требований по выплате заработной платы работникам общества за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года, по перечислению НДФЛ за декабрь 2018 года и январь 2019 года и страховых взносов за ноябрь и декабрь 2018 года. Суд отказал в удовлетворении требований налогового органа. Руководствуясь ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд указал, что для разрешения данного спора существенное значение имеет факт нарушения обжалуемыми действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, и иных кредиторов должника. Суд установил, что конкурсным управляющим были произведены платежи в счет погашения задолженности по НДФЛ и страховым взносам, в том числе за спорный период, в полном объеме. Суд пришел к выводу, что права налогового органа были восстановлены, так как конкурсный управляющий устранил допущенное нарушение календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди до принятия судебного решения по настоящему делу. Поскольку действия конкурсного управляющего не нарушили прав и законных интересов налоговой инспекции и других кредиторов, суд не нашел оснований для признания их незаконными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Банковский счет4.1. Применимы ли общие правила списания средств при их недостаточности к определению очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в ходе конкурсного производства
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Во-первых, в кассационных жалобах банк и конкурсный управляющий ставили вопрос о понижении очередности удовлетворения текущего требования компании.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Во-первых, в кассационных жалобах банк и конкурсный управляющий ставили вопрос о понижении очередности удовлетворения текущего требования компании.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Если же обязательство передать нежилое помещение носит текущий характер, судом в рамках дела о банкротстве застройщика может быть рассмотрен по существу вопрос о допустимости отобрания у застройщика индивидуально-определенной вещи в пользу участника долевого строительства (покупателя). Текущим такое требование признается в случае, если договор участия в долевом строительстве заключен и оплата за помещения произведена после возбуждения дела о банкротстве застройщика при условии, что целью совершения сделки является дофинансирование в строительство объекта (п. 1 ст. 6 ГК РФ, ст. 5 Закона о банкротстве). Суд может удовлетворить требование такого кредитора, если строительство объекта на момент рассмотрения спора завершено и не нарушается очередность удовлетворения иных текущих требований.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Если же обязательство передать нежилое помещение носит текущий характер, судом в рамках дела о банкротстве застройщика может быть рассмотрен по существу вопрос о допустимости отобрания у застройщика индивидуально-определенной вещи в пользу участника долевого строительства (покупателя). Текущим такое требование признается в случае, если договор участия в долевом строительстве заключен и оплата за помещения произведена после возбуждения дела о банкротстве застройщика при условии, что целью совершения сделки является дофинансирование в строительство объекта (п. 1 ст. 6 ГК РФ, ст. 5 Закона о банкротстве). Суд может удовлетворить требование такого кредитора, если строительство объекта на момент рассмотрения спора завершено и не нарушается очередность удовлетворения иных текущих требований.
Статья: К вопросу о режиме имущественной массы супругов (некоторые размышления на примере дел о банкротстве)
(Шевченко И.М.)
("Закон", 2023, N 4)Если генерализировать приведенный подход еще больше, то следует подчеркнуть, что требование второго супруга о выплате компенсации подчиняется общим правилам деления требований на реестровые и текущие, а также очередности удовлетворения требований, предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве. Но как называется режим имущества супругов, при котором в случае расторжения брака выравнивание имущественного положения супругов производится в рамках обязательственных отношений? Это режим отложенной общности! Вот как отсутствие концептуального подхода к решению соответствующего вопроса приводит к выводам, более свойственным совершенно другой модели режима имущества супругов!
(Шевченко И.М.)
("Закон", 2023, N 4)Если генерализировать приведенный подход еще больше, то следует подчеркнуть, что требование второго супруга о выплате компенсации подчиняется общим правилам деления требований на реестровые и текущие, а также очередности удовлетворения требований, предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве. Но как называется режим имущества супругов, при котором в случае расторжения брака выравнивание имущественного положения супругов производится в рамках обязательственных отношений? Это режим отложенной общности! Вот как отсутствие концептуального подхода к решению соответствующего вопроса приводит к выводам, более свойственным совершенно другой модели режима имущества супругов!
Статья: Юридический дайджест: процессуальные особенности рассмотрения дел о банкротстве (актуальные позиции высших судебных инстанций)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 3)В период рассмотрения дела о банкротстве общества "Янское речное пароходство" в конкурсную массу поступила денежная сумма в размере 24 300 000 рублей, полученная от реализации имущества на торгах. Арбитражный суд, рассматривая вопрос об отступлении от календарной очередности удовлетворения текущих требований, признал приоритетным погашение задолженности перед девятнадцатью бывшими работниками общества, в том числе Л.У. Дубицкой. Задолженность состояла из долга по заработной плате и невыплаченной компенсации за неиспользованные дни отпуска.
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 3)В период рассмотрения дела о банкротстве общества "Янское речное пароходство" в конкурсную массу поступила денежная сумма в размере 24 300 000 рублей, полученная от реализации имущества на торгах. Арбитражный суд, рассматривая вопрос об отступлении от календарной очередности удовлетворения текущих требований, признал приоритетным погашение задолженности перед девятнадцатью бывшими работниками общества, в том числе Л.У. Дубицкой. Задолженность состояла из долга по заработной плате и невыплаченной компенсации за неиспользованные дни отпуска.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В юридической литературе приводятся различные классификации кредиторов в деле о банкротстве, имеющие юридическое значение, так как каждая из выделяемых групп характеризуется особенностями правового положения. Так, по содержанию требований различают кредиторов по денежным обязательствам и кредиторов по иным (неденежным) обязательствам; по форме участия в процессе по делу о банкротстве - конкурсных кредиторов, публично-правовые образования в лице уполномоченных органов и иных кредиторов; по очередности удовлетворения требований кредиторов - внеочередных кредиторов (текущие требования), очередных кредиторов (требования первой, второй и третьей очереди) и кредиторов, чьи требования подлежат удовлетворению после удовлетворения требований очередных кредиторов. Проводятся классификации кредиторов также по другим основаниям <1>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В юридической литературе приводятся различные классификации кредиторов в деле о банкротстве, имеющие юридическое значение, так как каждая из выделяемых групп характеризуется особенностями правового положения. Так, по содержанию требований различают кредиторов по денежным обязательствам и кредиторов по иным (неденежным) обязательствам; по форме участия в процессе по делу о банкротстве - конкурсных кредиторов, публично-правовые образования в лице уполномоченных органов и иных кредиторов; по очередности удовлетворения требований кредиторов - внеочередных кредиторов (текущие требования), очередных кредиторов (требования первой, второй и третьей очереди) и кредиторов, чьи требования подлежат удовлетворению после удовлетворения требований очередных кредиторов. Проводятся классификации кредиторов также по другим основаниям <1>.
Статья: Почему нам нужно банкротство корпоративных групп
(Горбашев И.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 6)В феврале 2022 года Верховный Суд Российской Федерации принял знаковое Определение, которое можно считать поворотной точкой в вопросе о признании консолидации в российском правопорядке <29>. Вопрос, формально поставленный перед судом, сводился к допустимости понижения очередности удовлетворения текущего требования аффилированного лица. Однако Верховный Суд решил взглянуть на проблему шире и, установив крайнюю запутанность в делах группы (свободное перемещение денежных средств и услуг между аффилированными членами группы, произвольная передача ими владения складским комплексом, создание компании-двойника), указал на "невозможность восприятия членов группы как самостоятельных, имущественно обособленных субъектов гражданского оборота", придя к выводу о допустимости консолидации. При этом очевидно, что Верховный Суд имел в виду не полноценную материальную, а частичную подразумеваемую консолидацию, построенную на идее умозрительного обособления выручки для расчета с внешними кредиторами группы без принятия радикального решения об игнорировании юридической личности ее участников, как того требовала бы полноценная материальная консолидация.
(Горбашев И.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 6)В феврале 2022 года Верховный Суд Российской Федерации принял знаковое Определение, которое можно считать поворотной точкой в вопросе о признании консолидации в российском правопорядке <29>. Вопрос, формально поставленный перед судом, сводился к допустимости понижения очередности удовлетворения текущего требования аффилированного лица. Однако Верховный Суд решил взглянуть на проблему шире и, установив крайнюю запутанность в делах группы (свободное перемещение денежных средств и услуг между аффилированными членами группы, произвольная передача ими владения складским комплексом, создание компании-двойника), указал на "невозможность восприятия членов группы как самостоятельных, имущественно обособленных субъектов гражданского оборота", придя к выводу о допустимости консолидации. При этом очевидно, что Верховный Суд имел в виду не полноценную материальную, а частичную подразумеваемую консолидацию, построенную на идее умозрительного обособления выручки для расчета с внешними кредиторами группы без принятия радикального решения об игнорировании юридической личности ее участников, как того требовала бы полноценная материальная консолидация.
Готовое решение: В какой очередности погашается задолженность перед кредиторами в рамках банкротства
(КонсультантПлюс, 2025)Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве. Всего очередей пять, и их применение не вызывает каких-либо сложностей. Требования, относящиеся к одной очереди текущих платежей, погашаются в порядке календарной очередности (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве).
(КонсультантПлюс, 2025)Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве. Всего очередей пять, и их применение не вызывает каких-либо сложностей. Требования, относящиеся к одной очереди текущих платежей, погашаются в порядке календарной очередности (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве).
"Субординация требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц: монография"
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)К.Б. Кораев считает "справедливым регулировать отношения очередности удовлетворения текущих требований общими правилами ст. 855 ГК РФ", объясняя это общим правовым режимом их осуществления и нераспространения на них специального материального конкурсного права <70>. С данной позицией согласиться нельзя, ибо установление специального правового режима регулирования текущих требований в банкротстве имеет своей целью не просто установить очередность, а обеспечить возможность восстановления платежеспособности должника, что является важным элементом государственной политики по вопросам несостоятельности. Установленные законом очередности удовлетворения денежных требований в общем порядке и в кризисном носят существенные различия. Так, Законом о банкротстве предусмотрено разграничение обязательств на текущие и реестровые и установлен принцип приоритета погашения текущих. Такой принцип направлен на предоставление дополнительных гарантий оплаты лицам, вступившим в правоотношения с должником, с даты возбуждения дела о банкротстве, в целях возможности продолжения финансово-хозяйственной деятельности банкротящегося лица и возможности восстановления его платежеспособности. Также Закон о банкротстве не предоставляет какой-либо преференции обязательным платежам, в отличие от общего порядка, предусмотренного статьей 855 ГК РФ. Таким образом, установление специального режима удовлетворения текущих платежей в отношении неплатежеспособных должников обеспечивает возможность функционирования предприятий в целях восстановления их платежеспособности.
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)К.Б. Кораев считает "справедливым регулировать отношения очередности удовлетворения текущих требований общими правилами ст. 855 ГК РФ", объясняя это общим правовым режимом их осуществления и нераспространения на них специального материального конкурсного права <70>. С данной позицией согласиться нельзя, ибо установление специального правового режима регулирования текущих требований в банкротстве имеет своей целью не просто установить очередность, а обеспечить возможность восстановления платежеспособности должника, что является важным элементом государственной политики по вопросам несостоятельности. Установленные законом очередности удовлетворения денежных требований в общем порядке и в кризисном носят существенные различия. Так, Законом о банкротстве предусмотрено разграничение обязательств на текущие и реестровые и установлен принцип приоритета погашения текущих. Такой принцип направлен на предоставление дополнительных гарантий оплаты лицам, вступившим в правоотношения с должником, с даты возбуждения дела о банкротстве, в целях возможности продолжения финансово-хозяйственной деятельности банкротящегося лица и возможности восстановления его платежеспособности. Также Закон о банкротстве не предоставляет какой-либо преференции обязательным платежам, в отличие от общего порядка, предусмотренного статьей 855 ГК РФ. Таким образом, установление специального режима удовлетворения текущих платежей в отношении неплатежеспособных должников обеспечивает возможность функционирования предприятий в целях восстановления их платежеспособности.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<2> В частности, очередность должна отражать готовность кредитора участвовать в процедурах согласительных и процедурах реструктуризации. В ряде стран это прямо предусмотрено в национальном законодательстве (см., например: Бычкова К.М. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в России и последующих требований во Франции в рамках ликвидационных процедур при банкротстве // Предпринимательское право. Приложение "Право и бизнес". 2016. N 4. С. 39 - 43).
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<2> В частности, очередность должна отражать готовность кредитора участвовать в процедурах согласительных и процедурах реструктуризации. В ряде стран это прямо предусмотрено в национальном законодательстве (см., например: Бычкова К.М. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в России и последующих требований во Франции в рамках ликвидационных процедур при банкротстве // Предпринимательское право. Приложение "Право и бизнес". 2016. N 4. С. 39 - 43).
Готовое решение: Особенности исчисления доходов и расходов, а также уплаты налога на прибыль при банкротстве
(КонсультантПлюс, 2025)Если средств должника недостаточно для погашения судебных и иных расходов, связанных с ведением процедуры банкротства, суд обяжет кредитора-заявителя оплатить их. Исключение составляют расходы на выплату процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве). Если в ходе дела о банкротстве такому кредитору эти расходы не компенсируют при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились выплаты, осуществленные заявителем, он может признать их в налоговом учете (Письма Минфина России от 07.10.2016 N 03-03-06/2/58489, от 13.11.2010 N 03-03-06/1/714). Такие расходы можно учесть в составе внереализационных как судебные (пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если средств должника недостаточно для погашения судебных и иных расходов, связанных с ведением процедуры банкротства, суд обяжет кредитора-заявителя оплатить их. Исключение составляют расходы на выплату процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве). Если в ходе дела о банкротстве такому кредитору эти расходы не компенсируют при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились выплаты, осуществленные заявителем, он может признать их в налоговом учете (Письма Минфина России от 07.10.2016 N 03-03-06/2/58489, от 13.11.2010 N 03-03-06/1/714). Такие расходы можно учесть в составе внереализационных как судебные (пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ).