Очередность погашения кредита
Подборка наиболее важных документов по запросу Очередность погашения кредита (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В какой очередности погашается задолженность
(КонсультантПлюс, 2025)4. В какой очередности погашается задолженность по кредитному договору
(КонсультантПлюс, 2025)4. В какой очередности погашается задолженность по кредитному договору
Нормативные акты
Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
"О потребительском кредите (займе)"20. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:
(ред. от 23.07.2025)
"О потребительском кредите (займе)"20. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:
Статья: Обеспечение равенства прав заемщиков-потребителей в правоотношениях с кредиторами и заимодавцами: правовое регулирование и судебная практика
(Лысова-Бахарева Ю.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 12; 2022, N 1)2.4.12) банк не вправе устанавливать в кредитном договоре условие о том, что до внесения платежей, очередность которых предусмотрена статьей 319 ГК РФ, погашается задолженность по уплате иных сумм. Очередность погашения требований для договоров потребительского кредита определяется частью 20 статьи 5 Закона о потребительском кредите <26>. Так, условия кредитного договора содержали положения о первоочередном погашении штрафов и неустоек перед другими обязательствами заемщика, в частности перед уплатой процентов и основного долга по кредиту, в случае недостаточности платежа заемщика для исполнения денежного обязательства полностью. Проценты, взимаемые банком в первую и вторую очереди перед суммой непосредственно основной задолженности, не тождественны друг другу. Арбитражный суд, соглашаясь с выводом административного органа, указал, что, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" и в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года N 141 "О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ", ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству иные проценты (статья 395 ГК РФ) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга. Кроме того, суд указал, что, в соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (см., например, статьи 317.1, 809 и 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Закона о потребительском кредите, подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 указанного Закона;
(Лысова-Бахарева Ю.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 12; 2022, N 1)2.4.12) банк не вправе устанавливать в кредитном договоре условие о том, что до внесения платежей, очередность которых предусмотрена статьей 319 ГК РФ, погашается задолженность по уплате иных сумм. Очередность погашения требований для договоров потребительского кредита определяется частью 20 статьи 5 Закона о потребительском кредите <26>. Так, условия кредитного договора содержали положения о первоочередном погашении штрафов и неустоек перед другими обязательствами заемщика, в частности перед уплатой процентов и основного долга по кредиту, в случае недостаточности платежа заемщика для исполнения денежного обязательства полностью. Проценты, взимаемые банком в первую и вторую очереди перед суммой непосредственно основной задолженности, не тождественны друг другу. Арбитражный суд, соглашаясь с выводом административного органа, указал, что, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" и в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года N 141 "О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ", ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству иные проценты (статья 395 ГК РФ) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга. Кроме того, суд указал, что, в соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (см., например, статьи 317.1, 809 и 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Закона о потребительском кредите, подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 указанного Закона;
Статья: Гарантии получения заработной платы при несостоятельности работодателя: реализация и перспективы
(Чуча С.Ю.)
("Закон", 2023, N 10)Так, ст. 11 Конвенции МОТ N 95 об охране заработной платы предусматривает, что в случае банкротства предприятия или ликвидации его в судебном порядке трудящиеся будут пользоваться положением привилегированных кредиторов либо в отношении заработной платы, которую они должны получить за услуги, оказанные в предшествовавший банкротству или ликвидации период, определяемый национальным законодательством, либо в отношении заработной платы, сумма которой не превосходит суммы, предписанной национальным законодательством. Заработная плата, составляющая этот привилегированный кредит, будет выплачена полностью до того, как обычные кредиторы смогут потребовать свою долю. Порядок очередности погашения привилегированного кредита, представляющего собой заработную плату, по отношению к другим видам привилегированного кредита должен определяться национальным законодательством.
(Чуча С.Ю.)
("Закон", 2023, N 10)Так, ст. 11 Конвенции МОТ N 95 об охране заработной платы предусматривает, что в случае банкротства предприятия или ликвидации его в судебном порядке трудящиеся будут пользоваться положением привилегированных кредиторов либо в отношении заработной платы, которую они должны получить за услуги, оказанные в предшествовавший банкротству или ликвидации период, определяемый национальным законодательством, либо в отношении заработной платы, сумма которой не превосходит суммы, предписанной национальным законодательством. Заработная плата, составляющая этот привилегированный кредит, будет выплачена полностью до того, как обычные кредиторы смогут потребовать свою долю. Порядок очередности погашения привилегированного кредита, представляющего собой заработную плату, по отношению к другим видам привилегированного кредита должен определяться национальным законодательством.
Путеводитель по судебной практике. Кредит10.8. Нарушает ли права потребителей штраф за просрочку возврата очередной части кредита
Статья: Виды гражданско-правовых средств и их классификация в системе мер финансового оздоровления кредитной организации
(Куликов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)Ключевые слова: финансовое оздоровление кредитных организаций, субординированный инструмент, банковская деятельность, очередность погашения требований, оздоровление банковской системы, заем, кредит, вклад, санация банка.
(Куликов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)Ключевые слова: финансовое оздоровление кредитных организаций, субординированный инструмент, банковская деятельность, очередность погашения требований, оздоровление банковской системы, заем, кредит, вклад, санация банка.
Статья: Установление и удовлетворение залоговых требований, оспаривание залоговых прав
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)Включение в договор о залоге условия о запрете последующего залога не влечет за собой ничтожности последующего договора залога. Если последующий договор залога заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, о чем залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать, его требования к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога (п. 5 ст. 342 ГК РФ). То обстоятельство, что один из кредиторов является первоначальным залогодержателем и его требования, как обеспеченные залогом спорного имущества, включены в реестр требований кредиторов должника, не препятствует удовлетворению требований иных кредиторов, также обеспеченных залогом того же имущества должника, при отсутствии доказательств недобросовестности кредитора как залогодержателя (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2020 N Ф06-69268/2020 по делу N А65-19209/2019). При этом перемена лица в обязательстве не влечет изменения очередности погашения требований по двум кредитным договорам и перераспределения залогового старшинства (Определения СКЭС Верховного Суда РФ от 26.03.2018 N 310-ЭС16-6059, от 01.04.2019 N 308-ЭС18-21322).
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)Включение в договор о залоге условия о запрете последующего залога не влечет за собой ничтожности последующего договора залога. Если последующий договор залога заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, о чем залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать, его требования к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога (п. 5 ст. 342 ГК РФ). То обстоятельство, что один из кредиторов является первоначальным залогодержателем и его требования, как обеспеченные залогом спорного имущества, включены в реестр требований кредиторов должника, не препятствует удовлетворению требований иных кредиторов, также обеспеченных залогом того же имущества должника, при отсутствии доказательств недобросовестности кредитора как залогодержателя (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2020 N Ф06-69268/2020 по делу N А65-19209/2019). При этом перемена лица в обязательстве не влечет изменения очередности погашения требований по двум кредитным договорам и перераспределения залогового старшинства (Определения СКЭС Верховного Суда РФ от 26.03.2018 N 310-ЭС16-6059, от 01.04.2019 N 308-ЭС18-21322).
Статья: Почему обеспечение залогом межбанковских кредитов в случае банкротства банка-заемщика неэффективно
(Михеенкова М., Ширяев М.)
("Банковское кредитование", 2023, N 4)Суд округа руководствовался п. 1 и 4 ст. 189.92 Закона N 127-ФЗ и исходил из того, что перечисление залоговому кредитору денежных средств, полученных в результате реализации предмета залога, повлечет за собой преимущественное удовлетворение требования этого кредитора перед кредиторами первой и второй очереди, что противоречит законодательному регулированию очередности погашения требований, предъявленных к кредитной организации.
(Михеенкова М., Ширяев М.)
("Банковское кредитование", 2023, N 4)Суд округа руководствовался п. 1 и 4 ст. 189.92 Закона N 127-ФЗ и исходил из того, что перечисление залоговому кредитору денежных средств, полученных в результате реализации предмета залога, повлечет за собой преимущественное удовлетворение требования этого кредитора перед кредиторами первой и второй очереди, что противоречит законодательному регулированию очередности погашения требований, предъявленных к кредитной организации.