Очередность погашения госпошлины
Подборка наиболее важных документов по запросу Очередность погашения госпошлины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 134 "Очередность удовлетворения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В рамках дела о банкротстве, руководствуясь п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд принял решение о включении суммы судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной кредитором, в третью очередь реестра, подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Оспаривая данное решение, общество указывало на необходимость включения спорной суммы госпошлины в состав пятой очереди текущих платежей в соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве. Отклоняя доводы общества, суд указал, что, поскольку спорные расходы возникли в связи с рассмотрением заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов, то есть по обособленному спору, в котором участвует должник и затрагиваются интересы конкурсной массы, к рассматриваемым правоотношениям применяются положения п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 4 п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". В данном случае общество является лицом, в пользу которого был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, следовательно, возмещение его судебных расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушит интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В рамках дела о банкротстве, руководствуясь п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд принял решение о включении суммы судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной кредитором, в третью очередь реестра, подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Оспаривая данное решение, общество указывало на необходимость включения спорной суммы госпошлины в состав пятой очереди текущих платежей в соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве. Отклоняя доводы общества, суд указал, что, поскольку спорные расходы возникли в связи с рассмотрением заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов, то есть по обособленному спору, в котором участвует должник и затрагиваются интересы конкурсной массы, к рассматриваемым правоотношениям применяются положения п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 4 п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". В данном случае общество является лицом, в пользу которого был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, следовательно, возмещение его судебных расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушит интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2024 N 88-32620/2024 (УИД 34RS0011-01-2023-010229-04)
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О взыскании денежных средств по исполненному обязательству.
Обстоятельства: Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по исполненному обязательству, указав, что полностью оплатил взысканную сумму. Основным доказательством является справка о движении денежных средств, подтверждающая выплату указанных денежных сумм.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение.При этом суд первой инстанции при определении обстоятельств того, за счет денежных средств кого из солидарных должников полностью либо частично было осуществлено погашение спорной солидарной задолженности, должен был учесть очередность погашения требований по денежному обязательству и распределения поступивших в рамках исполнительных производств в погашение задолженности денежных средств, установленные ст. 319, ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 110, ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также то, что взысканные на основании решения суда от 21 февраля 2022 года с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк суммы в возмещение государственной пошлины не носят характер солидарного обязательства наследников, являются их самостоятельными обязательствами, а, следовательно, не должны учитываться в рамках регрессного требования солидарного должника.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О взыскании денежных средств по исполненному обязательству.
Обстоятельства: Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по исполненному обязательству, указав, что полностью оплатил взысканную сумму. Основным доказательством является справка о движении денежных средств, подтверждающая выплату указанных денежных сумм.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение.При этом суд первой инстанции при определении обстоятельств того, за счет денежных средств кого из солидарных должников полностью либо частично было осуществлено погашение спорной солидарной задолженности, должен был учесть очередность погашения требований по денежному обязательству и распределения поступивших в рамках исполнительных производств в погашение задолженности денежных средств, установленные ст. 319, ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 110, ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также то, что взысканные на основании решения суда от 21 февраля 2022 года с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк суммы в возмещение государственной пошлины не носят характер солидарного обязательства наследников, являются их самостоятельными обязательствами, а, следовательно, не должны учитываться в рамках регрессного требования солидарного должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В какой очередности погашается задолженность
(КонсультантПлюс, 2025)1.1. Влияет ли назначение платежа, указанное должником, на очередность погашения требований
(КонсультантПлюс, 2025)1.1. Влияет ли назначение платежа, указанное должником, на очередность погашения требований
Статья: Некоторые аспекты правового регулирования распределения расходов на исполнение обязательства
(Лукьяненко М.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)В статье 319 ГК РФ закон оперирует понятием "издержки кредитора по получению исполнения", которые погашаются в первую очередь в случае, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье понимаются, например, расходы на розыск должника, почтовые, банковские платежи, на обращение в суд с иском о взыскании долга, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины.
(Лукьяненко М.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)В статье 319 ГК РФ закон оперирует понятием "издержки кредитора по получению исполнения", которые погашаются в первую очередь в случае, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье понимаются, например, расходы на розыск должника, почтовые, банковские платежи, на обращение в суд с иском о взыскании долга, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Данные правила направлены на сбалансирование интересов должника и кредитора и устанавливают традиционную для большинства современных кодификаций и международных актов унификации частного права (п. 1 ст. 6.1.12 Принципов УНИДРУА, п. 5 ст. III.-2:110 Модельных правил европейского частного права) очередность погашения требований: в первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения, во вторую - проценты, а затем - сумма основного долга.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Данные правила направлены на сбалансирование интересов должника и кредитора и устанавливают традиционную для большинства современных кодификаций и международных актов унификации частного права (п. 1 ст. 6.1.12 Принципов УНИДРУА, п. 5 ст. III.-2:110 Модельных правил европейского частного права) очередность погашения требований: в первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения, во вторую - проценты, а затем - сумма основного долга.
Вопрос: Какая очередность погашения задолженности (основного долга и пеней) по оплате коммунальных платежей?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обоснование: Очередность погашения требований по денежному обязательству установлена ст. 319 ГК РФ: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обоснование: Очередность погашения требований по денежному обязательству установлена ст. 319 ГК РФ: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Статья: Потребительское банкротство - 10 лет спустя: плюсы и минусы, ключевые итоги и тенденции
(Каплин С.Ю., Мачучина О.А., Дюжакова С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)Независимый кредитор, обращаясь с соответствующим требованием, рассчитывает не только на восстановление своих прав в виде погашения задолженности, но и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
(Каплин С.Ю., Мачучина О.А., Дюжакова С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)Независимый кредитор, обращаясь с соответствующим требованием, рассчитывает не только на восстановление своих прав в виде погашения задолженности, но и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.