Очередность платежей в наблюдении
Подборка наиболее важных документов по запросу Очередность платежей в наблюдении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 N 13АП-13759/2024 по делу N А56-108239/2019/сд.32
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О признании платежей, совершенных в рамках исполнительного производства, недействительными, применении последствий их недействительности.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, в результате совершения оспариваемых платежей кредитору оказано предпочтение в отношении удовлетворения требования перед кредиторами более высокой очередности.
Решение: Удовлетворено в части.При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются в наличии оба критерия для признания платежей на сумму 35 660,95 рублей недействительной сделкой, так как после введения процедуры наблюдения налоговому органу очевидно было известно о нарушении очередности при списании средств со счета должника в счет погашения недоимки по платежам пятой очереди, более того, погашение пятой очереди как видно из реестра текущих платежей управляющим не осуществлялось, доказательства достаточности в конкурсной массе средств для их погашения в условиях постоянного нарастания задолженности по текущим платежам более высокой очереди (вознаграждение управляющего и пр.), в материалы дела не представлены.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О признании платежей, совершенных в рамках исполнительного производства, недействительными, применении последствий их недействительности.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, в результате совершения оспариваемых платежей кредитору оказано предпочтение в отношении удовлетворения требования перед кредиторами более высокой очередности.
Решение: Удовлетворено в части.При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются в наличии оба критерия для признания платежей на сумму 35 660,95 рублей недействительной сделкой, так как после введения процедуры наблюдения налоговому органу очевидно было известно о нарушении очередности при списании средств со счета должника в счет погашения недоимки по платежам пятой очереди, более того, погашение пятой очереди как видно из реестра текущих платежей управляющим не осуществлялось, доказательства достаточности в конкурсной массе средств для их погашения в условиях постоянного нарастания задолженности по текущим платежам более высокой очереди (вознаграждение управляющего и пр.), в материалы дела не представлены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Приостановление операций по счету налогоплательщика: как действовать банку?
(Перцева Е.М.)
("Расчеты и операционная работа в коммерческом банке", 2014, N 5)Кроме того, Минфин России со ссылкой на п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ отмечает, что решение о приостановлении операций и переводов должника недопустимо и с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения <2>. Той же позиции придерживаются суды. В частности, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 04.08.2011 N А12-24579/2010 указал, что принятие налоговым органом решения о приостановлении операций по счету после введения процедуры наблюдения противоречит установленной очередности взыскания платежей с должника. Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 23.08.2011 N А12-21447/2010 и ФАС Северо-Западного округа от 01.04.2010 N А56-37846/2009.
(Перцева Е.М.)
("Расчеты и операционная работа в коммерческом банке", 2014, N 5)Кроме того, Минфин России со ссылкой на п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ отмечает, что решение о приостановлении операций и переводов должника недопустимо и с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения <2>. Той же позиции придерживаются суды. В частности, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 04.08.2011 N А12-24579/2010 указал, что принятие налоговым органом решения о приостановлении операций по счету после введения процедуры наблюдения противоречит установленной очередности взыскания платежей с должника. Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 23.08.2011 N А12-21447/2010 и ФАС Северо-Западного округа от 01.04.2010 N А56-37846/2009.
Статья: Рейтинг спорных ситуаций, возникающих в результате действий налоговиков при блокировке счета компании
(Бережная Ю.Н.)
("Российский налоговый курьер", 2013, N 8)Кроме того, финансовое ведомство со ссылкой на п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ отмечает, что решение о приостановлении операций и переводов должника недопустимо и с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (Письма от 02.02.2011 N 03-02-07/1-34 и от 08.12.2010 N 03-02-07/1-583). Признают неправомерной позицию инспекторов на местах и суды. Так, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 04.08.2011 N А12-24579/2010 указал, что принятие налоговым органом решения о приостановлении операций по счету после введения процедуры наблюдения противоречит установленной очередности взыскания платежей с должника. Аналогичные выводы содержатся и в Постановлениях ФАС Поволжского от 23.08.2011 N А12-21447/2010 и Северо-Западного от 01.04.2010 N А56-37846/2009 округов.
(Бережная Ю.Н.)
("Российский налоговый курьер", 2013, N 8)Кроме того, финансовое ведомство со ссылкой на п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ отмечает, что решение о приостановлении операций и переводов должника недопустимо и с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (Письма от 02.02.2011 N 03-02-07/1-34 и от 08.12.2010 N 03-02-07/1-583). Признают неправомерной позицию инспекторов на местах и суды. Так, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 04.08.2011 N А12-24579/2010 указал, что принятие налоговым органом решения о приостановлении операций по счету после введения процедуры наблюдения противоречит установленной очередности взыскания платежей с должника. Аналогичные выводы содержатся и в Постановлениях ФАС Поволжского от 23.08.2011 N А12-21447/2010 и Северо-Западного от 01.04.2010 N А56-37846/2009 округов.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36
"О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства"Судам необходимо учитывать, что за нарушение установленной Законом о банкротстве обязанности контролировать при проведении операций по счету должника соблюдение очередности по текущим платежам кредитная организация несет ответственность в виде возмещения убытков с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления.
"О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства"Судам необходимо учитывать, что за нарушение установленной Законом о банкротстве обязанности контролировать при проведении операций по счету должника соблюдение очередности по текущим платежам кредитная организация несет ответственность в виде возмещения убытков с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления.
"Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021)Полагая, что списание денежных средств произведено с нарушением правил об очередности удовлетворения требований кредиторов, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий должника обратился в суд с иском к банку о возмещении убытков.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021)Полагая, что списание денежных средств произведено с нарушением правил об очередности удовлетворения требований кредиторов, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий должника обратился в суд с иском к банку о возмещении убытков.
Административная практика
Постановление Новгородского УФАС России от 05.09.2019 по делу N 053/04/14.31.2-308/2019
Нарушение: ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение: Назначен штраф.<...> поддержал доводы, изложенные в объяснении <...> (вх. N 5118 от 22.07.2019 Новгородского УФАС России), а именно, что с 24 апреля 2018 года в отношении <...> была введена процедура банкротства-наблюдения. Уже 19 июля 2018 года <...> направил в арбитражный суд Новгородской области исковое заявление. В письме Арбитражного управляющего Г. указано, что после вынесения Решения по делу N А44-6223/2018 проведение работ по исполнению решения не является нарушением норм закона о банкротстве. Следовательно, до вступления решения в законную силу <...> не мог направить финансовые средства на устранение аварии и подключение <....> в силу норм закона о банкротстве, а именно ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве), которой урегулирована очередность текущих платежей. Дело о банкротстве прекращено только 28 ноября 2018 года, утверждением мирового соглашения (вступило в силу 28 декабря 2018 года). 31 января 2019 года водоснабжение было восстановлено.
Нарушение: ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение: Назначен штраф.<...> поддержал доводы, изложенные в объяснении <...> (вх. N 5118 от 22.07.2019 Новгородского УФАС России), а именно, что с 24 апреля 2018 года в отношении <...> была введена процедура банкротства-наблюдения. Уже 19 июля 2018 года <...> направил в арбитражный суд Новгородской области исковое заявление. В письме Арбитражного управляющего Г. указано, что после вынесения Решения по делу N А44-6223/2018 проведение работ по исполнению решения не является нарушением норм закона о банкротстве. Следовательно, до вступления решения в законную силу <...> не мог направить финансовые средства на устранение аварии и подключение <....> в силу норм закона о банкротстве, а именно ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве), которой урегулирована очередность текущих платежей. Дело о банкротстве прекращено только 28 ноября 2018 года, утверждением мирового соглашения (вступило в силу 28 декабря 2018 года). 31 января 2019 года водоснабжение было восстановлено.
Статья: Зачет - незачет
(Дубровская И.)
("ЭЖ-Юрист", 2013, N 3)В силу статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства (текущие обязательства), удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы должника, при этом очередность их удовлетворения определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, зачет может быть проведен с учетом требований к очередности списания денежных средств по текущим платежам, установленным статьей 134 Закона о банкротстве.
(Дубровская И.)
("ЭЖ-Юрист", 2013, N 3)В силу статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства (текущие обязательства), удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы должника, при этом очередность их удовлетворения определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, зачет может быть проведен с учетом требований к очередности списания денежных средств по текущим платежам, установленным статьей 134 Закона о банкротстве.
Статья: Сфера контроля кредитным организациям определена
(Литовцева Ю.)
("ЭЖ-Юрист", 2014, N 31)Условием ответственности кредитной организации в случае нарушения очередности списания денежных средств со счета должника является осведомленность о введении в отношении должника процедуры банкротства. При этом осведомленность презюмируется в случае опубликования соответствующих сведений в установленном Законом о банкротстве порядке.
(Литовцева Ю.)
("ЭЖ-Юрист", 2014, N 31)Условием ответственности кредитной организации в случае нарушения очередности списания денежных средств со счета должника является осведомленность о введении в отношении должника процедуры банкротства. При этом осведомленность презюмируется в случае опубликования соответствующих сведений в установленном Законом о банкротстве порядке.
Статья: Банкротство клиента - головная боль банка
(Палаткин В.)
("Бизнес-адвокат", N 19, 2000)Еще один вопрос, возникающий при расчетно - кассовом обслуживании "организаций - банкротов" - это вопрос передачи арбитражным управляющим картотеки расчетных документов, не оплаченных в срок. С первого взгляда эта процедура выглядит весьма привлекательной для банка, так как, передав картотеку, он уже не отслеживает правомерность исполнения того или иного платежного документа. Однако при этом упускается из вида следующее: на стадиях наблюдения и внешнего управления должник еще не является банкротом, и списание денежных средств со счетов должника производится в общеустановленном порядке в соответствии со ст. 855 ГК РФ (с учетом ограничений, установленных ст. ст. 57, 70 Закона о банкротстве). Кроме того, при наблюдении временный управляющий еще не уполномочен самостоятельно распоряжаться имуществом должника (п. 1 ст. 58 Закона о банкротстве). Следовательно, нельзя говорить и о том, что банк, передав картотеку управляющему, снимает с себя ответственность за последующее нарушение очередности списания денежных средств со счетов должника.
(Палаткин В.)
("Бизнес-адвокат", N 19, 2000)Еще один вопрос, возникающий при расчетно - кассовом обслуживании "организаций - банкротов" - это вопрос передачи арбитражным управляющим картотеки расчетных документов, не оплаченных в срок. С первого взгляда эта процедура выглядит весьма привлекательной для банка, так как, передав картотеку, он уже не отслеживает правомерность исполнения того или иного платежного документа. Однако при этом упускается из вида следующее: на стадиях наблюдения и внешнего управления должник еще не является банкротом, и списание денежных средств со счетов должника производится в общеустановленном порядке в соответствии со ст. 855 ГК РФ (с учетом ограничений, установленных ст. ст. 57, 70 Закона о банкротстве). Кроме того, при наблюдении временный управляющий еще не уполномочен самостоятельно распоряжаться имуществом должника (п. 1 ст. 58 Закона о банкротстве). Следовательно, нельзя говорить и о том, что банк, передав картотеку управляющему, снимает с себя ответственность за последующее нарушение очередности списания денежных средств со счетов должника.
Статья: Об ответственности кредитной организации за исполнение реестровых платежей
(Тигранян А.Р.)
("Банковское право", 2014, N 4)Вместе с тем такое решение вопроса породило другую, не менее важную проблему - ответственность кредитной организации за исполнение расчетных документов в нарушение норм Закона о банкротстве. Имеются в виду все те случаи, когда кредитная организация неосмотрительно проводит платеж, в частности, ошибочно квалифицирует реестровый платеж в качестве текущего, списывает денежные средства со счета организации, несмотря на наличие публикации о введении в отношении нее одной из процедур банкротства, нарушает очередность исполнения текущих платежей и т.д. Во всех указанных случаях кредитная организация, исходя из практики арбитражных судов <2>, совершает гражданское правонарушение, которое дает должнику (конкурсному управляющему) право предъявить иск о взыскании причиненных убытков. Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 59, в случае нарушения банком положений абзаца второго п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, должник в процедуре наблюдения или финансового оздоровления либо внешний или конкурсный управляющие в последующих процедурах могут потребовать от него возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, и применения иных санкций в соответствии с законодательством.
(Тигранян А.Р.)
("Банковское право", 2014, N 4)Вместе с тем такое решение вопроса породило другую, не менее важную проблему - ответственность кредитной организации за исполнение расчетных документов в нарушение норм Закона о банкротстве. Имеются в виду все те случаи, когда кредитная организация неосмотрительно проводит платеж, в частности, ошибочно квалифицирует реестровый платеж в качестве текущего, списывает денежные средства со счета организации, несмотря на наличие публикации о введении в отношении нее одной из процедур банкротства, нарушает очередность исполнения текущих платежей и т.д. Во всех указанных случаях кредитная организация, исходя из практики арбитражных судов <2>, совершает гражданское правонарушение, которое дает должнику (конкурсному управляющему) право предъявить иск о взыскании причиненных убытков. Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 59, в случае нарушения банком положений абзаца второго п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, должник в процедуре наблюдения или финансового оздоровления либо внешний или конкурсный управляющие в последующих процедурах могут потребовать от него возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, и применения иных санкций в соответствии с законодательством.
Статья: Невыплата зарплаты - путь к банкротству
(Архипов В.)
("Бизнес-адвокат", 2005, N 12)Указание в разъяснении ВАС РФ на отнесение работников с их требованиями ко второй очереди весьма условно, т.к. реально они могут получить остатки средств работодателя только после следующих выплат. Сначала удовлетворяются четыре внеочередных требования: судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства. И только потом удовлетворяются очередные требования. Поэтому требования работников будут удовлетворяться в "шестую очередь", а не во вторую, как вроде бы предусмотрено и ст. 134 Закона о банкротстве, и ст. 855 ГК РФ об очередности списания денежных средств со счета должника, и ст. 25 ГК РФ в отношении имущества индивидуального предпринимателя, а также ст. 64 ГК РФ в отношении имущества юридического лица. Налицо еще одна нестыковка между законами, которая входит в явное противоречие со ст. 2 Основ конституционного строя России, в которой человек, его права являются высшей ценностью нашего государства. Их признание, соблюдение и защита - обязанность органов власти. Если это действительно так, то почему праву на вознаграждение за труд, которое предусмотрено в п. 3 ст. 37 Конституции РФ, не отдано предпочтение, например, перед судебными расходами или коммунальными платежами? Еще одна загадка законодателя.
(Архипов В.)
("Бизнес-адвокат", 2005, N 12)Указание в разъяснении ВАС РФ на отнесение работников с их требованиями ко второй очереди весьма условно, т.к. реально они могут получить остатки средств работодателя только после следующих выплат. Сначала удовлетворяются четыре внеочередных требования: судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства. И только потом удовлетворяются очередные требования. Поэтому требования работников будут удовлетворяться в "шестую очередь", а не во вторую, как вроде бы предусмотрено и ст. 134 Закона о банкротстве, и ст. 855 ГК РФ об очередности списания денежных средств со счета должника, и ст. 25 ГК РФ в отношении имущества индивидуального предпринимателя, а также ст. 64 ГК РФ в отношении имущества юридического лица. Налицо еще одна нестыковка между законами, которая входит в явное противоречие со ст. 2 Основ конституционного строя России, в которой человек, его права являются высшей ценностью нашего государства. Их признание, соблюдение и защита - обязанность органов власти. Если это действительно так, то почему праву на вознаграждение за труд, которое предусмотрено в п. 3 ст. 37 Конституции РФ, не отдано предпочтение, например, перед судебными расходами или коммунальными платежами? Еще одна загадка законодателя.
"Банкротство в практике Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: энциклопедия правовых позиций за 2014 - 2018 гг."
(выпуск 2)
(Суворов Е.Д.)
("Статут", 2019)продолжение производственной деятельности, квалификация платежей, эксплуатационные расходы, очередность уплаты текущих платежей, С. 148
(выпуск 2)
(Суворов Е.Д.)
("Статут", 2019)продолжение производственной деятельности, квалификация платежей, эксплуатационные расходы, очередность уплаты текущих платежей, С. 148
Статья: Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами налоговых споров с участием банков
(Лермонтов Ю.)
("Бухгалтерия и банки", 2018, NN 4 - 12; 2019, NN 2 - 12; 2020, NN 1, 2, 3, 4)Определением арбитражного суда принято заявление общества о признании его несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена была процедура наблюдения. Впоследствии решением арбитражного суда от 15.12.2015 общество было признано несостоятельным (банкротом). В связи с возникновением у данного общества задолженности по текущим налоговым обязательствам инспекция направила в банк к расчетному счету должника инкассовые поручения: на взыскание пени по налогу на добавленную стоимость (очередность платежа - 5), на взыскание страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (очередность платежа - 5).
(Лермонтов Ю.)
("Бухгалтерия и банки", 2018, NN 4 - 12; 2019, NN 2 - 12; 2020, NN 1, 2, 3, 4)Определением арбитражного суда принято заявление общества о признании его несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена была процедура наблюдения. Впоследствии решением арбитражного суда от 15.12.2015 общество было признано несостоятельным (банкротом). В связи с возникновением у данного общества задолженности по текущим налоговым обязательствам инспекция направила в банк к расчетному счету должника инкассовые поручения: на взыскание пени по налогу на добавленную стоимость (очередность платежа - 5), на взыскание страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (очередность платежа - 5).
Статья: Порядок уплаты обязательных платежей в процедурах банкротства: последние разъяснения ВАС РФ
(Гусева Т.А.)
("Регламентация банковских операций. Документы и комментарии", 2009, N 5)Пунктом 2 ст. 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем ст. 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.
(Гусева Т.А.)
("Регламентация банковских операций. Документы и комментарии", 2009, N 5)Пунктом 2 ст. 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем ст. 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.
Статья: Невыплата зарплаты - путь к банкротству
(Архипов В.)
("Бизнес-адвокат", 2005, N 14)Указание в разъяснении ВАС РФ на отнесение работников с их требованиями ко второй очереди весьма условно, т.к. реально они могут получить остатки средств работодателя только после следующих выплат. Сначала удовлетворяются четыре внеочередных требования: судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства. И только потом удовлетворяются очередные требования. Поэтому требования работников будут удовлетворяться в "шестую очередь", а не во вторую, как вроде бы предусмотрено и ст. 134 Закона о банкротстве, и ст. 855 ГК РФ об очередности списания денежных средств со счета должника, и ст. 25 ГК РФ в отношении имущества индивидуального предпринимателя, а также ст. 64 ГК РФ в отношении имущества юридического лица. Налицо еще одна нестыковка между законами, которая входит в явное противоречие со ст. 2 Основ конституционного строя России, в которой человек, его права являются высшей ценностью нашего государства. Их признание, соблюдение и защита - обязанность органов власти. Если это действительно так, то почему праву на вознаграждение за труд, которое предусмотрено в п. 3 ст. 37 Конституции РФ, не отдано предпочтение, например, перед судебными расходами или коммунальными платежами? Еще одна загадка законодателя.
(Архипов В.)
("Бизнес-адвокат", 2005, N 14)Указание в разъяснении ВАС РФ на отнесение работников с их требованиями ко второй очереди весьма условно, т.к. реально они могут получить остатки средств работодателя только после следующих выплат. Сначала удовлетворяются четыре внеочередных требования: судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства. И только потом удовлетворяются очередные требования. Поэтому требования работников будут удовлетворяться в "шестую очередь", а не во вторую, как вроде бы предусмотрено и ст. 134 Закона о банкротстве, и ст. 855 ГК РФ об очередности списания денежных средств со счета должника, и ст. 25 ГК РФ в отношении имущества индивидуального предпринимателя, а также ст. 64 ГК РФ в отношении имущества юридического лица. Налицо еще одна нестыковка между законами, которая входит в явное противоречие со ст. 2 Основ конституционного строя России, в которой человек, его права являются высшей ценностью нашего государства. Их признание, соблюдение и защита - обязанность органов власти. Если это действительно так, то почему праву на вознаграждение за труд, которое предусмотрено в п. 3 ст. 37 Конституции РФ, не отдано предпочтение, например, перед судебными расходами или коммунальными платежами? Еще одна загадка законодателя.
Статья: Расчет амортизированной стоимости финансовых инструментов
(Двойнишников В.В.)
("МСФО и МСА в кредитной организации", 2010, N 2)- кредиты в виде овердрафта, когда в кредитном договоре предусмотрено погашение за счет первых поступлений денежных средств на расчетный счет клиента в порядке очередности платежей, установленной ГК РФ, и из ретроспективного наблюдения нельзя сделать обоснованный вывод о предполагаемой дате погашения кредита.
(Двойнишников В.В.)
("МСФО и МСА в кредитной организации", 2010, N 2)- кредиты в виде овердрафта, когда в кредитном договоре предусмотрено погашение за счет первых поступлений денежных средств на расчетный счет клиента в порядке очередности платежей, установленной ГК РФ, и из ретроспективного наблюдения нельзя сделать обоснованный вывод о предполагаемой дате погашения кредита.