Оценочные обязательства по судебным спорам
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценочные обязательства по судебным спорам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 N 09АП-66645/2023 по делу N А40-34967/2023
Категория спора: Инвестиционный договор.
Требования инвестора: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: В процессе эксплуатации объекта метрополитена инвестором-застройщиком выявлен ряд недостатков в части работоспособности технологического оборудования.
Решение: Удовлетворено.Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
Категория спора: Инвестиционный договор.
Требования инвестора: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: В процессе эксплуатации объекта метрополитена инвестором-застройщиком выявлен ряд недостатков в части работоспособности технологического оборудования.
Решение: Удовлетворено.Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Правомерно ли установить в договоре аренды ответственность за заключение договора субаренды без согласия арендодателя в виде штрафа в крупном размере и расторжения заключенного договора субаренды?
(Консультация эксперта, 2025)Размер штрафа должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства. Понятие несоразмерности носит оценочный характер (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 305-ЭС19-25950 по делу N А40-293311/2018). Если штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить его размер при условии обоснованного заявления должника - коммерческой организации о таком уменьшении. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Уменьшение размера штрафа не должно ставить должника в более выгодное положение по сравнению с тем, как если бы он не нарушал обязательства. Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, п. п. 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7). Например, по иску об уменьшении неустойки, начисленной арендатору за нарушение условий договора аренды в размере 1,26 млн руб. (годовая арендная плата), суд снизил ее размер до 125,9 тыс. руб., так как взыскание неустойки в предусмотренном договором размере приведет к получению кредитором необоснованной выгоды. Нарушение арендатором условий договора аренды не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для арендодателя и не создало угрозы жизни и здоровью граждан (п. 2 ст. 333 ГК РФ, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС19-25950 по делу N А40-293311/2018).
(Консультация эксперта, 2025)Размер штрафа должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства. Понятие несоразмерности носит оценочный характер (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 305-ЭС19-25950 по делу N А40-293311/2018). Если штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить его размер при условии обоснованного заявления должника - коммерческой организации о таком уменьшении. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Уменьшение размера штрафа не должно ставить должника в более выгодное положение по сравнению с тем, как если бы он не нарушал обязательства. Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, п. п. 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7). Например, по иску об уменьшении неустойки, начисленной арендатору за нарушение условий договора аренды в размере 1,26 млн руб. (годовая арендная плата), суд снизил ее размер до 125,9 тыс. руб., так как взыскание неустойки в предусмотренном договором размере приведет к получению кредитором необоснованной выгоды. Нарушение арендатором условий договора аренды не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для арендодателя и не создало угрозы жизни и здоровью граждан (п. 2 ст. 333 ГК РФ, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС19-25950 по делу N А40-293311/2018).
"Годовой отчет 2024"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Например, если организация судится с налоговой инспекцией, то при составлении бухгалтерской отчетности необходимо оценить вероятность проигрыша этого судебного спора. Если по итогам судебного спора вероятна выплата штрафа, пеней за нарушение налогового законодательства, в бухгалтерском учете должна быть признана соответствующая сумма оценочного обязательства (Рекомендации аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2016 год (Приложение к Письму Минфина России от 28.12.2016 N 07-04-09/78875)).
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Например, если организация судится с налоговой инспекцией, то при составлении бухгалтерской отчетности необходимо оценить вероятность проигрыша этого судебного спора. Если по итогам судебного спора вероятна выплата штрафа, пеней за нарушение налогового законодательства, в бухгалтерском учете должна быть признана соответствующая сумма оценочного обязательства (Рекомендации аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2016 год (Приложение к Письму Минфина России от 28.12.2016 N 07-04-09/78875)).
Нормативные акты
"Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 10 "События после отчетного периода"
(введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 28.12.2015 N 217н)
(ред. от 05.08.2019)(a) урегулирование судебного спора, состоявшееся после окончания отчетного периода, в ходе которого подтвердился факт наличия у организации существующей обязанности на отчетную дату. Организация корректирует оценочное обязательство, признанное ранее и относящееся к данному судебному спору, в соответствии с МСФО (IAS) 37 "Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы". Организации недостаточно только раскрыть условное обязательство, так как урегулирование предоставляет дополнительные доказательства, которые рассматриваются в соответствии с пунктом 16 МСФО (IAS) 37;
(введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 28.12.2015 N 217н)
(ред. от 05.08.2019)(a) урегулирование судебного спора, состоявшееся после окончания отчетного периода, в ходе которого подтвердился факт наличия у организации существующей обязанности на отчетную дату. Организация корректирует оценочное обязательство, признанное ранее и относящееся к данному судебному спору, в соответствии с МСФО (IAS) 37 "Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы". Организации недостаточно только раскрыть условное обязательство, так как урегулирование предоставляет дополнительные доказательства, которые рассматриваются в соответствии с пунктом 16 МСФО (IAS) 37;
"Годовой отчет - 2024"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2024)Внимание! В бухгалтерском учете в случае участия организации в судебном споре, по итогам которого вероятна выплата штрафа, пеней, неустойки за нарушение налогового законодательства, сумму обязательства рекомендуется относить на тот вид расходов, на который относится сумма соответствующего налога. А если оценочное обязательство признано в связи с нарушением порядка уплаты налога на прибыль, оно относится в дебет счета 99 "Прибыли и убытки".
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2024)Внимание! В бухгалтерском учете в случае участия организации в судебном споре, по итогам которого вероятна выплата штрафа, пеней, неустойки за нарушение налогового законодательства, сумму обязательства рекомендуется относить на тот вид расходов, на который относится сумма соответствующего налога. А если оценочное обязательство признано в связи с нарушением порядка уплаты налога на прибыль, оно относится в дебет счета 99 "Прибыли и убытки".
Статья: Оценочное обязательство при разногласиях с налоговой: пример расчета и отражения в отчетности
(Борисов А.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 9)Таким образом, рассчитанная величина оценочного обязательства на дату признания составит 261 399 тыс. руб.
(Борисов А.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 9)Таким образом, рассчитанная величина оценочного обязательства на дату признания составит 261 399 тыс. руб.
Статья: Обзор актуальной судебной арбитражной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом индивидуальных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом индивидуальных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
Корреспонденция счетов: Как отражаются в учете организации начисление и выплата отпускных за период основного и дополнительного отпусков работнику, которому согласно трудовому договору установлен ненормированный рабочий день?..
(Консультация эксперта, 2025)<1> Бухгалтерские записи по признанию (изменению) оценочного обязательства в данной консультации не рассматриваются и в таблице проводок не приводятся.
(Консультация эксперта, 2025)<1> Бухгалтерские записи по признанию (изменению) оценочного обязательства в данной консультации не рассматриваются и в таблице проводок не приводятся.
Вопрос: Правомерно ли требование о разделе долговых обязательств супругов, если договор займа был заключен в период брака?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует отметить, что, упоминая термины "общие обязательства супругов", "нужды семьи", действующее законодательство не содержит их легального определения и не устанавливает критериев, по которым долг, возникший у супруга (супругов) в период брака (в т.ч. при заключении договора займа), можно признать общим. Из чего следует, что отнесение обязательств к общим обязательствам супругов носит оценочный характер и в случае спора данный факт необходимо устанавливать в судебном порядке, что подтверждается наличием многочисленной судебной практики по исследуемому вопросу (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 N 09АП-48256/2023 по делу N А40-243416/2019, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2023 N Ф04-786/2023 по делу N А70-24225/2021, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2022 по делу N 33-27946/2022).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует отметить, что, упоминая термины "общие обязательства супругов", "нужды семьи", действующее законодательство не содержит их легального определения и не устанавливает критериев, по которым долг, возникший у супруга (супругов) в период брака (в т.ч. при заключении договора займа), можно признать общим. Из чего следует, что отнесение обязательств к общим обязательствам супругов носит оценочный характер и в случае спора данный факт необходимо устанавливать в судебном порядке, что подтверждается наличием многочисленной судебной практики по исследуемому вопросу (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 N 09АП-48256/2023 по делу N А40-243416/2019, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2023 N Ф04-786/2023 по делу N А70-24225/2021, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2022 по делу N 33-27946/2022).
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учета на 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 3)При участии организации в судебном споре, по итогам которого вероятна выплата штрафа, пеней, неустойки за нарушение налогового законодательства, в бухгалтерском учете признается соответствующая сумма оценочного обязательства.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 3)При участии организации в судебном споре, по итогам которого вероятна выплата штрафа, пеней, неустойки за нарушение налогового законодательства, в бухгалтерском учете признается соответствующая сумма оценочного обязательства.
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учета на 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 3)При участии организации в судебном споре, по итогам которого вероятна выплата штрафа, пени, неустойки за нарушение налогового законодательства, в бухгалтерском учете признается соответствующая сумма оценочного обязательства.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 3)При участии организации в судебном споре, по итогам которого вероятна выплата штрафа, пени, неустойки за нарушение налогового законодательства, в бухгалтерском учете признается соответствующая сумма оценочного обязательства.
Статья: Астрент и прогибиторный иск
(Николаев Р.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)В-третьих, срочный характер. Астрент не является бессрочной мерой, в решении суда по предмету спора суд определяет срок действия астрента.
(Николаев Р.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)В-третьих, срочный характер. Астрент не является бессрочной мерой, в решении суда по предмету спора суд определяет срок действия астрента.
Статья: Арбитраж, неустойка, существо спора и публичный порядок: исправление ошибок судебной практики
(Замазий А.В., Савранский М.Ю.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4)Неслучайно в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 7 февраля 2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69, 75) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ), на установленных судом по конкретному делу основаниях.
(Замазий А.В., Савранский М.Ю.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4)Неслучайно в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 7 февраля 2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69, 75) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ), на установленных судом по конкретному делу основаниях.