Оценочные обязательства по судебным делам
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценочные обязательства по судебным делам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 168 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения" АПК РФ"Ссылка ответчика на аналогичный спор о взыскании с него в пользу ООО "РН- Бурение" неустойки, в котором была применена ставка неустойки в размере 0,05%, также подлежит отклонению, поскольку по смыслу ст. 333 ГК РФ, а также положений ст. ст. 71, 168 АПК РФ наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств конкретного дела. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию в каждом конкретном деле, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела."
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2024 N 33-2280/2024 (УИД 78RS0009-01-2022-002914-84)
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Заемщиком не погашена задолженность по договору займа.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Таким образом, в силу норм действующего гражданского процессуального законодательства, суд наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела, в том числе и обстоятельств, касающихся наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Заемщиком не погашена задолженность по договору займа.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Таким образом, в силу норм действующего гражданского процессуального законодательства, суд наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела, в том числе и обстоятельств, касающихся наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как учесть прочие расходы
(КонсультантПлюс, 2026)В некоторых случаях до окончания судебного разбирательства в бухгалтерском учете признают оценочное обязательство в связи с предстоящими платежами по решению суда. Сделать это необходимо, если вероятность взыскания судом каких-либо из указанных выше сумм вы оцениваете как высокую (пп. "а" п. 4, п. 5 ПБУ 8/2010 "Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы"). Величину такого обязательства отразите в сумме, которую вам вероятнее всего придется уплатить по решению суда (п. 15 ПБУ 8/2010).
(КонсультантПлюс, 2026)В некоторых случаях до окончания судебного разбирательства в бухгалтерском учете признают оценочное обязательство в связи с предстоящими платежами по решению суда. Сделать это необходимо, если вероятность взыскания судом каких-либо из указанных выше сумм вы оцениваете как высокую (пп. "а" п. 4, п. 5 ПБУ 8/2010 "Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы"). Величину такого обязательства отразите в сумме, которую вам вероятнее всего придется уплатить по решению суда (п. 15 ПБУ 8/2010).
Путеводитель. Резервы в налоговом учете
(КонсультантПлюс, 2026)В налоговом учете оценочные обязательства не отражаются. Налоговый кодекс РФ не содержит термина "оценочное обязательство".
(КонсультантПлюс, 2026)В налоговом учете оценочные обязательства не отражаются. Налоговый кодекс РФ не содержит термина "оценочное обязательство".
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Согласно Определению СКЭС ВС РФ от 10 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-14101 в сценарии снижения неустойки по заявлению должника суд не может освободить должника от бремени доказывания несоразмерности неустойки и уменьшить ее, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, до некоей абстрактной величины со ссылкой на то, что степень соразмерности неустойки последствиям обязательства является оценочной категорией. Как указывает Суд, в каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, но недопустимо ее уменьшение при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности и при отсутствии должного обоснования. Иной подход, по мнению ВС РФ, позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Согласно Определению СКЭС ВС РФ от 10 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-14101 в сценарии снижения неустойки по заявлению должника суд не может освободить должника от бремени доказывания несоразмерности неустойки и уменьшить ее, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, до некоей абстрактной величины со ссылкой на то, что степень соразмерности неустойки последствиям обязательства является оценочной категорией. Как указывает Суд, в каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, но недопустимо ее уменьшение при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности и при отсутствии должного обоснования. Иной подход, по мнению ВС РФ, позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Вопрос: У банка на балансе есть непрофильный актив более двух лет. Создан РВП 20%. В рамках судебного дела фигурирует тот же объект. Банк исходя из внутренней методики формирования РВП по обязательствам некредитного характера создает РВП в размере 1%. Нужно ли создавать РВП по обязательствам некредитного характера?
(Консультация эксперта, 2024)Также в рамках судебного дела фигурирует тот же объект. Банк исходя из своей внутренней методики формирования РВП по обязательствам некредитного характера создает РВП в размере 1%.
(Консультация эксперта, 2024)Также в рамках судебного дела фигурирует тот же объект. Банк исходя из своей внутренней методики формирования РВП по обязательствам некредитного характера создает РВП в размере 1%.
Статья: Некоторые вопросы влияния публичного порядка на приведение в исполнение арбитражных решений
(Ильичев П.А., Кукуев А.А.)
("Третейский суд", 2021, N 3/4)В частности, в одном из рассмотренных дел суд сослался на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16497/12, согласно которой исследование вопроса соответствия взысканной решением третейского суда неустойки публичному порядку, ее оценка на предмет соразмерности последствиям правонарушения находятся в компетенции арбитражного суда <9>. С данным подходом Суда нельзя согласиться. Представляется обоснованным изложенный в научной литературе тезис, согласно которому соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только лица, к компетенции которых относится рассмотрение спора по существу, вправе (и фактически могут) дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом "глубокого погружения" в конкретные обстоятельства того или иного дела и исследования взаимоотношений сторон <10>.
(Ильичев П.А., Кукуев А.А.)
("Третейский суд", 2021, N 3/4)В частности, в одном из рассмотренных дел суд сослался на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16497/12, согласно которой исследование вопроса соответствия взысканной решением третейского суда неустойки публичному порядку, ее оценка на предмет соразмерности последствиям правонарушения находятся в компетенции арбитражного суда <9>. С данным подходом Суда нельзя согласиться. Представляется обоснованным изложенный в научной литературе тезис, согласно которому соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только лица, к компетенции которых относится рассмотрение спора по существу, вправе (и фактически могут) дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом "глубокого погружения" в конкретные обстоятельства того или иного дела и исследования взаимоотношений сторон <10>.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации выплату по решению суда компенсации судебных издержек физическому лицу (не являющемуся работником организации), выигравшему иск к организации?..
(Консультация эксперта, 2026)В соответствии с решением суда организация компенсирует физическому лицу судебные издержки (оплату услуг представителя) в размере 16 000 руб. Денежные средства перечислены на счет физического лица в банке. На дату подачи физическим лицом иска организация на основе экспертного заключения оценивала вероятность принятия судебного решения в ее пользу как высокую. В связи с этим организация не признавала оценочное обязательство в соответствии с нормами Положения по бухгалтерскому учету "Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы" (ПБУ 8/2010), утвержденного Приказом Минфина России от 13.12.2010 N 167н. В налоговом учете применяется метод начисления.
(Консультация эксперта, 2026)В соответствии с решением суда организация компенсирует физическому лицу судебные издержки (оплату услуг представителя) в размере 16 000 руб. Денежные средства перечислены на счет физического лица в банке. На дату подачи физическим лицом иска организация на основе экспертного заключения оценивала вероятность принятия судебного решения в ее пользу как высокую. В связи с этим организация не признавала оценочное обязательство в соответствии с нормами Положения по бухгалтерскому учету "Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы" (ПБУ 8/2010), утвержденного Приказом Минфина России от 13.12.2010 N 167н. В налоговом учете применяется метод начисления.
Статья: Оценочное обязательство при разногласиях с налоговой: пример расчета и отражения в отчетности
(Борисов А.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 9)- изменение (уменьшение или увеличение) сумм резервов на возможные потери (в т.ч. по условным обязательствам кредитного характера), оценочных резервов под ожидаемые кредитные убытки, сформированных банком по состоянию на отчетную дату с учетом информации об условиях, существовавших на отчетную дату, и полученной при составлении годовой отчетности;
(Борисов А.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 9)- изменение (уменьшение или увеличение) сумм резервов на возможные потери (в т.ч. по условным обязательствам кредитного характера), оценочных резервов под ожидаемые кредитные убытки, сформированных банком по состоянию на отчетную дату с учетом информации об условиях, существовавших на отчетную дату, и полученной при составлении годовой отчетности;
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации начисление и выплату материальной помощи работнику к отпуску, сумма которой не зависит от его заработной платы?..
(Консультация эксперта, 2026)Например, см. Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2017 N 309-КГ17-15716 по делу N А60-40533/2016, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 N Ф09-7247/16 по делу N А76-28906/2015, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2016 N Ф01-2760/2016 по делу N А82-13922/2015.
(Консультация эксперта, 2026)Например, см. Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2017 N 309-КГ17-15716 по делу N А60-40533/2016, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 N Ф09-7247/16 по делу N А76-28906/2015, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2016 N Ф01-2760/2016 по делу N А82-13922/2015.
Вопрос: Правомерно ли установить в договоре аренды ответственность за заключение договора субаренды без согласия арендодателя в виде штрафа в крупном размере и расторжения заключенного договора субаренды?
(Консультация эксперта, 2025)Размер штрафа должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства. Понятие несоразмерности носит оценочный характер (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 305-ЭС19-25950 по делу N А40-293311/2018). Если штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить его размер при условии обоснованного заявления должника - коммерческой организации о таком уменьшении. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Уменьшение размера штрафа не должно ставить должника в более выгодное положение по сравнению с тем, как если бы он не нарушал обязательства. Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, п. п. 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7). Например, по иску об уменьшении неустойки, начисленной арендатору за нарушение условий договора аренды в размере 1,26 млн руб. (годовая арендная плата), суд снизил ее размер до 125,9 тыс. руб., так как взыскание неустойки в предусмотренном договором размере приведет к получению кредитором необоснованной выгоды. Нарушение арендатором условий договора аренды не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для арендодателя и не создало угрозы жизни и здоровью граждан (п. 2 ст. 333 ГК РФ, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС19-25950 по делу N А40-293311/2018).
(Консультация эксперта, 2025)Размер штрафа должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства. Понятие несоразмерности носит оценочный характер (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 305-ЭС19-25950 по делу N А40-293311/2018). Если штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить его размер при условии обоснованного заявления должника - коммерческой организации о таком уменьшении. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Уменьшение размера штрафа не должно ставить должника в более выгодное положение по сравнению с тем, как если бы он не нарушал обязательства. Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, п. п. 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7). Например, по иску об уменьшении неустойки, начисленной арендатору за нарушение условий договора аренды в размере 1,26 млн руб. (годовая арендная плата), суд снизил ее размер до 125,9 тыс. руб., так как взыскание неустойки в предусмотренном договором размере приведет к получению кредитором необоснованной выгоды. Нарушение арендатором условий договора аренды не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для арендодателя и не создало угрозы жизни и здоровью граждан (п. 2 ст. 333 ГК РФ, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС19-25950 по делу N А40-293311/2018).
Вопрос: Каков порядок установления договорной неустойки?
(Консультация эксперта, 2026)Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку этому критерию исходя из обстоятельств конкретного дела и своего внутреннего убеждения (ст. 71 АПК РФ).
(Консультация эксперта, 2026)Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку этому критерию исходя из обстоятельств конкретного дела и своего внутреннего убеждения (ст. 71 АПК РФ).
Статья: Арбитраж, неустойка, существо спора и публичный порядок: исправление ошибок судебной практики
(Замазий А.В., Савранский М.Ю.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4)Неслучайно в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 7 февраля 2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69, 75) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ), на установленных судом по конкретному делу основаниях.
(Замазий А.В., Савранский М.Ю.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4)Неслучайно в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 7 февраля 2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69, 75) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ), на установленных судом по конкретному делу основаниях.
Статья: Подрядчик нарушает сроки выполнения работ
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды заказчика возлагается на подрядчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков заказчика, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды заказчика возлагается на подрядчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков заказчика, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.