Оценочная экспертиза доли в ООО
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценочная экспертиза доли в ООО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2024 N 33-21707/2024 (УИД 77RS0011-02-2022-002714-68)
Процессуальные вопросы: Принято определение о назначении судебной оценочной экспертизы.
Решение: Определение отменено.В то же время, исходя из правовой позиции стороны ответчика (истца по встречному иску) фио и просительной части его ходатайства, оснований для возложения на него расходов в части проведения экспертизы по оценке долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью не имеется.
Процессуальные вопросы: Принято определение о назначении судебной оценочной экспертизы.
Решение: Определение отменено.В то же время, исходя из правовой позиции стороны ответчика (истца по встречному иску) фио и просительной части его ходатайства, оснований для возложения на него расходов в части проведения экспертизы по оценке долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью не имеется.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.08.2024 N 33-625/2024 (УИД 78RS0008-01-2021-006297-60)
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Дарение; 3) Защита прав на жилое помещение.
Требования дарителя: 1) Об оспаривании договора дарения; 2) Об оспаривании договора купли-продажи; 3) О прекращении права собственности на долю квартиры; 4) О вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой; 5) О выселении.
Требования физического лица: 6) О признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права с выплатой компенсации; 7) О снятии с учета.
Обстоятельства: Доля ответчика в праве собственности настолько мала, что осуществлять пользование квартирой соразмерно его доле невозможно.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Удовлетворено в части; 7) Отказано.При определении размера компенсации стоимости доли ответчика, суд полагал возможным принять представленный стороной истца отчет N 6933-Б от 19.10.2021 об оценке рыночной стоимости 1/3 доли в квартире, составленной ООО "Единый центр оценки и экспертиз", которая составляет 754 800 руб. Указанное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Дарение; 3) Защита прав на жилое помещение.
Требования дарителя: 1) Об оспаривании договора дарения; 2) Об оспаривании договора купли-продажи; 3) О прекращении права собственности на долю квартиры; 4) О вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой; 5) О выселении.
Требования физического лица: 6) О признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права с выплатой компенсации; 7) О снятии с учета.
Обстоятельства: Доля ответчика в праве собственности настолько мала, что осуществлять пользование квартирой соразмерно его доле невозможно.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Удовлетворено в части; 7) Отказано.При определении размера компенсации стоимости доли ответчика, суд полагал возможным принять представленный стороной истца отчет N 6933-Б от 19.10.2021 об оценке рыночной стоимости 1/3 доли в квартире, составленной ООО "Единый центр оценки и экспертиз", которая составляет 754 800 руб. Указанное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Динамический контроль в управлении наследственными активами несовершеннолетних: семейно-правовые и корпоративные аспекты
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 2)Стоит заметить, что практика при наличии "застывших" сведений бухгалтерской отчетности (п. 6 ст. 23 ФЗ "Об ООО") допускает проведение экспертизы в отношении оценки активов доли умершего участника и применения принципа добросовестности при выявлении действий участников общества, направленных на ущемление прав наследников.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 2)Стоит заметить, что практика при наличии "застывших" сведений бухгалтерской отчетности (п. 6 ст. 23 ФЗ "Об ООО") допускает проведение экспертизы в отношении оценки активов доли умершего участника и применения принципа добросовестности при выявлении действий участников общества, направленных на ущемление прав наследников.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Выход участника из ООО.
Можно ли определить размер стоимости доли на основании выводов эксперта
(КонсультантПлюс, 2026)"...В целях определения размера действительной стоимости доли Ясянкина О.В. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Дальаудит" Слугину Олегу Владимировичу. По результатам проведения судебной экспертизы в материалы дела поступило заключение эксперта от 10.02.2024 N 1708/2024, согласно которому действительная стоимость доли в обществе в размере 40% по состоянию на 31.12.2021 с учетом установления рыночной стоимости всех активов ООО "СЗ "УЭС", отраженных на балансе общества и забалансовых счетах, составляла 21 697 656 руб.; а по состоянию на 30.06.2022 - 109 736 320 руб.
Можно ли определить размер стоимости доли на основании выводов эксперта
(КонсультантПлюс, 2026)"...В целях определения размера действительной стоимости доли Ясянкина О.В. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Дальаудит" Слугину Олегу Владимировичу. По результатам проведения судебной экспертизы в материалы дела поступило заключение эксперта от 10.02.2024 N 1708/2024, согласно которому действительная стоимость доли в обществе в размере 40% по состоянию на 31.12.2021 с учетом установления рыночной стоимости всех активов ООО "СЗ "УЭС", отраженных на балансе общества и забалансовых счетах, составляла 21 697 656 руб.; а по состоянию на 30.06.2022 - 109 736 320 руб.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 31.12.2019 N ГД-4-14/27372@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2019)>Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 08.10.2018 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Н." Ш.С.В. Однако, поскольку экспертное заключение не отвечало требованиям федеральных стандартов оценки, суд первой инстанции правомерно признал его недопустимым доказательством.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2019)>Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 08.10.2018 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Н." Ш.С.В. Однако, поскольку экспертное заключение не отвечало требованиям федеральных стандартов оценки, суд первой инстанции правомерно признал его недопустимым доказательством.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)"При рассмотрении спора с целью определения действительной стоимости спорной доли в размере 25% по состоянию на 31.03.2016 и 31.10.2016 (с учетом рыночной стоимости имущества) по ходатайству сторон суд назначил в ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" судебную экспертизу. В заключении от 26.01.2018 N 129 эксперт установил действительную стоимость доли по состоянию на 31.03.2016 в размере 126 046 000 руб., по состоянию на 31.10.2016 - 96 693 000 руб. Названное экспертное заключение было положено судом первой инстанции в основу вынесенного решения об удовлетворении иска в полном объеме.
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)"При рассмотрении спора с целью определения действительной стоимости спорной доли в размере 25% по состоянию на 31.03.2016 и 31.10.2016 (с учетом рыночной стоимости имущества) по ходатайству сторон суд назначил в ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" судебную экспертизу. В заключении от 26.01.2018 N 129 эксперт установил действительную стоимость доли по состоянию на 31.03.2016 в размере 126 046 000 руб., по состоянию на 31.10.2016 - 96 693 000 руб. Названное экспертное заключение было положено судом первой инстанции в основу вынесенного решения об удовлетворении иска в полном объеме.
Статья: Судьба права на участие в хозяйственном обществе при выделе супружеской доли в уставном капитале ООО
(Харитонова Ю.С.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 11)Вопросы принадлежности доли в корпорации семье всегда привлекали внимание юристов. В нотариальной практике эта сфера правовой экспертизы появляется как никогда часто. Супруги обращаются к нотариусу за удостоверением соглашения о разделе имущества, брачного договора, оформлением наследства, и во всех случаях необходимо учитывать практику судов по оценке нюансов передачи супругу, не участвовавшему в учреждении общества с ограниченной ответственностью (ООО), прав на долю в уставном капитале ООО. Анализ современной судебной практики позволяет сформулировать ответы на наиболее острые вопросы передачи прав на долю в уставном капитале ООО между супругами с учетом правовой природы этих отношений.
(Харитонова Ю.С.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 11)Вопросы принадлежности доли в корпорации семье всегда привлекали внимание юристов. В нотариальной практике эта сфера правовой экспертизы появляется как никогда часто. Супруги обращаются к нотариусу за удостоверением соглашения о разделе имущества, брачного договора, оформлением наследства, и во всех случаях необходимо учитывать практику судов по оценке нюансов передачи супругу, не участвовавшему в учреждении общества с ограниченной ответственностью (ООО), прав на долю в уставном капитале ООО. Анализ современной судебной практики позволяет сформулировать ответы на наиболее острые вопросы передачи прав на долю в уставном капитале ООО между супругами с учетом правовой природы этих отношений.
Статья: Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)4. Документы, подтверждающие стоимость имущества: отчеты об оценке/протокол общего собрания участников ООО об определении размера уставного капитала и номинальной стоимости доли участника ООО/выписка из ЕГРЮЛ о номинальной стоимости доли/договор купли-продажи земельного участка, подтверждающий его стоимость/выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости жилого дома/заключение оценочной автотехнической экспертизы/экспертное заключение о стоимости движимого имущества, приобретенного в период брака/другие документы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)4. Документы, подтверждающие стоимость имущества: отчеты об оценке/протокол общего собрания участников ООО об определении размера уставного капитала и номинальной стоимости доли участника ООО/выписка из ЕГРЮЛ о номинальной стоимости доли/договор купли-продажи земельного участка, подтверждающий его стоимость/выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости жилого дома/заключение оценочной автотехнической экспертизы/экспертное заключение о стоимости движимого имущества, приобретенного в период брака/другие документы.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Выход участника из ООО.
Включается ли право аренды в состав чистых активов ООО при определении стоимости доли участника, вышедшего из общества
(КонсультантПлюс, 2026)"...В связи с возникшим между ООО "ДТЦ" и вышедшим участником Резниченко Н.Ю. спором о размере стоимости его доли в уставном капитале, судом первой инстанции назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес аудит оценка" (далее - ООО "Бизнес аудит оценка").
Включается ли право аренды в состав чистых активов ООО при определении стоимости доли участника, вышедшего из общества
(КонсультантПлюс, 2026)"...В связи с возникшим между ООО "ДТЦ" и вышедшим участником Резниченко Н.Ю. спором о размере стоимости его доли в уставном капитале, судом первой инстанции назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес аудит оценка" (далее - ООО "Бизнес аудит оценка").
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Выход участника из ООО.
Вправе ли вышедший из ООО участник потребовать уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если общество несвоевременно выплатило стоимость доли
(КонсультантПлюс, 2026)Возражая относительно размера действительной стоимости доли, определенной ответчиком в размере 19 994 руб., истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении по делу финансово-экономической и оценочной экспертизы на предмет определения действительной (рыночной) стоимости доли Гараниной Т.Я. в размере 1,92% в уставном капитале ООО ПКФ "Ресторан Сура" на 01.01.2008 с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, активов и пассивов общества, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на нахождение в производстве арбитражного суда аналогичного дела (N А49-6069/2008 по заявлению Сапуновой Н.Н. к ООО ПКФ "Ресторан Сура" о взыскании действительной стоимости доли), в котором имеются заключения экспертиз по оценке всех активов и пассивов общества по состоянию на 01.01.2008 (на момент выхода участника из общества), с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества последнего, и оценке доли в размере 1,92% с учетом рыночной стоимости.
Вправе ли вышедший из ООО участник потребовать уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если общество несвоевременно выплатило стоимость доли
(КонсультантПлюс, 2026)Возражая относительно размера действительной стоимости доли, определенной ответчиком в размере 19 994 руб., истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении по делу финансово-экономической и оценочной экспертизы на предмет определения действительной (рыночной) стоимости доли Гараниной Т.Я. в размере 1,92% в уставном капитале ООО ПКФ "Ресторан Сура" на 01.01.2008 с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, активов и пассивов общества, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на нахождение в производстве арбитражного суда аналогичного дела (N А49-6069/2008 по заявлению Сапуновой Н.Н. к ООО ПКФ "Ресторан Сура" о взыскании действительной стоимости доли), в котором имеются заключения экспертиз по оценке всех активов и пассивов общества по состоянию на 01.01.2008 (на момент выхода участника из общества), с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества последнего, и оценке доли в размере 1,92% с учетом рыночной стоимости.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Выход участника из ООО.
Учитываются ли обременения при расчете стоимости доли, подлежащей выплате участнику
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно заключению экспертов ООО "Агентство оценки и экспертизы собственности "ДИСКОНТ" от 04.12.2013 N 006/13-У действительная стоимость доли истца составляет 384 406 рублей.
Учитываются ли обременения при расчете стоимости доли, подлежащей выплате участнику
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно заключению экспертов ООО "Агентство оценки и экспертизы собственности "ДИСКОНТ" от 04.12.2013 N 006/13-У действительная стоимость доли истца составляет 384 406 рублей.
Статья: Расчет действительной стоимости доли в ООО
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 12)Если общество не согласно с расчетом действительной стоимости доли, произведенным вышедшим участником, и отсутствует иная оценка стоимости активов общества, суд должен предложить сторонам назначить экспертизу для определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате вышедшему участнику общества (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.05.2009 N 836/09).
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 12)Если общество не согласно с расчетом действительной стоимости доли, произведенным вышедшим участником, и отсутствует иная оценка стоимости активов общества, суд должен предложить сторонам назначить экспертизу для определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате вышедшему участнику общества (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.05.2009 N 836/09).
Статья: К вопросу оценки рыночной стоимости прав (требований) по денежным обязательствам
(Лебединский В.И., Ильин М.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)Для иллюстрации актуальности и важности рассматриваемой темы приведем один недавний долго и широко обсуждаемый в прессе кейс по обвинению в хищении доли в ООО "Юрпромконсалтинг", в котором принимали участие авторы статьи. Первичная судебная экспертиза, назначенная следствием в одной из автономных некоммерческих организаций, оценила стоимость доли в 637 миллионов рублей. Экспертиза была признана судом необоснованной и назначена повторная. Повторная экспертиза, проведенная в Российском федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - РФЦСЭ), сначала показала рыночную стоимость долей в размере 121,5 миллиона рублей, но после устранения ошибок результат изменился на противоположный. Эксперт пришел к выводу об отрицательных чистых активах общества и, соответственно, рыночной стоимости доли, равной 1 рублю. После этого судом была назначена дополнительная экспертиза также в РФЦСЭ, но со сменой экспертов, в результате чего стоимость доли снова была пересчитана и составила 127 миллионов рублей.
(Лебединский В.И., Ильин М.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)Для иллюстрации актуальности и важности рассматриваемой темы приведем один недавний долго и широко обсуждаемый в прессе кейс по обвинению в хищении доли в ООО "Юрпромконсалтинг", в котором принимали участие авторы статьи. Первичная судебная экспертиза, назначенная следствием в одной из автономных некоммерческих организаций, оценила стоимость доли в 637 миллионов рублей. Экспертиза была признана судом необоснованной и назначена повторная. Повторная экспертиза, проведенная в Российском федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - РФЦСЭ), сначала показала рыночную стоимость долей в размере 121,5 миллиона рублей, но после устранения ошибок результат изменился на противоположный. Эксперт пришел к выводу об отрицательных чистых активах общества и, соответственно, рыночной стоимости доли, равной 1 рублю. После этого судом была назначена дополнительная экспертиза также в РФЦСЭ, но со сменой экспертов, в результате чего стоимость доли снова была пересчитана и составила 127 миллионов рублей.
Статья: Методологический подход к определению места судебной оценочной экспертизы в классификации судебных экономических экспертиз
(Ивлиев А.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)- определение действительной стоимости доли участника при выходе из общества с ограниченной ответственностью;
(Ивлиев А.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)- определение действительной стоимости доли участника при выходе из общества с ограниченной ответственностью;
Вопрос: Правомерно ли соглашение между участниками ООО о выплате выше действительной стоимости доли при выходе одного из них (физлица, налогового резидента РФ)? Как это оформить и как облагается НДФЛ сумма превышения?
(Консультация эксперта, 2024)Если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, суд назначает экспертизу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Постановление Президиума ВАС РФ от 26.05.2009 N 836/09 по делу N А60-1503/2008-С2). В ходе экспертизы стоимость чистых активов определяется с учетом рыночной оценки имущества, отраженного на балансе общества (Постановления Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 N 8115/08, от 06.09.2005 N 5261/05, Письмо Минфина России от 12.12.2019 N 03-04-05/97455).
(Консультация эксперта, 2024)Если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, суд назначает экспертизу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Постановление Президиума ВАС РФ от 26.05.2009 N 836/09 по делу N А60-1503/2008-С2). В ходе экспертизы стоимость чистых активов определяется с учетом рыночной оценки имущества, отраженного на балансе общества (Постановления Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 N 8115/08, от 06.09.2005 N 5261/05, Письмо Минфина России от 12.12.2019 N 03-04-05/97455).