Оценка состояния зеленых насаждений
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценка состояния зеленых насаждений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2023 по делу N 88-19102/2023 (УИД 78RS0006-01-2022-002999-85)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что припарковал принадлежащий ему автомобиль у дома, на вышеуказанном автомобиле сработала сигнализация, после чего истец вышел к машине и увидел на ней повреждения в виде мятой крыши и разбитого заднего стекла. Данные повреждения были нанесены веткой от тополя, которая оторвалась от рядом стоящего дерева.
Решение: Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции указал, что доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком необходимых мероприятий по плановой оценке состояния озелененных территорий в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 153 (в частности мероприятий по осмотру деревьев, расположенных на территории места происшествия) до 28 июля 2021 г. последним не представлено, равно как и доказательств того, что дерево, с которого упала вертка на автомобиль истца, находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной), осматривалось до ее падения, было признано не подлежащим сносу, ответчиком СПб ГБПОУ "Петровский колледж" не представлено, как не представлено и доказательств того, что показаний к вырубке дерева или его опиловке в связи с опасностью падения не имелось.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что припарковал принадлежащий ему автомобиль у дома, на вышеуказанном автомобиле сработала сигнализация, после чего истец вышел к машине и увидел на ней повреждения в виде мятой крыши и разбитого заднего стекла. Данные повреждения были нанесены веткой от тополя, которая оторвалась от рядом стоящего дерева.
Решение: Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции указал, что доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком необходимых мероприятий по плановой оценке состояния озелененных территорий в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 153 (в частности мероприятий по осмотру деревьев, расположенных на территории места происшествия) до 28 июля 2021 г. последним не представлено, равно как и доказательств того, что дерево, с которого упала вертка на автомобиль истца, находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной), осматривалось до ее падения, было признано не подлежащим сносу, ответчиком СПб ГБПОУ "Петровский колледж" не представлено, как не представлено и доказательств того, что показаний к вырубке дерева или его опиловке в связи с опасностью падения не имелось.
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2023 N 33-472/2023 (УИД 77RS0020-02-2020-001761-90)
Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) Об изъятии земельного участка для государственных нужд.
Требования уполномоченных органов и лиц: 2) Об изъятии жилого помещения для государственных нужд путем выкупа.
Обстоятельства: Истец указал, что в адрес ответчика был направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчет убытков в связи с изъятием имущества. Однако подписанное соглашение в адрес истца не поступило.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Оценив заключение повторной судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. ст. 80 - 86 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его оценки (16.02.2023) с учетом всего находящегося на нем имущества, в том числе зеленых насаждений. Оснований не доверять заключению повторной судебной оценочной экспертизы не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы, эксперт мотивировал свои выводы, определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов недвижимости эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, экспертом проанализирован рынок недвижимости в районе расположения объектов оценки, произведена оценка с учетом количественных и качественных характеристик, корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения, расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов исследования, в том числе с учетом, имеющихся на земельном участке зеленых насаждений, наличие которых было отражено специалистом ООО "Аналитическая-консалтинговая группа "Азимут" при осмотре земельного участка.
Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) Об изъятии земельного участка для государственных нужд.
Требования уполномоченных органов и лиц: 2) Об изъятии жилого помещения для государственных нужд путем выкупа.
Обстоятельства: Истец указал, что в адрес ответчика был направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчет убытков в связи с изъятием имущества. Однако подписанное соглашение в адрес истца не поступило.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Оценив заключение повторной судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. ст. 80 - 86 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его оценки (16.02.2023) с учетом всего находящегося на нем имущества, в том числе зеленых насаждений. Оснований не доверять заключению повторной судебной оценочной экспертизы не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы, эксперт мотивировал свои выводы, определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов недвижимости эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, экспертом проанализирован рынок недвижимости в районе расположения объектов оценки, произведена оценка с учетом количественных и качественных характеристик, корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения, расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов исследования, в том числе с учетом, имеющихся на земельном участке зеленых насаждений, наличие которых было отражено специалистом ООО "Аналитическая-консалтинговая группа "Азимут" при осмотре земельного участка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При рассмотрении дел указанной категории суды оценивают такие письменные доказательства, как паспорт дерева, инвентаризационный план учетного объекта исполнительной съемки на момент составления паспорта, документы об обследовании зеленых насаждений, заключение центра экологических экспертиз, предписания Департамента природопользования г. Москвы, ответы префектуры конкретного округа г. Москвы. Также при вынесении решения учитывается, осуществляла ли управляющая компания контроль за состоянием деревьев, находящихся на принадлежащей ей территории, предпринимала ли надлежащие меры по выявлению сухостойных деревьев, определяла ли признаки аварийности упавшего на автомобиль истца дерева (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2023 N 33-8557/2023 (УИД 77RS0029-02-2022-010948-20)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При рассмотрении дел указанной категории суды оценивают такие письменные доказательства, как паспорт дерева, инвентаризационный план учетного объекта исполнительной съемки на момент составления паспорта, документы об обследовании зеленых насаждений, заключение центра экологических экспертиз, предписания Департамента природопользования г. Москвы, ответы префектуры конкретного округа г. Москвы. Также при вынесении решения учитывается, осуществляла ли управляющая компания контроль за состоянием деревьев, находящихся на принадлежащей ей территории, предпринимала ли надлежащие меры по выявлению сухостойных деревьев, определяла ли признаки аварийности упавшего на автомобиль истца дерева (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2023 N 33-8557/2023 (УИД 77RS0029-02-2022-010948-20)).
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 20.11.2025 N АПЛ25-331
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 21.08.2025 N АКПИ25-367, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 5.1 - 5.9, 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утв. Приказом Госстроя России от 15.12.1999 N 153>В пунктах 5.4 - 5.9 Правил приведены периодичность осуществления оценки состояния озелененных территорий (долгосрочной, ежегодной (плановой), оперативной оценки состояния зеленых насаждений), их плановых осмотров, цели и задачи их проведения.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 21.08.2025 N АКПИ25-367, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 5.1 - 5.9, 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утв. Приказом Госстроя России от 15.12.1999 N 153>В пунктах 5.4 - 5.9 Правил приведены периодичность осуществления оценки состояния озелененных территорий (долгосрочной, ежегодной (плановой), оперативной оценки состояния зеленых насаждений), их плановых осмотров, цели и задачи их проведения.
Решение Верховного Суда РФ от 21.08.2025 N АКПИ25-367
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 5.1 - 5.9, 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утв. Приказом Госстроя России от 15.12.1999 N 153>В пунктах 5.4 - 5.9 Правил определены периодичность осуществления оценки состояния озелененных территорий (долгосрочной, ежегодной (плановой), оперативной оценки состояния зеленых насаждений), порядок ее проведения и оформления.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 5.1 - 5.9, 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утв. Приказом Госстроя России от 15.12.1999 N 153>В пунктах 5.4 - 5.9 Правил определены периодичность осуществления оценки состояния озелененных территорий (долгосрочной, ежегодной (плановой), оперативной оценки состояния зеленых насаждений), порядок ее проведения и оформления.