Оценка регулирующего воздействия Пермь
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценка регулирующего воздействия Пермь (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 25.10.2018 N 44-АПГ18-23
Об отмене решения Пермского краевого суда от 13.06.2018 и отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим постановления Правительства Пермского края от 13.05.2016 N 292-п "Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения - памятника "Здание, где Е.П. Серебренниковой (Солонининой) было основано училище для слепых детей", а также режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон".В обоснование требований административным истцом указано на несоответствие Постановления N 292-п в оспариваемой части статье 34 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), статье 25 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации" (далее - Закон N 2124-I), статье 26.3-3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), статьям 1, 2 Закона Пермского края от 11 декабря 2014 г. N 412-ПК "Об оценке регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Пермского края и проектов муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, и экспертизе нормативных правовых актов Пермского края и муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности" (далее - Закон Пермского края N 412-ПК).
Об отмене решения Пермского краевого суда от 13.06.2018 и отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим постановления Правительства Пермского края от 13.05.2016 N 292-п "Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения - памятника "Здание, где Е.П. Серебренниковой (Солонининой) было основано училище для слепых детей", а также режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон".В обоснование требований административным истцом указано на несоответствие Постановления N 292-п в оспариваемой части статье 34 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), статье 25 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации" (далее - Закон N 2124-I), статье 26.3-3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), статьям 1, 2 Закона Пермского края от 11 декабря 2014 г. N 412-ПК "Об оценке регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Пермского края и проектов муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, и экспертизе нормативных правовых актов Пермского края и муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности" (далее - Закон Пермского края N 412-ПК).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные вопросы осуществления муниципального контроля и законодательство об обязательных требованиях
(Катаева М.С., Телегин А.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 11)На территории Пермского края и города Перми данные порядки определены соответственно Законом Пермского края от 9 марта 2022 г. N 45-ПК "О порядке установления и оценки применения обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах Пермского края" и Постановлением Администрации города Перми от 3 декабря 2021 г. N 1106 "Об утверждении Порядка установления и оценки применения обязательных требований, устанавливаемых муниципальными нормативными правовыми актами города Перми". И Закон Пермского края <7>, и Постановление Администрации города Перми <8> аналогично федеральному законодательству предусматривают ограничения для периода действия во времени правовых актов, содержащих обязательные требования, который не может превышать шести лет, а также порядок продления данного срока по результатам оценки применения, кроме того, устанавливаются требования о проведении правовой экспертизы, оценки регулирующего воздействия нормативного правового акта, содержащего обязательные требования, а также оценки их применения.
(Катаева М.С., Телегин А.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 11)На территории Пермского края и города Перми данные порядки определены соответственно Законом Пермского края от 9 марта 2022 г. N 45-ПК "О порядке установления и оценки применения обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах Пермского края" и Постановлением Администрации города Перми от 3 декабря 2021 г. N 1106 "Об утверждении Порядка установления и оценки применения обязательных требований, устанавливаемых муниципальными нормативными правовыми актами города Перми". И Закон Пермского края <7>, и Постановление Администрации города Перми <8> аналогично федеральному законодательству предусматривают ограничения для периода действия во времени правовых актов, содержащих обязательные требования, который не может превышать шести лет, а также порядок продления данного срока по результатам оценки применения, кроме того, устанавливаются требования о проведении правовой экспертизы, оценки регулирующего воздействия нормативного правового акта, содержащего обязательные требования, а также оценки их применения.
Статья: Правовые технологии противодействия коррупции
(Ваймер Е.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)В последнее десятилетие общественный контроль реализуется через участие в процессе правотворчества общественных палат, общественных советов, общественных объединений и отдельных граждан, в проведении антикоррупционной экспертизы, общественном обсуждении проектов нормативных документов, общественной инициативе и оценке регулирующего воздействия проектов нормативных актов <19>.
(Ваймер Е.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)В последнее десятилетие общественный контроль реализуется через участие в процессе правотворчества общественных палат, общественных советов, общественных объединений и отдельных граждан, в проведении антикоррупционной экспертизы, общественном обсуждении проектов нормативных документов, общественной инициативе и оценке регулирующего воздействия проектов нормативных актов <19>.
Нормативные акты
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.07.2021 N АКПИ21-366
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 6, 7 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утв. Приказом Росгвардии от 25.11.2019 N 387>По проекту Приказа было получено заключение об оценке регулирующего воздействия Министерства экономического развития Российской Федерации (письмо от 21 августа 2019 г. N 27807-СШ/Д26и), согласно которому в проекте Приказа не были выявлены положения, вводящие избыточные обязанности, запреты и ограничения для физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или способствующие их введению, а также положения, приводящие к необоснованным расходам физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 6, 7 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утв. Приказом Росгвардии от 25.11.2019 N 387>По проекту Приказа было получено заключение об оценке регулирующего воздействия Министерства экономического развития Российской Федерации (письмо от 21 августа 2019 г. N 27807-СШ/Д26и), согласно которому в проекте Приказа не были выявлены положения, вводящие избыточные обязанности, запреты и ограничения для физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или способствующие их введению, а также положения, приводящие к необоснованным расходам физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Приказ МПР РФ от 02.02.2001 N 116
"Об организации разрешительной деятельности в области озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции"2. Предоставить право Департаменту охраны окружающей среды и экологической безопасности МПР России, ДПР по Дальневосточному региону, ДПР по Северо - Западному региону, ДПР по Южному региону, ДПР по Уральскому региону, ДПР по Сибирскому региону, КПР по Республике Дагестан, КПР по Кабардино - Балкарской Республике, КПР по Республике Карелия, КПР по Республике Северная Осетия - Алания, КПР по Республике Хакасия, КПР по Приморскому краю, КПР по Архангельской области, КПР по Волгоградской области, КПР по Иркутской области, КПР по Калининградской области, КПР по Камчатской области и Корякскому автономному округу, КПР по Магаданской области, КПР по Пермской области, КПР по Сахалинской области выдавать решения о возможности ввоза в Российскую Федерацию продукции, содержащей ОРВ.
"Об организации разрешительной деятельности в области озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции"2. Предоставить право Департаменту охраны окружающей среды и экологической безопасности МПР России, ДПР по Дальневосточному региону, ДПР по Северо - Западному региону, ДПР по Южному региону, ДПР по Уральскому региону, ДПР по Сибирскому региону, КПР по Республике Дагестан, КПР по Кабардино - Балкарской Республике, КПР по Республике Карелия, КПР по Республике Северная Осетия - Алания, КПР по Республике Хакасия, КПР по Приморскому краю, КПР по Архангельской области, КПР по Волгоградской области, КПР по Иркутской области, КПР по Калининградской области, КПР по Камчатской области и Корякскому автономному округу, КПР по Магаданской области, КПР по Пермской области, КПР по Сахалинской области выдавать решения о возможности ввоза в Российскую Федерацию продукции, содержащей ОРВ.
Статья: Обязательность оценки регулирующего воздействия как общий принцип организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации
(Дмитриев М.А.)
("Российский юридический журнал", 2020, N 2)<1> См., например, работы, посвященные вопросам правового регулирования ОРВ или затрагивающие их: Аничкин Е.С., Брюханова Н.В., Коваленко К.Е. Основные источники права в области оценки регулирующего воздействия нормативных правовых актов // Известия Алтайского государственного университета. 2016. N 3. С. 18 - 22; Степкин С.П. Оценка регулирующего воздействия как инструмент законотворчества // Закон. 2017. N 11. С. 145 - 153; Иванова О.А. О правовом регулировании процедуры оценки регулирующего воздействия (региональный аспект) // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Культура, история, философия, право. 2017. N 3. С. 73 - 82.
(Дмитриев М.А.)
("Российский юридический журнал", 2020, N 2)<1> См., например, работы, посвященные вопросам правового регулирования ОРВ или затрагивающие их: Аничкин Е.С., Брюханова Н.В., Коваленко К.Е. Основные источники права в области оценки регулирующего воздействия нормативных правовых актов // Известия Алтайского государственного университета. 2016. N 3. С. 18 - 22; Степкин С.П. Оценка регулирующего воздействия как инструмент законотворчества // Закон. 2017. N 11. С. 145 - 153; Иванова О.А. О правовом регулировании процедуры оценки регулирующего воздействия (региональный аспект) // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Культура, история, философия, право. 2017. N 3. С. 73 - 82.
Статья: Эффективность правового регулирования финансового рынка
(Белицкая А.В., Лаутс Е.Б.)
("Право и бизнес", 2023, N 2)Для выявления степени эффективности правового регулирования при оценке фактического воздействия нормативного акта прежде всего анализируется то, насколько он соответствует заявленной цели правового регулирования. Не зря в научной литературе эффективность правового регулирования рассматривается как соотношение между результатом правового регулирования и стоящей перед ним целью <7>. Сама цель оценки фактического воздействия состоит в сравнении заявленной цели оценки регулирующего воздействия и ее фактического достижения. Оценка фактического воздействия используются для понимания того, было ли оправданно конкретное законодательное вмешательство и сработало ли оно (или работает), как ожидалось, в достижении своих целей и почему <8>. Целью правового регулирования финансового рынка всегда является обеспечение его стабильности, финансовой устойчивости, развитие инструментов, которые используются на таком рынке, защита прав и законных интересов его участников, особенно потребителей финансовых услуг. Представляется, что в данном случае можно получить измеримые статистические данные об эффективности правового регулирования, которые будут получены в рамках проведения оценки фактического воздействия нормативных правовых актов, наряду с комментариями и мнением правоприменителей.
(Белицкая А.В., Лаутс Е.Б.)
("Право и бизнес", 2023, N 2)Для выявления степени эффективности правового регулирования при оценке фактического воздействия нормативного акта прежде всего анализируется то, насколько он соответствует заявленной цели правового регулирования. Не зря в научной литературе эффективность правового регулирования рассматривается как соотношение между результатом правового регулирования и стоящей перед ним целью <7>. Сама цель оценки фактического воздействия состоит в сравнении заявленной цели оценки регулирующего воздействия и ее фактического достижения. Оценка фактического воздействия используются для понимания того, было ли оправданно конкретное законодательное вмешательство и сработало ли оно (или работает), как ожидалось, в достижении своих целей и почему <8>. Целью правового регулирования финансового рынка всегда является обеспечение его стабильности, финансовой устойчивости, развитие инструментов, которые используются на таком рынке, защита прав и законных интересов его участников, особенно потребителей финансовых услуг. Представляется, что в данном случае можно получить измеримые статистические данные об эффективности правового регулирования, которые будут получены в рамках проведения оценки фактического воздействия нормативных правовых актов, наряду с комментариями и мнением правоприменителей.
Статья: Формирование судебной практики по вопросам оценки регулирующего воздействия
(Ефремов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2015, N 8)По вопросам внедрения ОРВ на региональном уровне интерес представляет гражданское дело по заявлению прокурора Пермского края о признании недействующими абзаца первого п. 1, п. п. 2 и 5 Положения об оценке регулирующего воздействия в Пермском крае, включая порядок проведения и критерии оценки регулирующего воздействия, утвержденного Указом губернатора Пермского края от 21 декабря 2012 г. N 105. По указанному делу принято решение Пермского краевого суда от 2 июня 2014 г. и Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2014 N 44-АПГ14-13 "Об оставлении без изменения решения Пермского краевого суда от 02.06.2014, которым было удовлетворено заявление о признании недействующими абзаца 1 пункта 1, пунктов 2 и 5 Положения об оценке регулирующего воздействия в Пермском крае, включая порядок проведения и критерии оценки регулирующего воздействия, утвержденного Указом губернатора Пермского края от 21.12.2012 N 105" <9>.
(Ефремов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2015, N 8)По вопросам внедрения ОРВ на региональном уровне интерес представляет гражданское дело по заявлению прокурора Пермского края о признании недействующими абзаца первого п. 1, п. п. 2 и 5 Положения об оценке регулирующего воздействия в Пермском крае, включая порядок проведения и критерии оценки регулирующего воздействия, утвержденного Указом губернатора Пермского края от 21 декабря 2012 г. N 105. По указанному делу принято решение Пермского краевого суда от 2 июня 2014 г. и Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2014 N 44-АПГ14-13 "Об оставлении без изменения решения Пермского краевого суда от 02.06.2014, которым было удовлетворено заявление о признании недействующими абзаца 1 пункта 1, пунктов 2 и 5 Положения об оценке регулирующего воздействия в Пермском крае, включая порядок проведения и критерии оценки регулирующего воздействия, утвержденного Указом губернатора Пермского края от 21.12.2012 N 105" <9>.