Обзор за второй квартал 2009 года
Подборка наиболее важных документов по запросу Обзор за второй квартал 2009 года (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<391> Пункт 1 Обзора судебной практики ВС РФ за 1 квартал 1996 г. (Постановление Президиума N 2011п95 по делу Надеева В.С.) // БВС РФ. 1996. N 10; п. 3 Обзора судебной практики ВС РФ за 1 квартал 1999 г. (Определение N 91/1-кп099-20 по делу Орехова и Шарко) // БВС РФ. 1999. N 10; Обзор кассационной практики Судебной коллегии ВС РФ // БВС РФ. 1999. N 11; Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за 2005 г. // БВС РФ. 2006. N 7; Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за 2006 г. // БВС РФ. 2007. N 9; п. 3 Обзора судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2009 г. (Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 43П09) // БВС РФ. 2009. N 11.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<391> Пункт 1 Обзора судебной практики ВС РФ за 1 квартал 1996 г. (Постановление Президиума N 2011п95 по делу Надеева В.С.) // БВС РФ. 1996. N 10; п. 3 Обзора судебной практики ВС РФ за 1 квартал 1999 г. (Определение N 91/1-кп099-20 по делу Орехова и Шарко) // БВС РФ. 1999. N 10; Обзор кассационной практики Судебной коллегии ВС РФ // БВС РФ. 1999. N 11; Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за 2005 г. // БВС РФ. 2006. N 7; Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за 2006 г. // БВС РФ. 2007. N 9; п. 3 Обзора судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2009 г. (Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 43П09) // БВС РФ. 2009. N 11.
Статья: О разумных сроках отселения граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу
(Сенотрусова Е.М.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 1)<15> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 г. (утв. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ) // СПС "КонсультантПлюс".
(Сенотрусова Е.М.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 1)<15> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 г. (утв. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ) // СПС "КонсультантПлюс".
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Особенности оценки электронных (цифровых) доказательств
(Воронин М.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)<8> Обзор судебной практики Президиума Нижегородского областного суда за 2-й квартал 2009 г. П. 6 // СПС "КонсультантПлюс".
(Воронин М.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)<8> Обзор судебной практики Президиума Нижегородского областного суда за 2-й квартал 2009 г. П. 6 // СПС "КонсультантПлюс".
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Например, разрешение административных дел о субъективных правах, связанных с установлением рыночной стоимости объекта недвижимости <1>, признанием дома аварийным и подлежащим сносу, исполнением судебных актов, осуществляется в административном (внесудебном) порядке. Предъявление указанных требований непосредственно в суд влечет отказ в принятии административного иска в связи с неподведомственностью спора о субъективном праве, свободе, законном интересе. К компетенции суда относится рассмотрение споров, связанных с оспариванием решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти, в том числе упомянутых в вышеуказанных примерах. Так, в ответе на девятый вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021) <2> дано разъяснение о том, что в случае, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости, минуя обращение в бюджетное учреждение, в принятии такого заявления следует отказать применительно к подп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ. Согласно разъяснению, изложенному при ответе на второй вопрос Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2009 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16.09.2009, суд не может на основании доказательств, полученных по делу, признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу по обращению в суд жильцов этого дома в случае, если межведомственная комиссия (субъект публичной власти) уклоняется от принятия соответствующих решений <3>. Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. Следовательно, граждане вправе оспорить в суде бездействие межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или законность указанных действий. В то же время в случае, если межведомственной комиссией повторно принято решение вопреки законной цели права, законным интересам граждан, организаций, государства и общества, т.е. при установлении судом факта злоупотребления ею своими властными полномочиями, такое решение подлежит отмене с принятием по данному вопросу решения судом по существу <4>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Например, разрешение административных дел о субъективных правах, связанных с установлением рыночной стоимости объекта недвижимости <1>, признанием дома аварийным и подлежащим сносу, исполнением судебных актов, осуществляется в административном (внесудебном) порядке. Предъявление указанных требований непосредственно в суд влечет отказ в принятии административного иска в связи с неподведомственностью спора о субъективном праве, свободе, законном интересе. К компетенции суда относится рассмотрение споров, связанных с оспариванием решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти, в том числе упомянутых в вышеуказанных примерах. Так, в ответе на девятый вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021) <2> дано разъяснение о том, что в случае, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости, минуя обращение в бюджетное учреждение, в принятии такого заявления следует отказать применительно к подп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ. Согласно разъяснению, изложенному при ответе на второй вопрос Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2009 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16.09.2009, суд не может на основании доказательств, полученных по делу, признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу по обращению в суд жильцов этого дома в случае, если межведомственная комиссия (субъект публичной власти) уклоняется от принятия соответствующих решений <3>. Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. Следовательно, граждане вправе оспорить в суде бездействие межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или законность указанных действий. В то же время в случае, если межведомственной комиссией повторно принято решение вопреки законной цели права, законным интересам граждан, организаций, государства и общества, т.е. при установлении судом факта злоупотребления ею своими властными полномочиями, такое решение подлежит отмене с принятием по данному вопросу решения судом по существу <4>.