Обзор выводы вс сентябрь
Подборка наиболее важных документов по запросу Обзор выводы вс сентябрь (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.08.2023 по делу N 33а-15486/2023
Категория спора: Защита избирательных прав.
Требования: Об отмене регистрации кандидата в депутаты.
Решение: Отказано.Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 62 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, суд пришел к выводу о том, что включение в агитационные материалы кандидата графических изображений проектов строящихся объектов недвижимости, в том числе с логотипами, безусловно, не свидетельствует о нарушении авторских прав иных лиц на эти объекты.
Категория спора: Защита избирательных прав.
Требования: Об отмене регистрации кандидата в депутаты.
Решение: Отказано.Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 62 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, суд пришел к выводу о том, что включение в агитационные материалы кандидата графических изображений проектов строящихся объектов недвижимости, в том числе с логотипами, безусловно, не свидетельствует о нарушении авторских прав иных лиц на эти объекты.
Позиция ВС РФ: Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит начислению со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 330, ст. 332 ГК РФ, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, п. 10.3 Положения Банка России от 01.04.2024 N 837-ПСуд апелляционной инстанции, исходя из того, что заявление о возмещении убытков истец подал 25 июля 2018 г., правильно указал: страховая компания должна была исполнить обязанность по выплате страхового возмещения в срок до 15 августа 2018 г., однако его выплатили 25 сентября 2018 г.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 330, ст. 332 ГК РФ, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, п. 10.3 Положения Банка России от 01.04.2024 N 837-ПСуд апелляционной инстанции, исходя из того, что заявление о возмещении убытков истец подал 25 июля 2018 г., правильно указал: страховая компания должна была исполнить обязанность по выплате страхового возмещения в срок до 15 августа 2018 г., однако его выплатили 25 сентября 2018 г.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<1> См., например: Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г.). В данном Обзоре суд признал обоснованными выводы административного органа о наличии у банка правонарушений, за которые предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. В договорах комплексного банковского обслуживания содержалось "условие о праве банка на одностороннее изменение правил... с которыми клиент обязан ознакомиться в офисах банка или на официальном сайте банка в сети Интернет". См. также: Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 33-19373/2016: "То обстоятельство, что Банк уведомил клиентов об изменении условий путем размещения на интернет-сайте банка соответствующей информации, не может расцениваться как надлежащее изменение условий договора в силу ст. ст. 450 и 452 ГК РФ".
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<1> См., например: Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г.). В данном Обзоре суд признал обоснованными выводы административного органа о наличии у банка правонарушений, за которые предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. В договорах комплексного банковского обслуживания содержалось "условие о праве банка на одностороннее изменение правил... с которыми клиент обязан ознакомиться в офисах банка или на официальном сайте банка в сети Интернет". См. также: Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 33-19373/2016: "То обстоятельство, что Банк уведомил клиентов об изменении условий путем размещения на интернет-сайте банка соответствующей информации, не может расцениваться как надлежащее изменение условий договора в силу ст. ст. 450 и 452 ГК РФ".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Доводы общества о том, что предметом контракта на поставку были подводные лодки проекта 636 с комплексом "Club-S", а не проекта 877 и комплекса ЗК-14 (шифр "Калибр"), не принимаются, поскольку, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 г. (пункты 56 - 59), модернизация проектов подводных лодок, осуществленная за счет средств государственного (федерального) бюджета, также в полном объеме принадлежит Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Доводы общества о том, что предметом контракта на поставку были подводные лодки проекта 636 с комплексом "Club-S", а не проекта 877 и комплекса ЗК-14 (шифр "Калибр"), не принимаются, поскольку, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 г. (пункты 56 - 59), модернизация проектов подводных лодок, осуществленная за счет средств государственного (федерального) бюджета, также в полном объеме принадлежит Российской Федерации.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)<81> Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) // СПС "КонсультантПлюс".
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)<81> Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) // СПС "КонсультантПлюс".
"Персонаж как объект авторско-правовой охраны в законодательстве России"
(Близнец И.А., Витко В.С.)
("ЮРИСТ", 2022)Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования. При этом суд кассационной инстанции обратил внимание судов первой и апелляционной инстанций на то, что в п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г., подчеркнуто, что совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт нарушения (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ) <1>.
(Близнец И.А., Витко В.С.)
("ЮРИСТ", 2022)Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования. При этом суд кассационной инстанции обратил внимание судов первой и апелляционной инстанций на то, что в п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г., подчеркнуто, что совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт нарушения (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ) <1>.
Статья: К вопросу об использовании произведений и объектов смежных прав в сети Интернет
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 1)В свою очередь, суды первой и апелляционной инстанций подчеркнули, что учитывают правовую позицию, изложенную в п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года <6>, согласно которому "правила цитирования не допускают, чтобы сноска на используемое произведение давались не в том месте, где приведена цитата, а в другом месте текста". Принимая во внимание изложенное, суд сделал вывод о том, что указание информации об авторстве на иной странице сайта нарушает права автора, поскольку на ней нет привязки к конкретному фото.
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 1)В свою очередь, суды первой и апелляционной инстанций подчеркнули, что учитывают правовую позицию, изложенную в п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года <6>, согласно которому "правила цитирования не допускают, чтобы сноска на используемое произведение давались не в том месте, где приведена цитата, а в другом месте текста". Принимая во внимание изложенное, суд сделал вывод о том, что указание информации об авторстве на иной странице сайта нарушает права автора, поскольку на ней нет привязки к конкретному фото.
Статья: Особенности разрешения корпоративных споров в арбитражных судах. Часть 1
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 5)<18> Обзор законодательства и судебной практики за второй квартал 2010 года: утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 12.
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 5)<18> Обзор законодательства и судебной практики за второй квартал 2010 года: утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 12.
Статья: Спорные вопросы определения сферы действия законодательства о защите прав потребителей
(Курбатов А.Я.)
("Хозяйство и право", 2023, N 2)- по ничтожным или незаключенным сделкам (п. 5, 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г.);
(Курбатов А.Я.)
("Хозяйство и право", 2023, N 2)- по ничтожным или незаключенным сделкам (п. 5, 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г.);
Статья: Договоры, заключаемые в период проведения избирательной кампании: гражданско-правовая характеристика и разновидности
(Вронская М.В.)
("Современный юрист", 2024, N 4)<10> Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав: утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г. // Доступно на сайте: СПС "КонсультантПлюс". URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 16.10.2024).
(Вронская М.В.)
("Современный юрист", 2024, N 4)<10> Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав: утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г. // Доступно на сайте: СПС "КонсультантПлюс". URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 16.10.2024).
Статья: Новые обстоятельства как условие повторного обращения следователя в суд с ходатайством о заключении под стражу
(Борбат А.В., Булатов Б.Б., Павлов А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 2)<20> Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2005 г. N 597-п05пр по делу Казакова // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г. // СПС "КонсультантПлюс".
(Борбат А.В., Булатов Б.Б., Павлов А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 2)<20> Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2005 г. N 597-п05пр по делу Казакова // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г. // СПС "КонсультантПлюс".
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Актуальным является вопрос о допустимости отчуждения частей земельных участков. Так, при рассмотрении одного из дел (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 15АП-5252/2008; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2008 г. N Ф08-7376/2008) суд определил часть земельного участка как квазиобъект и пришел к выводу о неправомерности признания такого объекта самостоятельным предметом сделки купли-продажи. Однако существует и иной подход. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года (по гражданским делам; раздел "Иные вопросы", вопрос N 47, утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.) высказано мнение о том, что объектом купли-продажи может быть часть земельного участка. Такая позиция не является единственной и исключительной. В литературе приводился пример, когда ВС РФ признал законным договор дарения части земельного участка <1>. В практике ВАС РФ (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 2014 г. N ВАС-4828/14; Постановление Президиума ВАС РФ N 15524/04 от 5 июля 2005 г.) сформировалась правовая позиция, позволяющая признать договор купли-продажи земельного участка недействительным лишь в отношении части земельного участка, тем самым сохранив действительность договора применительно к оставшейся части земельного участка.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Актуальным является вопрос о допустимости отчуждения частей земельных участков. Так, при рассмотрении одного из дел (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 15АП-5252/2008; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2008 г. N Ф08-7376/2008) суд определил часть земельного участка как квазиобъект и пришел к выводу о неправомерности признания такого объекта самостоятельным предметом сделки купли-продажи. Однако существует и иной подход. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года (по гражданским делам; раздел "Иные вопросы", вопрос N 47, утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.) высказано мнение о том, что объектом купли-продажи может быть часть земельного участка. Такая позиция не является единственной и исключительной. В литературе приводился пример, когда ВС РФ признал законным договор дарения части земельного участка <1>. В практике ВАС РФ (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 2014 г. N ВАС-4828/14; Постановление Президиума ВАС РФ N 15524/04 от 5 июля 2005 г.) сформировалась правовая позиция, позволяющая признать договор купли-продажи земельного участка недействительным лишь в отношении части земельного участка, тем самым сохранив действительность договора применительно к оставшейся части земельного участка.
Статья: Правовое регулирование каршеринга: научно-практический комментарий
(Кораев К.Б.)
("Юрист", 2023, N 8)Сделанный вывод полностью соответствует устоявшейся судебной практике, согласно которой "в отношениях с потребителем возможность лица, оказывающего услуги, в одностороннем порядке изменить условие обязательства, равно как и отказаться от дальнейшего исполнения договора, должна быть предусмотрена исключительно законодательным актом" (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г. <5>, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2018 г. N 33-8377/2018 по делу N 2-2190/2017 <6>).
(Кораев К.Б.)
("Юрист", 2023, N 8)Сделанный вывод полностью соответствует устоявшейся судебной практике, согласно которой "в отношениях с потребителем возможность лица, оказывающего услуги, в одностороннем порядке изменить условие обязательства, равно как и отказаться от дальнейшего исполнения договора, должна быть предусмотрена исключительно законодательным актом" (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г. <5>, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2018 г. N 33-8377/2018 по делу N 2-2190/2017 <6>).
Статья: Использование позиций судебной практики в регулировании трудовых отношений на локальном уровне
(Филиппов В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Прецедентная практика Верховного Суда РФ. Важным источником дополнительного правового регулирования при увольнении работников в связи с сокращением численности или штата является Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2020 г. N 53-КГ20-4-К8, включенное в Обзор Верховного Суда РФ от 9 декабря 2020 г. Согласно приведенному в нем выводу работодатель не может по своему усмотрению решить, кому предлагать имеющуюся вакансию, если есть несколько увольняемых работников. По мнению Верховного Суда РФ, в этом случае нужно учитывать преимущественное право на оставление на работе согласно ст. 179 ТК РФ. Данная позиция является новой для трудового законодательства, так как и судебная практика <19>, и доктринальные воззрения складывались совершенно иначе <20>. Представляется правильным, если работодатель включит в локальный акт условие о том, что, если два и более работника одновременно согласились занять единственную вакансию, выбор работника для перевода на нее будет определяться с учетом наличия преимущественного права на оставление на работе. При равном же праве на оставление на работе перевод, полагаем, может осуществляться с учетом мнения руководителя структурного подразделения, в составе которого находится вакансия.
(Филиппов В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Прецедентная практика Верховного Суда РФ. Важным источником дополнительного правового регулирования при увольнении работников в связи с сокращением численности или штата является Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2020 г. N 53-КГ20-4-К8, включенное в Обзор Верховного Суда РФ от 9 декабря 2020 г. Согласно приведенному в нем выводу работодатель не может по своему усмотрению решить, кому предлагать имеющуюся вакансию, если есть несколько увольняемых работников. По мнению Верховного Суда РФ, в этом случае нужно учитывать преимущественное право на оставление на работе согласно ст. 179 ТК РФ. Данная позиция является новой для трудового законодательства, так как и судебная практика <19>, и доктринальные воззрения складывались совершенно иначе <20>. Представляется правильным, если работодатель включит в локальный акт условие о том, что, если два и более работника одновременно согласились занять единственную вакансию, выбор работника для перевода на нее будет определяться с учетом наличия преимущественного права на оставление на работе. При равном же праве на оставление на работе перевод, полагаем, может осуществляться с учетом мнения руководителя структурного подразделения, в составе которого находится вакансия.