Обзор Верховного Суда долевое строительство
Подборка наиболее важных документов по запросу Обзор Верховного Суда долевое строительство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Аренда земельного участка под МКД
(КонсультантПлюс, 2025)Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства МКД, может быть зарегистрировано независимо от даты заключения, если на момент обращения с заявлением МКД введен в эксплуатацию и зарегистрированы права собственности участников долевого строительства
(КонсультантПлюс, 2025)Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства МКД, может быть зарегистрировано независимо от даты заключения, если на момент обращения с заявлением МКД введен в эксплуатацию и зарегистрированы права собственности участников долевого строительства
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Расторжение договора аренды по соглашению сторон или из-за существенного изменения обстоятельств
(КонсультантПлюс, 2025)Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка для строительства МКД подлежит регистрации независимо от даты его заключения, если на момент обращения с заявлением МКД введен в эксплуатацию и зарегистрировано право собственности на недвижимость участников долевого строительства
(КонсультантПлюс, 2025)Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка для строительства МКД подлежит регистрации независимо от даты его заключения, если на момент обращения с заявлением МКД введен в эксплуатацию и зарегистрировано право собственности на недвижимость участников долевого строительства
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства многоквартирного жилого дома в договоре может быть определен как совокупность календарного срока окончания строительства и периода, в пределах которого после окончания строительства объект должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства многоквартирного жилого дома в договоре может быть определен как совокупность календарного срока окончания строительства и периода, в пределах которого после окончания строительства объект должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).
Готовое решение: Принципы толкования договоров
(КонсультантПлюс, 2025)Новый кредитор приобрел у старого кредитора право требовать от застройщика передачи квартиры по предварительному договору купли-продажи. И обратился в суд с иском к застройщику о взыскании законной неустойки за просрочку передачи (ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве). Нижестоящие суды не применили к предварительному договору купли-продажи нормы об участии в долевом строительстве и отказали в иске. Верховный Суд РФ применил последовательно все три метода толкования и установил, что с учетом фактически сложившихся отношений, несмотря на название, к договору нужно применять нормы о долевом участии в строительстве (п. 1.1 Обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ 19.07.2017).
(КонсультантПлюс, 2025)Новый кредитор приобрел у старого кредитора право требовать от застройщика передачи квартиры по предварительному договору купли-продажи. И обратился в суд с иском к застройщику о взыскании законной неустойки за просрочку передачи (ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве). Нижестоящие суды не применили к предварительному договору купли-продажи нормы об участии в долевом строительстве и отказали в иске. Верховный Суд РФ применил последовательно все три метода толкования и установил, что с учетом фактически сложившихся отношений, несмотря на название, к договору нужно применять нормы о долевом участии в строительстве (п. 1.1 Обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ 19.07.2017).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Действие Федерального закона N 214-ФЗ распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с 1 апреля 2005 г. сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которым в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 г.).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Действие Федерального закона N 214-ФЗ распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с 1 апреля 2005 г. сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которым в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 г.).
"Комментарий к Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, о котором идет речь в п. 5 ч. 6 комментируемой статьи, регулируется ст. 17 Закона об участии в долевом строительстве. В соответствии с указанной статьей соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежит государственной регистрации. В п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) установлено, что заключение договоров об участии в долевом строительстве и об уступке права требования по таким договорам с одновременной передачей их для государственной регистрации не противоречит требованиям закона.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, о котором идет речь в п. 5 ч. 6 комментируемой статьи, регулируется ст. 17 Закона об участии в долевом строительстве. В соответствии с указанной статьей соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежит государственной регистрации. В п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) установлено, что заключение договоров об участии в долевом строительстве и об уступке права требования по таким договорам с одновременной передачей их для государственной регистрации не противоречит требованиям закона.
Готовое решение: Как участнику долевого строительства зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства
(КонсультантПлюс, 2025)Обратитесь в районный суд общей юрисдикции или арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 38 АПК РФ, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54).
(КонсультантПлюс, 2025)Обратитесь в районный суд общей юрисдикции или арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 38 АПК РФ, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54).
Статья: Некоторые проблемы, связанные с нахождением имущества в долевой собственности
(Филина Д.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 2)Гаражно-строительный кооператив "Формула 1" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0005009:9937 площадью 11 983,4 квадратных метра, расположенного в здании с кадастровым номером 77:04:0005009:1019 площадью 27 273,4 квадратных метра, находящемся по адресу: город Москва, ул. Привольная, д. 70, корп. 1. Собственником иных помещений в указанном здании является общество, которое как участник общей долевой собственности на общее имущество указанного здания заключило с публичным акционерным обществом "Мегафон" (далее - ПАО "Мегафон") возмездный договор на размещение оборудования и средств связи на кровле названного здания (далее - договор), предусматривающий взимание арендной платы. На обращение кооператива к ПАО "Мегафон" об основаниях использования общего имущества последнее в письме от 23 августа 2018 года сообщило о заключении им договора с единственным известным ему собственником в лице общества, представившего документы, подтверждающие право владения, пользования и распоряжения помещениями в спорном здании. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, поскольку законом прямо не урегулированы отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по вопросам владения и управления общим имуществом к указанным отношениям применима аналогия закона (нормы законодательства, регулирующие сходные отношения). Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"). Право собственников помещений - участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников. Использование единолично одним собственником мест общего пользования, получение от этого дохода без согласия других собственников нельзя считать соответствующим требованиям закона, поскольку в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (толкование этих норм права дано Верховным Судом Российской Федерации в п. 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (далее - Обзор), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, а также в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2016 года N 304-ЭС16-10165). Однако суды при рассмотрении спора не установили наличия решения всех собственников помещений в спорном здании о порядке пользования общим имуществом, их согласия на передачу кровли здания ПАО "Мегафон" в аренду, а также принятия порядка распределения доходов между собственниками.
(Филина Д.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 2)Гаражно-строительный кооператив "Формула 1" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0005009:9937 площадью 11 983,4 квадратных метра, расположенного в здании с кадастровым номером 77:04:0005009:1019 площадью 27 273,4 квадратных метра, находящемся по адресу: город Москва, ул. Привольная, д. 70, корп. 1. Собственником иных помещений в указанном здании является общество, которое как участник общей долевой собственности на общее имущество указанного здания заключило с публичным акционерным обществом "Мегафон" (далее - ПАО "Мегафон") возмездный договор на размещение оборудования и средств связи на кровле названного здания (далее - договор), предусматривающий взимание арендной платы. На обращение кооператива к ПАО "Мегафон" об основаниях использования общего имущества последнее в письме от 23 августа 2018 года сообщило о заключении им договора с единственным известным ему собственником в лице общества, представившего документы, подтверждающие право владения, пользования и распоряжения помещениями в спорном здании. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, поскольку законом прямо не урегулированы отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по вопросам владения и управления общим имуществом к указанным отношениям применима аналогия закона (нормы законодательства, регулирующие сходные отношения). Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"). Право собственников помещений - участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников. Использование единолично одним собственником мест общего пользования, получение от этого дохода без согласия других собственников нельзя считать соответствующим требованиям закона, поскольку в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (толкование этих норм права дано Верховным Судом Российской Федерации в п. 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (далее - Обзор), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, а также в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2016 года N 304-ЭС16-10165). Однако суды при рассмотрении спора не установили наличия решения всех собственников помещений в спорном здании о порядке пользования общим имуществом, их согласия на передачу кровли здания ПАО "Мегафон" в аренду, а также принятия порядка распределения доходов между собственниками.
Ситуация: Каковы гарантии и риски заключения предварительного договора купли-продажи квартиры?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Однако, если покупатель сможет доказать в суде, что при заключении предварительного договора купли-продажи в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из такого договора, будет применено законодательство о долевом строительстве жилья и о защите прав потребителей (п. 1.2 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Однако, если покупатель сможет доказать в суде, что при заключении предварительного договора купли-продажи в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из такого договора, будет применено законодательство о долевом строительстве жилья и о защите прав потребителей (п. 1.2 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).
Готовое решение: Что означает исполнение обязательства в натуре и как реализовать требование о нем
(КонсультантПлюс, 2025)получить имущество (например, физлицо может потребовать от застройщика передать индивидуально-определенное нежилое помещение в объекте незавершенного строительства, не предназначенное для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, которые не связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью, - если застройщик не исполнил обязательство по договору участия в долевом строительстве, предметом которого являлось такое помещение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденный Президиумом ВС РФ 14.11.2018));
(КонсультантПлюс, 2025)получить имущество (например, физлицо может потребовать от застройщика передать индивидуально-определенное нежилое помещение в объекте незавершенного строительства, не предназначенное для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, которые не связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью, - если застройщик не исполнил обязательство по договору участия в долевом строительстве, предметом которого являлось такое помещение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденный Президиумом ВС РФ 14.11.2018));
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<2> Стремление защитить слабую сторону посредством создания специальной договорной конструкции повлекло ситуацию, при которой вне зависимости от наименования договор, направленный на привлечение средств физических лиц должников в строительство многообъектной недвижимости, является договором долевого участия в строительстве (см.: Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ 4 декабря 2013 г.).
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<2> Стремление защитить слабую сторону посредством создания специальной договорной конструкции повлекло ситуацию, при которой вне зависимости от наименования договор, направленный на привлечение средств физических лиц должников в строительство многообъектной недвижимости, является договором долевого участия в строительстве (см.: Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ 4 декабря 2013 г.).
Статья: Некоторые процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел, связанных с участием граждан в долевом строительстве
(Машин А.А.)
("Российский судья", 2021, N 5)Однако сложившаяся судебная практика обнаруживает противоречие с нормами вышеуказанного Закона. В частности, Верховный Суд в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, указывает на исключительную подсудность при разрешении этой категории споров и необходимость выбора суда по месту нахождения недвижимого имущества <4>.
(Машин А.А.)
("Российский судья", 2021, N 5)Однако сложившаяся судебная практика обнаруживает противоречие с нормами вышеуказанного Закона. В частности, Верховный Суд в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, указывает на исключительную подсудность при разрешении этой категории споров и необходимость выбора суда по месту нахождения недвижимого имущества <4>.
Ситуация: Что предусмотреть в договоре участия в долевом строительстве?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом срок исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта участнику долевого строительства следует исчислять от даты, указанной в договоре и ограничивающей наступление указанного срока (п. 28 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом срок исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта участнику долевого строительства следует исчислять от даты, указанной в договоре и ограничивающей наступление указанного срока (п. 28 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).
Путеводитель по сделкам. Уступка имущественного права по договору участия в долевом строительстве. Общая информацияВозникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным договора об уступке прав по договору об участии в долевом строительстве, ранее заключенного этим участником (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)).
Ситуация: Каковы способы защиты участников долевого строительства?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)К убыткам в том числе могут быть отнесены проценты, уплаченные дольщиком по кредитному договору за период неправомерного удержания застройщиком денежных средств, подлежащих возврату в связи с расторжением ДДУ, оплаченного за счет кредитных средств, а также разница между размером денежных средств, уплаченных дольщиком для строительства объекта долевого строительства, и стоимостью аналогичного объекта на момент вынесения решения суда (п. 4 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021; п. 35 Обзора).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)К убыткам в том числе могут быть отнесены проценты, уплаченные дольщиком по кредитному договору за период неправомерного удержания застройщиком денежных средств, подлежащих возврату в связи с расторжением ДДУ, оплаченного за счет кредитных средств, а также разница между размером денежных средств, уплаченных дольщиком для строительства объекта долевого строительства, и стоимостью аналогичного объекта на момент вынесения решения суда (п. 4 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021; п. 35 Обзора).