Обзор судебной практики о хозяйственных
Подборка наиболее важных документов по запросу Обзор судебной практики о хозяйственных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
"Комментарий Арбитражного суда Уральского округа по вопросам практики применения пункта 20 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019"АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Нормативные акты
<Обзор судебной практики Экономического Суда СНГ по делам о толковании соглашений, регулирующих взаимодействие высших арбитражных, хозяйственных, экономических и других судов государств-участников СНГ по вопросам их процессуальной деятельности за период с 1996 по 2016 год>
(Подготовлен Экономическим Судом СНГ)ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СУД СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ
(Подготовлен Экономическим Судом СНГ)ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СУД СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ
Административная практика
Заключение Палаты по патентным спорам от 21.09.2022
(Приложение к решению Роспатента от 31.10.2022 по заявке N 2019711228/33)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>В этой связи необходимо указать, что согласно обзору правоприменительной практики Суда по интеллектуальным правам по вопросам, связанным с использованием географических названий при регистрации товарных знаков, принятого постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.09.2019 N СП-21/31, отсутствие доказательств ведения заявителем хозяйственной деятельности на территории страны, название которой включено в спорное обозначение, само по себе не свидетельствует о возможности введения потребителя в заблуждение в отношении места происхождения конкретных товаров, для которых испрашивается правовая охрана, или их производителя, поскольку положения, предусмотренные подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, закрепляют абсолютное основание для отказа в регистрации обозначения в качестве товарного знака и касаются случаев, когда само обозначение в силу определенных признаков является ложным или вводящим потребителя в заблуждение в отношении конкретных товаров.
(Приложение к решению Роспатента от 31.10.2022 по заявке N 2019711228/33)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>В этой связи необходимо указать, что согласно обзору правоприменительной практики Суда по интеллектуальным правам по вопросам, связанным с использованием географических названий при регистрации товарных знаков, принятого постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.09.2019 N СП-21/31, отсутствие доказательств ведения заявителем хозяйственной деятельности на территории страны, название которой включено в спорное обозначение, само по себе не свидетельствует о возможности введения потребителя в заблуждение в отношении места происхождения конкретных товаров, для которых испрашивается правовая охрана, или их производителя, поскольку положения, предусмотренные подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, закрепляют абсолютное основание для отказа в регистрации обозначения в качестве товарного знака и касаются случаев, когда само обозначение в силу определенных признаков является ложным или вводящим потребителя в заблуждение в отношении конкретных товаров.
Заключение Палаты по патентным спорам от 22.09.2022
(Приложение к решению Роспатента от 31.10.2022 по заявке N 2019711229/33)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>В этой связи необходимо указать, что согласно обзору правоприменительной практики Суда по интеллектуальным правам по вопросам, связанным с использованием географических названий при регистрации товарных знаков, принятого постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.09.2019 N СП-21/31, отсутствие доказательств ведения заявителем хозяйственной деятельности на территории страны, название которой включено в спорное обозначение, само по себе не свидетельствует о возможности введения потребителя в заблуждение в отношении места происхождения конкретных товаров, для которых испрашивается правовая охрана, или их производителя, поскольку положения, предусмотренные подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, закрепляют абсолютное основание для отказа в регистрации обозначения в качестве товарного знака и касаются случаев, когда само обозначение в силу определенных признаков является ложным или вводящим потребителя в заблуждение в отношении конкретных товаров.
(Приложение к решению Роспатента от 31.10.2022 по заявке N 2019711229/33)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>В этой связи необходимо указать, что согласно обзору правоприменительной практики Суда по интеллектуальным правам по вопросам, связанным с использованием географических названий при регистрации товарных знаков, принятого постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.09.2019 N СП-21/31, отсутствие доказательств ведения заявителем хозяйственной деятельности на территории страны, название которой включено в спорное обозначение, само по себе не свидетельствует о возможности введения потребителя в заблуждение в отношении места происхождения конкретных товаров, для которых испрашивается правовая охрана, или их производителя, поскольку положения, предусмотренные подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, закрепляют абсолютное основание для отказа в регистрации обозначения в качестве товарного знака и касаются случаев, когда само обозначение в силу определенных признаков является ложным или вводящим потребителя в заблуждение в отношении конкретных товаров.