Обзор практики 25.12.2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Обзор практики 25.12.2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
"Комментарий Арбитражного суда Уральского округа по вопросам практики применения пункта 20 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019"АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2023 N 305-ЭС23-13487 по делу N А40-219032/2022
Категория: Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования участников ООО: О признании недействительными общих собраний участников обществ.
Обстоятельства: Участник общества-1, являющегося участником общества-2, ссылается на то, что он не принимал участия в собрании участников общества-1 по вопросу внесения изменений в устав общества-2 и не был уведомлен о его проведении.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как требования истца не получили правовой оценки со стороны суда; вопросы, связанные с принятием решения, предшествующего и делегирующего генеральному директору полномочия проголосовать на общем собрании участников общества, не исследовались.Позиция судов противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, согласно которому оспаривание решений хозяйственных обществ в связи с процедурными нарушениями основано на принципе релевантности, который подразумевает учет не только того, могло ли лицо повлиять на результаты голосования, и наличия или отсутствия неблагоприятных последствий принятого решения, но и того, воспрепятствовало ли допущенное процедурное нарушение участнику реализовать свое право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом. Неуведомление участника о проведении общего собрания по общему правилу следует расценивать как препятствие в реализации участником права на управление, поэтому это могло служить достаточным основанием для признания решения общего собрания "ССТ" недействительным. Кроме того, суды не дали оценку доводам истца о том, что в силу положений устава "ССТ" принадлежащий ему пакет долей влияет на результаты голосования.
Категория: Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования участников ООО: О признании недействительными общих собраний участников обществ.
Обстоятельства: Участник общества-1, являющегося участником общества-2, ссылается на то, что он не принимал участия в собрании участников общества-1 по вопросу внесения изменений в устав общества-2 и не был уведомлен о его проведении.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как требования истца не получили правовой оценки со стороны суда; вопросы, связанные с принятием решения, предшествующего и делегирующего генеральному директору полномочия проголосовать на общем собрании участников общества, не исследовались.Позиция судов противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, согласно которому оспаривание решений хозяйственных обществ в связи с процедурными нарушениями основано на принципе релевантности, который подразумевает учет не только того, могло ли лицо повлиять на результаты голосования, и наличия или отсутствия неблагоприятных последствий принятого решения, но и того, воспрепятствовало ли допущенное процедурное нарушение участнику реализовать свое право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом. Неуведомление участника о проведении общего собрания по общему правилу следует расценивать как препятствие в реализации участником права на управление, поэтому это могло служить достаточным основанием для признания решения общего собрания "ССТ" недействительным. Кроме того, суды не дали оценку доводам истца о том, что в силу положений устава "ССТ" принадлежащий ему пакет долей влияет на результаты голосования.