Обзор от 20 декабря 2016
Подборка наиболее важных документов по запросу Обзор от 20 декабря 2016 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Существенный недостаток товара
(КонсультантПлюс, 2026)"...Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в утвержденном Президиумом 20.12.2016 "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"... перечисленные в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации критерии существенности недостатка товара сводятся к указанным в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации последствиям значительной степени лишения покупателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, а именно: невозможности устранения дефекта либо несоразмерных затрат времени (более минимального срока, объективно необходимого для устранения данного недостатка обычно применяемым способом) на его устранение, в том числе в виде повторности появления дефекта после его устранения, либо расходов на устранение недостатка (исходя из особенностей товара, его цены либо иных свойств).
(КонсультантПлюс, 2026)"...Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в утвержденном Президиумом 20.12.2016 "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"... перечисленные в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации критерии существенности недостатка товара сводятся к указанным в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации последствиям значительной степени лишения покупателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, а именно: невозможности устранения дефекта либо несоразмерных затрат времени (более минимального срока, объективно необходимого для устранения данного недостатка обычно применяемым способом) на его устранение, в том числе в виде повторности появления дефекта после его устранения, либо расходов на устранение недостатка (исходя из особенностей товара, его цены либо иных свойств).
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 134 "Очередность удовлетворения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В рамках дела о банкротстве налоговый орган потребовал включить задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование во вторую очередь реестра требований кредиторов. Налоговый орган полагал, что с 01.01.2023 положения НК РФ предусматривают уплату всех страховых взносов единым платежом, в связи с чем они подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов. Суд не поддержал позицию налогового органа, поскольку введение правила об уплате страховых взносов в виде единой суммы регламентирует порядок исчисления и уплаты страховых взносов, но не изменяет правовую природу данных платежей, в том числе очередность их уплаты. Суд также учел правовые позиции Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики, утв. Президиумом 20.12.2016; Обзор судебной практики N 3 (2017), утв. Президиумом 12.07.2017), согласно которым специальный режим удовлетворения (вторая очередь) установлен исключительно для задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и не применяется в отношении иных страховых взносов. Суд включил задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в третью очередь реестра требований кредиторов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В рамках дела о банкротстве налоговый орган потребовал включить задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование во вторую очередь реестра требований кредиторов. Налоговый орган полагал, что с 01.01.2023 положения НК РФ предусматривают уплату всех страховых взносов единым платежом, в связи с чем они подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов. Суд не поддержал позицию налогового органа, поскольку введение правила об уплате страховых взносов в виде единой суммы регламентирует порядок исчисления и уплаты страховых взносов, но не изменяет правовую природу данных платежей, в том числе очередность их уплаты. Суд также учел правовые позиции Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики, утв. Президиумом 20.12.2016; Обзор судебной практики N 3 (2017), утв. Президиумом 12.07.2017), согласно которым специальный режим удовлетворения (вторая очередь) установлен исключительно для задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и не применяется в отношении иных страховых взносов. Суд включил задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в третью очередь реестра требований кредиторов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Стандарты доказывания в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Сергеева С.Л.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2)В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 305-ЭС18-3009 по делу N А40-235730/2016 <9> приводятся примеры судебных дел, в которых раскрывается понятие повышенного стандарта доказывания применительно к различным правоотношениям, из которых возник долг. Это Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-20992(3), N 305-ЭС16-10852, N 305-ЭС16-10308, N 305-ЭС16-2411, N 309-ЭС17-344, N 305-ЭС17-14948, N 308-ЭС18-2197, а также положения периодических и тематических обзоров судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (п. 15 Обзора N 1 (2017) от 16 февраля 2017 г.; п. 20 Обзора N 5 (2017) от 27 декабря 2017 г., п. 17 Обзора N 2 (2018) от 4 июля 2018 г., п. 13 Обзора от 20 декабря 2016 г.).
(Сергеева С.Л.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2)В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 305-ЭС18-3009 по делу N А40-235730/2016 <9> приводятся примеры судебных дел, в которых раскрывается понятие повышенного стандарта доказывания применительно к различным правоотношениям, из которых возник долг. Это Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-20992(3), N 305-ЭС16-10852, N 305-ЭС16-10308, N 305-ЭС16-2411, N 309-ЭС17-344, N 305-ЭС17-14948, N 308-ЭС18-2197, а также положения периодических и тематических обзоров судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (п. 15 Обзора N 1 (2017) от 16 февраля 2017 г.; п. 20 Обзора N 5 (2017) от 27 декабря 2017 г., п. 17 Обзора N 2 (2018) от 4 июля 2018 г., п. 13 Обзора от 20 декабря 2016 г.).
Статья: Недействительность сделок, направленных на искусственное формирование задолженности перед контролирующими должника лицами
(Мельник Е.А., Плахов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)- к требованиям аффилированных лиц необходимо применять повышенный стандарт доказывания обоснованности состава и размера задолженности должника перед ними, означающий, что при заявлении независимыми кредиторами разумных сомнений в обоснованности требований аффилированного лица бремя опровержения данных сомнений и представления соответствующих доказательств перекладывается на аффилированного кредитора (п. 15 Обзора N 1 (2017) от 16.02.2017, п. 20 Обзора N 5 (2017) от 27.12.2017, п. 17 Обзора N 2 (2018) от 04.07.2018, п. 13 Обзора от 20.12.2016).
(Мельник Е.А., Плахов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)- к требованиям аффилированных лиц необходимо применять повышенный стандарт доказывания обоснованности состава и размера задолженности должника перед ними, означающий, что при заявлении независимыми кредиторами разумных сомнений в обоснованности требований аффилированного лица бремя опровержения данных сомнений и представления соответствующих доказательств перекладывается на аффилированного кредитора (п. 15 Обзора N 1 (2017) от 16.02.2017, п. 20 Обзора N 5 (2017) от 27.12.2017, п. 17 Обзора N 2 (2018) от 04.07.2018, п. 13 Обзора от 20.12.2016).
Нормативные акты
показать больше документовГотовое решение: Особенности исчисления доходов и расходов, а также уплаты налога на прибыль при банкротстве
(КонсультантПлюс, 2026)Недоимку по текущим налоговым платежам налоговый орган может взыскать только за счет денежных средств на счетах должника. За счет иного имущества в процедуре конкурсного производства налоговый орган задолженность не взыскивает (п. 19 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
(КонсультантПлюс, 2026)Недоимку по текущим налоговым платежам налоговый орган может взыскать только за счет денежных средств на счетах должника. За счет иного имущества в процедуре конкурсного производства налоговый орган задолженность не взыскивает (п. 19 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Проведенный анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что правовой режим самовольной постройки может быть распространен только на объекты недвижимости. Как было отмечено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ) и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, действие ст. 222 ГК РФ не распространяется на отношения, связанные с объектами, не являющимися недвижимым имуществом <78>. Согласно разъяснениям, представленным в Обзоре судебной практики ВС РФ N 4 (2016), утвержденном 20 декабря 2016 г., не может быть признан самовольной постройкой объект, не являющийся самостоятельным объектом недвижимости <79>. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 г. N 609-О содержится указание на то, что в ст. 222 ГК РФ закреплены правовые механизмы для защиты тех имущественных интересов, которые нарушаются при создании объектов недвижимости <80>.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Проведенный анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что правовой режим самовольной постройки может быть распространен только на объекты недвижимости. Как было отмечено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ) и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, действие ст. 222 ГК РФ не распространяется на отношения, связанные с объектами, не являющимися недвижимым имуществом <78>. Согласно разъяснениям, представленным в Обзоре судебной практики ВС РФ N 4 (2016), утвержденном 20 декабря 2016 г., не может быть признан самовольной постройкой объект, не являющийся самостоятельным объектом недвижимости <79>. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 г. N 609-О содержится указание на то, что в ст. 222 ГК РФ закреплены правовые механизмы для защиты тех имущественных интересов, которые нарушаются при создании объектов недвижимости <80>.
Готовое решение: Налоговые обязательства
(КонсультантПлюс, 2026)Основания для возникновения налогового обязательства - это обстоятельства, с которыми связано возникновение обязанности уплатить налог. Обязанность уплатить налог возникает, когда у налогоплательщика появляется объект налогообложения и налоговая база (п. 1 ст. 38, п. п. 1, 2 ст. 44 НК РФ, п. 6 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016). К примеру:
(КонсультантПлюс, 2026)Основания для возникновения налогового обязательства - это обстоятельства, с которыми связано возникновение обязанности уплатить налог. Обязанность уплатить налог возникает, когда у налогоплательщика появляется объект налогообложения и налоговая база (п. 1 ст. 38, п. п. 1, 2 ст. 44 НК РФ, п. 6 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016). К примеру:
Ситуация: Какие сроки предусмотрены для предъявления и рассмотрения требований по недостаткам товара?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно (в том числе выявленные более одного раза различные недостатки), или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. При этом наличие возможности устранить недостаток само по себе не означает, что он не является существенным (абз. 9 преамбулы Закона N 2300-1; п. 9 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016; п. 2 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021);
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно (в том числе выявленные более одного раза различные недостатки), или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. При этом наличие возможности устранить недостаток само по себе не означает, что он не является существенным (абз. 9 преамбулы Закона N 2300-1; п. 9 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016; п. 2 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021);
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)По смыслу ст. 20.6 Закона о банкротстве в базу для расчета процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не включаются суммы требований, погашенные путем предоставления нереализованного имущества в качестве отступного (п. 22 Обзора от 20 декабря 2016 года <6>). Это обусловлено тем, что в результате фикции раздела предмета отступного между кредиторами конкурсная масса должника не пополняется.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)По смыслу ст. 20.6 Закона о банкротстве в базу для расчета процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не включаются суммы требований, погашенные путем предоставления нереализованного имущества в качестве отступного (п. 22 Обзора от 20 декабря 2016 года <6>). Это обусловлено тем, что в результате фикции раздела предмета отступного между кредиторами конкурсная масса должника не пополняется.
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<1> См., напр., "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020; "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018; "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017; "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017; "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016; "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014; "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 (далее - Обзор по делам о самовольном строительстве); и др.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<1> См., напр., "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020; "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018; "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017; "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017; "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016; "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014; "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 (далее - Обзор по делам о самовольном строительстве); и др.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)<5> Пункт 15 Обзора N 1 (2017) от 16 февраля 2017 г.; п. 20 Обзора N 5 (2017) от 27 декабря 2017 г.; п. 17 Обзора N 2 (2018) от 4 июля 2018 г.; п. 13 Обзора от 20 декабря 2016 г.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)<5> Пункт 15 Обзора N 1 (2017) от 16 февраля 2017 г.; п. 20 Обзора N 5 (2017) от 27 декабря 2017 г.; п. 17 Обзора N 2 (2018) от 4 июля 2018 г.; п. 13 Обзора от 20 декабря 2016 г.
Ситуация: Каковы сроки предъявления претензии для защиты прав потребителей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно (в том числе выявленные более одного раза различные недостатки), или проявляется вновь после его устранения, либо другие подобные недостатки. При этом наличие возможности устранить недостаток само по себе не означает, что он не является существенным (абз. 9 преамбулы Закона N 2300-1; п. 9 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016; п. 2 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно (в том числе выявленные более одного раза различные недостатки), или проявляется вновь после его устранения, либо другие подобные недостатки. При этом наличие возможности устранить недостаток само по себе не означает, что он не является существенным (абз. 9 преамбулы Закона N 2300-1; п. 9 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016; п. 2 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).