Обжалование заключения под стражу
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование заключения под стражу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 77.1 "Привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве" УИК РФ"Доводы кассационных жалоб осужденной и ее защитника о необходимости зачета в срок наказания в льготном исчислении времени нахождения в следственном изоляторе со дня вступления в законную силу приговора <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день вынесения обжалуемого приговора, являются несостоятельными, поскольку по данному уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не избиралась, и уголовным законом не предусмотрен льготный зачет в отношении лиц, содержащихся в следственных изоляторах в порядке ст. 77.1 УИК РФ. В указанный период ФИО1 отбывала наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ."
Апелляционное постановление 2 Западного окружного военного суда от 27.12.2024 N 22К-1312/2024
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Как видно из содержания обжалуемого постановления, судья, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", при продлении срока содержания под стражей О. обсудил возможность применения в отношении последнего иной, более мягкой меры пресечения, и пришел к обоснованному выводу о том, что такая мера не может быть применена к нему, поскольку она (мера) не сможет гарантировать надлежащего поведения обвиняемого, и не исключает его возможности негативно влиять на ход предварительного следствия. Не подлежит удовлетворению по этой же причине и ходатайство защитника и обвиняемого об изменении меры пресечения на более мягкую.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Как видно из содержания обжалуемого постановления, судья, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", при продлении срока содержания под стражей О. обсудил возможность применения в отношении последнего иной, более мягкой меры пресечения, и пришел к обоснованному выводу о том, что такая мера не может быть применена к нему, поскольку она (мера) не сможет гарантировать надлежащего поведения обвиняемого, и не исключает его возможности негативно влиять на ход предварительного следствия. Не подлежит удовлетворению по этой же причине и ходатайство защитника и обвиняемого об изменении меры пресечения на более мягкую.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основания для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке указаны в ст. 389.15 УПК РФ (такие основания применимы для обжалования постановления о заключении под стражу), в частности, к ним относится:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основания для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке указаны в ст. 389.15 УПК РФ (такие основания применимы для обжалования постановления о заключении под стражу), в частности, к ним относится:
Статья: Что должно служить образцом для составления судебных решений о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу
(Калинкина Л.Д.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)К сожалению, не всякое вступившее в законную силу судебное решение суда первой инстанции о заключении обвиняемого под стражу является образцовым. Не каждое такое решение обжалуется в апелляционном порядке. Зачастую от апелляционного обжалования судебного решения о заключении под стражу участников уголовного судопроизводства останавливают статистика результатов пересмотра таких судебных решений в апелляционном порядке. Между тем не все указанные судебные решения, оставленные судами апелляционной инстанции в силе, являются образцовыми, т.е. такими, на которые следует равняться судам первой инстанции при вынесении новых судебных решений по ходатайствам о заключении под стражу. Например, в отношении одного и того же обвиняемого М. в апелляционном порядке были оставлены без изменения решения о продлении срока содержания его под стражей Постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 23 сентября 2022 г. Данным судебным решением срок содержания под стражей был продлен на 1 год и 9 месяцев. В нем суд не стал давать анализ конкретным сведениям об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого М. к совершению вменяемых ему преступлений, ограничившись в решениях лишь указанием на название таких доказательств. Между тем согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации отсутствие в названном судебном решении такого анализа расценивается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона и должно влечь отмену таких решений <1>. Однако в апелляционном порядке вышеприведенное судебное решение от 23 сентября 2022 г. в отношении обвиняемого М. было оставлено без изменения <2>. Вот такой вот необразцовый подход показан судебным решением, вступившим в законную силу, и в последующем может на практике явиться ориентиром при принятии аналогичных решений судами первой инстанции. Тем более что данное судебное решение было вынесено Верховным Судом Республики Мордовия.
(Калинкина Л.Д.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)К сожалению, не всякое вступившее в законную силу судебное решение суда первой инстанции о заключении обвиняемого под стражу является образцовым. Не каждое такое решение обжалуется в апелляционном порядке. Зачастую от апелляционного обжалования судебного решения о заключении под стражу участников уголовного судопроизводства останавливают статистика результатов пересмотра таких судебных решений в апелляционном порядке. Между тем не все указанные судебные решения, оставленные судами апелляционной инстанции в силе, являются образцовыми, т.е. такими, на которые следует равняться судам первой инстанции при вынесении новых судебных решений по ходатайствам о заключении под стражу. Например, в отношении одного и того же обвиняемого М. в апелляционном порядке были оставлены без изменения решения о продлении срока содержания его под стражей Постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 23 сентября 2022 г. Данным судебным решением срок содержания под стражей был продлен на 1 год и 9 месяцев. В нем суд не стал давать анализ конкретным сведениям об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого М. к совершению вменяемых ему преступлений, ограничившись в решениях лишь указанием на название таких доказательств. Между тем согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации отсутствие в названном судебном решении такого анализа расценивается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона и должно влечь отмену таких решений <1>. Однако в апелляционном порядке вышеприведенное судебное решение от 23 сентября 2022 г. в отношении обвиняемого М. было оставлено без изменения <2>. Вот такой вот необразцовый подход показан судебным решением, вступившим в законную силу, и в последующем может на практике явиться ориентиром при принятии аналогичных решений судами первой инстанции. Тем более что данное судебное решение было вынесено Верховным Судом Республики Мордовия.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)11. Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 настоящего Кодекса, в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда апелляционной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 настоящего Кодекса.
(ред. от 27.10.2025)11. Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 настоящего Кодекса, в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда апелляционной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 настоящего Кодекса.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 4 (2022)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: авторы заявляли о нарушении статьи 2 Конвенции, поскольку государство-участник не выполнило своего обязательства по предотвращению описанных актов пыток во время ареста и последующего содержания под стражей Гальярдо Мартинеса <48>. Комитет отметил, что г-н Гальярдо Мартинеса был арестован сотрудниками полиции без судебного постановления о задержании и не на месте преступления, а также что он почти два дня не мог связаться со своей сожительницей и четыре дня не мог общаться с независимым защитником. В это время сотрудники полиции допрашивали его под пытками и заставляли подписать признание, а сотрудник прокуратуры явился только для составления протокола прокуратуры, который был подписан г-ном Гальярдо Мартинесом в результате пыток. Комитет также установил: несмотря на телесные повреждения, зафиксированные в ходе медицинских освидетельствований, и несмотря на обжалование официальных постановлений о заключении под стражу, власти решили оставить его под стражей на основании его предполагаемого признания, лишь распорядившись о составлении нового постановления, устраняющего формальные дефекты. Комитет напомнил о своих заключительных замечаниях по седьмому периодическому докладу Мексики, в которых он призвал государство-участник принять действенные меры для обеспечения того, чтобы задержанные на практике пользовались всеми основными гарантиями с самого начала их лишения свободы в соответствии с международными нормами (незамедлительная помощь защитника, доступ к независимому врачу, разъяснение причин своего задержания, его регистрация, незамедлительное информирование члена семье о своем задержании и доставка к судье) <49>. Принимая во внимание описанные обстоятельства и отсутствие информации от государства-участника об этих фактах, Комитет счел, что государство-участник не выполнило своего обязательства по принятию действенных мер по предотвращению актов пыток, предусмотренных в пункте 1 статьи 2 Конвенция (пункт 7.5 Решения).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: авторы заявляли о нарушении статьи 2 Конвенции, поскольку государство-участник не выполнило своего обязательства по предотвращению описанных актов пыток во время ареста и последующего содержания под стражей Гальярдо Мартинеса <48>. Комитет отметил, что г-н Гальярдо Мартинеса был арестован сотрудниками полиции без судебного постановления о задержании и не на месте преступления, а также что он почти два дня не мог связаться со своей сожительницей и четыре дня не мог общаться с независимым защитником. В это время сотрудники полиции допрашивали его под пытками и заставляли подписать признание, а сотрудник прокуратуры явился только для составления протокола прокуратуры, который был подписан г-ном Гальярдо Мартинесом в результате пыток. Комитет также установил: несмотря на телесные повреждения, зафиксированные в ходе медицинских освидетельствований, и несмотря на обжалование официальных постановлений о заключении под стражу, власти решили оставить его под стражей на основании его предполагаемого признания, лишь распорядившись о составлении нового постановления, устраняющего формальные дефекты. Комитет напомнил о своих заключительных замечаниях по седьмому периодическому докладу Мексики, в которых он призвал государство-участник принять действенные меры для обеспечения того, чтобы задержанные на практике пользовались всеми основными гарантиями с самого начала их лишения свободы в соответствии с международными нормами (незамедлительная помощь защитника, доступ к независимому врачу, разъяснение причин своего задержания, его регистрация, незамедлительное информирование члена семье о своем задержании и доставка к судье) <49>. Принимая во внимание описанные обстоятельства и отсутствие информации от государства-участника об этих фактах, Комитет счел, что государство-участник не выполнило своего обязательства по принятию действенных мер по предотвращению актов пыток, предусмотренных в пункте 1 статьи 2 Конвенция (пункт 7.5 Решения).
Статья: Обжалование как обязанность адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве
(Лопотенко В.С.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Ключевые слова: адвокат-защитник, право на обжалование, обязанность обжалования, мера пресечения, заключение под стражу.
(Лопотенко В.С.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Ключевые слова: адвокат-защитник, право на обжалование, обязанность обжалования, мера пресечения, заключение под стражу.
Статья: Место ходатайств и жалоб в современном уголовном процессе
(Максимов О.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 2)Одной из гарантий, направленных на защиту личной свободы, является принцип "равенства оружия" - один из основных инструментов прав, свойственных процедуре судебного рассмотрения, согласно Конвенции [21, p. 517]. Данный принцип последовательно реализуется с помощью права на ходатайство и жалобу. В российском законодательстве именно право на судебное обжалование решений о заключении под стражу положило начало формированию современного института ходатайств и жалоб. В обоснование своей точки зрения в состязательном судебном процессе по вопросу применения мер пресечения стороны используют право на ходатайство о проведении следственных действий, приобщении доказательств, право на обжалование решения о привлечении лица в качестве обвиняемого, квалификации деяния по конкретной статье УК РФ и т.д.
(Максимов О.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 2)Одной из гарантий, направленных на защиту личной свободы, является принцип "равенства оружия" - один из основных инструментов прав, свойственных процедуре судебного рассмотрения, согласно Конвенции [21, p. 517]. Данный принцип последовательно реализуется с помощью права на ходатайство и жалобу. В российском законодательстве именно право на судебное обжалование решений о заключении под стражу положило начало формированию современного института ходатайств и жалоб. В обоснование своей точки зрения в состязательном судебном процессе по вопросу применения мер пресечения стороны используют право на ходатайство о проведении следственных действий, приобщении доказательств, право на обжалование решения о привлечении лица в качестве обвиняемого, квалификации деяния по конкретной статье УК РФ и т.д.