Обжалование торгов
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование торгов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Оспаривание сделки лицом, не являющимся стороной сделки
(КонсультантПлюс, 2025)Из картотеки дел следует, что в настоящее время в рамках дела N А32-3766/2022 истцом оспариваются торги по правилам об оспаривании сделки, что свидетельствует об избрании истцом надлежащего способа защиты, и в том процессе истец не лишен правовой возможности реализовать свои права по одновременному оспариванию торгов и заключенной по их результатам сделки..."
(КонсультантПлюс, 2025)Из картотеки дел следует, что в настоящее время в рамках дела N А32-3766/2022 истцом оспариваются торги по правилам об оспаривании сделки, что свидетельствует об избрании истцом надлежащего способа защиты, и в том процессе истец не лишен правовой возможности реализовать свои права по одновременному оспариванию торгов и заключенной по их результатам сделки..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 449. Основания и последствия признания торгов недействительными
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 449. Основания и последствия признания торгов недействительными
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"Статья 93. Признание торгов недействительными
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"Статья 93. Признание торгов недействительными
Статья: Новые критерии банкротства
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)Заявления об оспаривании торгов, о признании сделок недействительными и об оспаривании решений собрания (комитета) кредиторов оплачиваются государственной пошлиной в размере, предусмотренном для заявлений о признании сделок недействительными (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)Заявления об оспаривании торгов, о признании сделок недействительными и об оспаривании решений собрания (комитета) кредиторов оплачиваются государственной пошлиной в размере, предусмотренном для заявлений о признании сделок недействительными (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статья: Обеспечительные меры при проведении торгов в банкротстве
(Алфимова А.С.)
("Закон", 2024, N 3)Обеспечительные меры при оспаривании результатов торгов
(Алфимова А.С.)
("Закон", 2024, N 3)Обеспечительные меры при оспаривании результатов торгов
Статья: Рассмотрение заявлений о принятии и отмене обеспечительных мер по делам о несостоятельности
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)В случае оспаривания торгов, по итогам которых в конкурсную массу поступили денежные средства, судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрета распределять денежные средства от реализации имущества должника между его кредиторами.
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)В случае оспаривания торгов, по итогам которых в конкурсную массу поступили денежные средства, судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрета распределять денежные средства от реализации имущества должника между его кредиторами.
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 2: реализация утраченного предмета залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)Еще одним барьером для оспаривания торгов и заключаемого по результатам торгов договора купли-продажи является наличие самой стадии обращения взыскания на предмет залога. В том случае, если речь идет о судебной форме обращения взыскания, то принимается судебное решение, обжалование которого должно осуществляться в рамках процессуальных сроков и процедуры. Конечно, в данном случае существует концептуальное различие между нормами ГК РФ и ФЗ "Об ипотеке". В ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" предъявляются подробные требования к содержанию решения об обращении взыскания. Начальная продажная цена, а также способ и порядок реализации предмета ипотеки проходят через судебный контроль. Напротив, при обращении взыскания на предмет залога указанные вопросы решаются не на стадии судебного заседания, а на стадии исполнительного производства. Также возможно, что условия последующей реализации предмета залога не пройдут ни через фильтр суда, ни через фильтр судебного пристава-исполнителя, т.е. при прямой продаже предмета залога залогодержателем другому лицу (абз. 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ). Однако этот случай возможен только в том случае, если залогодержатель владеет предметом залога. Следовательно, непосессорная модель реализации предмета залога и прямая продажа предмета залога залогодержателем другому лицу несовместимы.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)Еще одним барьером для оспаривания торгов и заключаемого по результатам торгов договора купли-продажи является наличие самой стадии обращения взыскания на предмет залога. В том случае, если речь идет о судебной форме обращения взыскания, то принимается судебное решение, обжалование которого должно осуществляться в рамках процессуальных сроков и процедуры. Конечно, в данном случае существует концептуальное различие между нормами ГК РФ и ФЗ "Об ипотеке". В ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" предъявляются подробные требования к содержанию решения об обращении взыскания. Начальная продажная цена, а также способ и порядок реализации предмета ипотеки проходят через судебный контроль. Напротив, при обращении взыскания на предмет залога указанные вопросы решаются не на стадии судебного заседания, а на стадии исполнительного производства. Также возможно, что условия последующей реализации предмета залога не пройдут ни через фильтр суда, ни через фильтр судебного пристава-исполнителя, т.е. при прямой продаже предмета залога залогодержателем другому лицу (абз. 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ). Однако этот случай возможен только в том случае, если залогодержатель владеет предметом залога. Следовательно, непосессорная модель реализации предмета залога и прямая продажа предмета залога залогодержателем другому лицу несовместимы.
Вопрос: Заложенное имущество банкрота выставлено на торги. Победитель торгов отказался от заключения договора. Второй участник торгов также отказался от заключения договора. На повторных торгах ситуация повторилась. Имущество было оставлено за собой залоговым кредитором. Может ли заинтересованное лицо оспорить торги?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Заложенное имущество банкрота было выставлено на публичные торги. Покупатель, предложивший лучшую цену, впоследствии отказался от заключения договора купли-продажи. Участник торгов, предложивший максимальную цену по сравнению с другими, за исключением победителя торгов, также отказался от заключения договора.
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Заложенное имущество банкрота было выставлено на публичные торги. Покупатель, предложивший лучшую цену, впоследствии отказался от заключения договора купли-продажи. Участник торгов, предложивший максимальную цену по сравнению с другими, за исключением победителя торгов, также отказался от заключения договора.
Статья: Порядок продажи имущества должника
("Арбитражный управляющий", 2025, N 2)Сам по себе перевод прав и обязанностей покупателя не предполагает отмены торгов, что дает возможность лицу, которое признает торги законными, воспользоваться их результатом, в то время как оспаривание торгов и признание их недействительными как способ защиты нарушенного права не может привести к его восстановлению.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 2)Сам по себе перевод прав и обязанностей покупателя не предполагает отмены торгов, что дает возможность лицу, которое признает торги законными, воспользоваться их результатом, в то время как оспаривание торгов и признание их недействительными как способ защиты нарушенного права не может привести к его восстановлению.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)1. Поведение должника, обратившегося за оспариванием торгов уже после распределения финансовым управляющим денежных средств, вырученных от реализации имущества должника на торгах, с заявлением о том, что при продаже земельных участков финансовым управляющим и определении продажной цены не учтено расположенное на них имущество, следует проверять в каждом случае на предмет отклонения действий (бездействия) должника от добросовестного поведения в рамках собственной процедуры.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)1. Поведение должника, обратившегося за оспариванием торгов уже после распределения финансовым управляющим денежных средств, вырученных от реализации имущества должника на торгах, с заявлением о том, что при продаже земельных участков финансовым управляющим и определении продажной цены не учтено расположенное на них имущество, следует проверять в каждом случае на предмет отклонения действий (бездействия) должника от добросовестного поведения в рамках собственной процедуры.
Статья: О некоторых особенностях рассмотрения споров о взыскании убытков с арбитражного управляющего в деле о банкротстве
(Золин И.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 3)Зачастую арбитражные суды признают незаконность действий (бездействия) арбитражного управляющего установленной, опираясь на выводы, сделанные по результатам рассмотрения иных обособленных споров, например оспаривания сделок, совершенных конкурсным управляющим, оспаривания торгов и т.д. <11>. Поскольку в ходе рассмотрения соответствующих споров судами могут оцениваться действия арбитражного управляющего, которые в случае их неправомерности приводят, например, к недействительности совершенных им сделок, противоправность его поведения устанавливается без самостоятельного процесса по обжалованию. Между тем существует и противоположная практика <12>.
(Золин И.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 3)Зачастую арбитражные суды признают незаконность действий (бездействия) арбитражного управляющего установленной, опираясь на выводы, сделанные по результатам рассмотрения иных обособленных споров, например оспаривания сделок, совершенных конкурсным управляющим, оспаривания торгов и т.д. <11>. Поскольку в ходе рассмотрения соответствующих споров судами могут оцениваться действия арбитражного управляющего, которые в случае их неправомерности приводят, например, к недействительности совершенных им сделок, противоправность его поведения устанавливается без самостоятельного процесса по обжалованию. Между тем существует и противоположная практика <12>.
"Настольная книга специалиста по корпоративным закупкам"
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)<1> Между тем позицию ФАС России, поддержанную ВС РФ, нельзя признать безупречной. Ведь антимонопольный орган, отстаивающий права участников закупки на обжалование закупок в течение 10 дней с момента подведения итогов закупки (ч. 4 ст. 18.1 Закона 135-ФЗ), игнорирует требования ч. 5 ст. 18.1 Закона 135-ФЗ, дающей право на обжалование несостоявшихся торгов в течение трех месяцев со дня размещения их результатов. А запрета на заключение договора по результатам несостоявшихся торгов в течение трех месяцев со дня размещения их результатов в Законе 223-ФЗ нет.
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)<1> Между тем позицию ФАС России, поддержанную ВС РФ, нельзя признать безупречной. Ведь антимонопольный орган, отстаивающий права участников закупки на обжалование закупок в течение 10 дней с момента подведения итогов закупки (ч. 4 ст. 18.1 Закона 135-ФЗ), игнорирует требования ч. 5 ст. 18.1 Закона 135-ФЗ, дающей право на обжалование несостоявшихся торгов в течение трех месяцев со дня размещения их результатов. А запрета на заключение договора по результатам несостоявшихся торгов в течение трех месяцев со дня размещения их результатов в Законе 223-ФЗ нет.