Обжалование результатов публичных слушаний
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование результатов публичных слушаний (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 194 "Основания для прекращения производства по административному делу" КАС РФ"Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 194, пунктом 1 части 1 статьи 128, частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к выводам о том, что оспариваемые решения Совета депутатов городского округа Протвино Московской области и Совета депутатов городского округа Серпухов Московской области, равно как и заключение по результатам публичных слушаний не порождают для административных истцов каких-либо правовых последствий, а потому не могут быть оспорены в судебном порядке."
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Публичные слушания по проекту бюджета
(КонсультантПлюс, 2025)По результатам проведения публичных слушаний составлены протокол и заключение, которые обнародованы надлежащим образом.
(КонсультантПлюс, 2025)По результатам проведения публичных слушаний составлены протокол и заключение, которые обнародованы надлежащим образом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)- об оспаривании решения о признании объекта строительства проблемным объектом;
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)- об оспаривании решения о признании объекта строительства проблемным объектом;
Статья: Спойлерство как частный случай злоупотребления полномочиями
(Блохин П.Д.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 1)Кроме того, физические и юридические лица вправе как оспорить само решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке (часть 4 статьи 32 Градостроительного кодекса РФ), так и обратиться в суд с заявлением о признании результатов публичных слушаний недействительными вследствие нарушения установленного порядка их проведения (часть 26 статьи 68 Градостроительного кодекса г. Москвы): при положительном решении суда представленный на утверждение проект не подлежит утверждению, а утвержденный проект - применению.
(Блохин П.Д.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 1)Кроме того, физические и юридические лица вправе как оспорить само решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке (часть 4 статьи 32 Градостроительного кодекса РФ), так и обратиться в суд с заявлением о признании результатов публичных слушаний недействительными вследствие нарушения установленного порядка их проведения (часть 26 статьи 68 Градостроительного кодекса г. Москвы): при положительном решении суда представленный на утверждение проект не подлежит утверждению, а утвержденный проект - применению.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Из содержания оспариваемого решения органа местного самоуправления, опубликованного на официальном сайте сельского поселения, а также протокола публичных слушаний, заключения о результатах публичных слушаний, схемы сервитута следует, что административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых этим решением.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Из содержания оспариваемого решения органа местного самоуправления, опубликованного на официальном сайте сельского поселения, а также протокола публичных слушаний, заключения о результатах публичных слушаний, схемы сервитута следует, что административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых этим решением.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 5 (2025)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: решение Независимой комиссии провести публичные слушания и обнародовать свое заключение, в котором она пришла к выводу о том, что автор пытался ненадлежащим образом повлиять на беспристрастное выполнение официальных функций публичного должностного лица, при том что у автора отсутствовали возможности оспорить этот вывод в каком-либо национальном органе, а Независимая комиссия не представила никаких обоснований своего решения провести публичные слушания и обнародовать их результаты, равнозначно произвольному вмешательству в право автора на неприкосновенность личной жизни. Комитет ООН по правам человека счел, что решение о проведении публичных слушаний без предоставления автору надлежащих процессуальных гарантий не может быть признано соразмерным и необходимым для достижения преследуемой цели в конкретных обстоятельствах дела, особенно с учетом утверждения автора о том, что публикация заключения Независимой комиссии причинила ущерб его репутации и возможности вести семейный бизнес (пункт 8.5 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: решение Независимой комиссии провести публичные слушания и обнародовать свое заключение, в котором она пришла к выводу о том, что автор пытался ненадлежащим образом повлиять на беспристрастное выполнение официальных функций публичного должностного лица, при том что у автора отсутствовали возможности оспорить этот вывод в каком-либо национальном органе, а Независимая комиссия не представила никаких обоснований своего решения провести публичные слушания и обнародовать их результаты, равнозначно произвольному вмешательству в право автора на неприкосновенность личной жизни. Комитет ООН по правам человека счел, что решение о проведении публичных слушаний без предоставления автору надлежащих процессуальных гарантий не может быть признано соразмерным и необходимым для достижения преследуемой цели в конкретных обстоятельствах дела, особенно с учетом утверждения автора о том, что публикация заключения Независимой комиссии причинила ущерб его репутации и возможности вести семейный бизнес (пункт 8.5 Соображений).
Статья: Изъятие земельных участков в целях комплексного развития территории: проблема идентификации публичных нужд
(Харинов И.Н., Киль Ю.Э.)
("Закон", 2022, N 12)Однако есть основания полагать, что суды в приведенных делах исходят не только из буквального толкования ст. 49 ЗК РФ (в части закрытого перечня объектов в п. 2), но также и из системного толкования земельного, градостроительного законодательства и законодательства о местном самоуправлении, а следовательно, дают повод для сдержанного оптимизма, поскольку вопрос о том, требуется ли изъятие частной собственности для строительства (размещения) какого-либо объекта, решается на стадии разработки и утверждения документации по планировке территории, где заинтересованным гражданам дается возможность высказать мнение в рамках процедуры общественных обсуждений и публичных слушаний и при необходимости инициировать судебный спор о признании результатов таких слушаний недействительными, о признании недействующей документации по планировке территории, об оспаривании решения об изъятии, об установлении размера возмещения и т.д.
(Харинов И.Н., Киль Ю.Э.)
("Закон", 2022, N 12)Однако есть основания полагать, что суды в приведенных делах исходят не только из буквального толкования ст. 49 ЗК РФ (в части закрытого перечня объектов в п. 2), но также и из системного толкования земельного, градостроительного законодательства и законодательства о местном самоуправлении, а следовательно, дают повод для сдержанного оптимизма, поскольку вопрос о том, требуется ли изъятие частной собственности для строительства (размещения) какого-либо объекта, решается на стадии разработки и утверждения документации по планировке территории, где заинтересованным гражданам дается возможность высказать мнение в рамках процедуры общественных обсуждений и публичных слушаний и при необходимости инициировать судебный спор о признании результатов таких слушаний недействительными, о признании недействующей документации по планировке территории, об оспаривании решения об изъятии, об установлении размера возмещения и т.д.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, также не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, также не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.
Статья: Право на дополнение истцом своего требования в арбитражном процессе: развитие темы
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)- в административном деле об оспаривании ненормативного акта (действия) заявитель пытался дополнить заявление требованием об оспаривании другого ненормативного акта (видимо, имеющего отношение к спорным правоотношениям), но получил отказ из-за разности субъектов (Администрация города и ее подразделение): "Общество с ограниченной ответственностью "Стройпластмасс-СП" обратилось в арбитражный суд к Департаменту градостроительства городского округа Самара с заявлением, в котором просит: 1) признать незаконным заключение о результатах публичных слушаний от 06.07.2021...; 2) запретить органу местного самоуправления принимать постановления и предоставлять разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка... В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Стройпластмасс-СП" заявлено ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которыми заявитель просил признать недействительным пункт 1 Постановления Главы городского округа Самара от 17.09.2021 N 675... Требования о признании незаконным Постановления Главы городского округа Самара от 17.09.2021 N 675 (пункт 1) не были заявлены в первоначальном заявлении и являются новыми. Уточнения требований заявителя направлены на изменение предмета и основания заявления одновременно. Указанные требования являются новыми по отношению к требованиям первоначального заявления, в тексте первоначального заявления не содержатся. Кроме того, уточненное заявление обращено к иному субъектному составу заинтересованных лиц" (Постановление 11 ААС от 6 июня 2022 г. N 11АП-1777/22 по делу N А55-22952/2021).
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)- в административном деле об оспаривании ненормативного акта (действия) заявитель пытался дополнить заявление требованием об оспаривании другого ненормативного акта (видимо, имеющего отношение к спорным правоотношениям), но получил отказ из-за разности субъектов (Администрация города и ее подразделение): "Общество с ограниченной ответственностью "Стройпластмасс-СП" обратилось в арбитражный суд к Департаменту градостроительства городского округа Самара с заявлением, в котором просит: 1) признать незаконным заключение о результатах публичных слушаний от 06.07.2021...; 2) запретить органу местного самоуправления принимать постановления и предоставлять разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка... В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Стройпластмасс-СП" заявлено ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которыми заявитель просил признать недействительным пункт 1 Постановления Главы городского округа Самара от 17.09.2021 N 675... Требования о признании незаконным Постановления Главы городского округа Самара от 17.09.2021 N 675 (пункт 1) не были заявлены в первоначальном заявлении и являются новыми. Уточнения требований заявителя направлены на изменение предмета и основания заявления одновременно. Указанные требования являются новыми по отношению к требованиям первоначального заявления, в тексте первоначального заявления не содержатся. Кроме того, уточненное заявление обращено к иному субъектному составу заинтересованных лиц" (Постановление 11 ААС от 6 июня 2022 г. N 11АП-1777/22 по делу N А55-22952/2021).
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний организатором
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний организатором
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Однако есть и более успешный пример. Так, в Ульяновске разрабатывался проект по созданию искусственного земельного участка, на котором планировалось размещение многоэтажных жилых домов, торговых объектов, автомобильных дорог, проездов и стоянок, малых архитектурных форм, спортивных объектов и детских площадок и благоустройство набережной реки Свияги. Проект был одобрен на публичных слушаниях, и соответствующие изменения были внесены в том числе в Генеральный план города Ульяновска <1>. Не обошлось и без судебного разбирательства (Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 14.07.2015 по делу N 33-2890/2015), в котором гражданином оспаривалось решение о создании искусственного земельного участка на реке Свияге по тем основаниям, что первоначально участок планировалось использовать для размещения гипермаркета товаров для дома и стройки, но в результате было произведено изменение разрешенного использования на комплексную застройку, жилые дома и объекты торговли, что, по его мнению, противоречит требованиям законодательства. Суд, отказывая в удовлетворении требований истца, указал, что решение об изменении разрешенного использования искусственного земельного участка было принято по итогам работы согласительной комиссии с целью снижения воздействия на окружающую среду, удовлетворения потребностей жителей города в комфортном и доступном жилье, благоустройстве набережной и создании единой зоны для отдыха и торговли. Оценке подверглось и изучение вопроса влияния планируемой к осуществлению деятельности на окружающую среду, в частности, было отмечено, что соответствующая территория представляет собой заболоченную, заброшенную и засоренную местность. Проведенные исследования показали, что создание искусственного земельного участка благотворно скажется на окружающей среде и будет способствовать благоустройству территории. На данный момент Стратегические направления социально-экономического развития муниципального образования "город Ульяновск" до 2030 года предусматривают продолжение реализации комплексных проектов освоения территории, в том числе в отношении берега реки Свияги <2>.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Однако есть и более успешный пример. Так, в Ульяновске разрабатывался проект по созданию искусственного земельного участка, на котором планировалось размещение многоэтажных жилых домов, торговых объектов, автомобильных дорог, проездов и стоянок, малых архитектурных форм, спортивных объектов и детских площадок и благоустройство набережной реки Свияги. Проект был одобрен на публичных слушаниях, и соответствующие изменения были внесены в том числе в Генеральный план города Ульяновска <1>. Не обошлось и без судебного разбирательства (Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 14.07.2015 по делу N 33-2890/2015), в котором гражданином оспаривалось решение о создании искусственного земельного участка на реке Свияге по тем основаниям, что первоначально участок планировалось использовать для размещения гипермаркета товаров для дома и стройки, но в результате было произведено изменение разрешенного использования на комплексную застройку, жилые дома и объекты торговли, что, по его мнению, противоречит требованиям законодательства. Суд, отказывая в удовлетворении требований истца, указал, что решение об изменении разрешенного использования искусственного земельного участка было принято по итогам работы согласительной комиссии с целью снижения воздействия на окружающую среду, удовлетворения потребностей жителей города в комфортном и доступном жилье, благоустройстве набережной и создании единой зоны для отдыха и торговли. Оценке подверглось и изучение вопроса влияния планируемой к осуществлению деятельности на окружающую среду, в частности, было отмечено, что соответствующая территория представляет собой заболоченную, заброшенную и засоренную местность. Проведенные исследования показали, что создание искусственного земельного участка благотворно скажется на окружающей среде и будет способствовать благоустройству территории. На данный момент Стратегические направления социально-экономического развития муниципального образования "город Ульяновск" до 2030 года предусматривают продолжение реализации комплексных проектов освоения территории, в том числе в отношении берега реки Свияги <2>.
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)9. Представительный орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, муниципального округа, городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением (ч. 13 ст. 24 ГрК РФ).
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)9. Представительный орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, муниципального округа, городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением (ч. 13 ст. 24 ГрК РФ).
Готовое решение: Как изменить вид разрешенного использования земельного участка
(КонсультантПлюс, 2025)Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования принимает глава местной администрации, как правило, по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний (ч. 2, 9, 11 ст. 39 ГрК РФ, Обзор, утвержденный Президиумом ВС РФ 14.11.2018).
(КонсультантПлюс, 2025)Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования принимает глава местной администрации, как правило, по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний (ч. 2, 9, 11 ст. 39 ГрК РФ, Обзор, утвержденный Президиумом ВС РФ 14.11.2018).