Обжалование результатов налоговой проверки
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование результатов налоговой проверки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как обжаловать решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
(КонсультантПлюс, 2025)1.1. Как в досудебном порядке обжаловать решение по итогам выездной или камеральной проверки
(КонсультантПлюс, 2025)1.1. Как в досудебном порядке обжаловать решение по итогам выездной или камеральной проверки
Статья: Как спорить с налоговой на досудебной стадии
(Черкасов Д., Харисов М.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 6)<23> Из статистики работы ФНС России по участию в судебных разбирательствах следует, что за I полугодие 2022 г. из 3 562 рассмотренных дел в 75,1% случаев требования были удовлетворены в пользу бюджета. Аналогичные выводы о высокой доле принятия решений по оспариванию результатов налоговой проверки в пользу налоговых органов приведены и в отчете Счетной палаты от 2022 г.
(Черкасов Д., Харисов М.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 6)<23> Из статистики работы ФНС России по участию в судебных разбирательствах следует, что за I полугодие 2022 г. из 3 562 рассмотренных дел в 75,1% случаев требования были удовлетворены в пользу бюджета. Аналогичные выводы о высокой доле принятия решений по оспариванию результатов налоговой проверки в пользу налоговых органов приведены и в отчете Счетной палаты от 2022 г.
Статья: Направления взаимодействия правоохранительных, экспертных и контролирующих органов при проведении мероприятий налогового контроля в отечественной практике
(Анищенко Е.В., Советов Д.И.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 1)В-третьих, необходимо следить за тем, чтобы все объяснения, возражения или ходатайства проверяемого налогоплательщика, представленные в ходе или в связи с проведением экспертизы, были приобщены должностным лицом налогового органа к материалам налоговой проверки, с тем чтобы сформировать доказательственную базу в случае оспаривания (обжалования) результатов выездной налоговой проверки в суде.
(Анищенко Е.В., Советов Д.И.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 1)В-третьих, необходимо следить за тем, чтобы все объяснения, возражения или ходатайства проверяемого налогоплательщика, представленные в ходе или в связи с проведением экспертизы, были приобщены должностным лицом налогового органа к материалам налоговой проверки, с тем чтобы сформировать доказательственную базу в случае оспаривания (обжалования) результатов выездной налоговой проверки в суде.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)<3> Смолина О.С. Арбитражный процесс: доказывание и доказательства по делам об оспаривании результатов налоговых проверок: монография. М.: Норма, 2015 // СПС "КонсультантПлюс".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)<3> Смолина О.С. Арбитражный процесс: доказывание и доказательства по делам об оспаривании результатов налоговых проверок: монография. М.: Норма, 2015 // СПС "КонсультантПлюс".
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкамСИТУАЦИЯ: Вправе ли налоговики провести повторную проверку в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа и вынести решение по ней при наличии судебного акта по вопросу обжалования результатов первоначальной выездной проверки?
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Полученные по результатам мероприятий налогового контроля доказательства, если их получение сопряжено с нарушением процедуры, могут оспариваться налогоплательщиком, в том числе при обжаловании результатов выездной налоговой проверки. Довод о принятии оспариваемого решения задним числом является предположением (Постановление АС МО от 13.04.2022 N Ф05-7151/2022 по делу N А40-175632/2021).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Полученные по результатам мероприятий налогового контроля доказательства, если их получение сопряжено с нарушением процедуры, могут оспариваться налогоплательщиком, в том числе при обжаловании результатов выездной налоговой проверки. Довод о принятии оспариваемого решения задним числом является предположением (Постановление АС МО от 13.04.2022 N Ф05-7151/2022 по делу N А40-175632/2021).
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Свидетель должен дать правдивую и максимально точную информацию, а налоговый орган - без искажений ее зафиксировать. Достоверность показаний свидетеля может и должна быть проверена судом в случае оспаривания налогоплательщиком результатов налоговой проверки. Следовательно, и налоговый орган, и допрошенный им свидетель должны быть готовы к такой проверке в присутствии проверяемого налогоплательщика. Но допрос свидетеля судом может произойти спустя длительное время, когда свидетель может забыть часть обстоятельств, что может негативно повлиять на достоверность его показаний.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Свидетель должен дать правдивую и максимально точную информацию, а налоговый орган - без искажений ее зафиксировать. Достоверность показаний свидетеля может и должна быть проверена судом в случае оспаривания налогоплательщиком результатов налоговой проверки. Следовательно, и налоговый орган, и допрошенный им свидетель должны быть готовы к такой проверке в присутствии проверяемого налогоплательщика. Но допрос свидетеля судом может произойти спустя длительное время, когда свидетель может забыть часть обстоятельств, что может негативно повлиять на достоверность его показаний.
Статья: Процессуальная акцентуация порядка исчисления периода оспаривания подозрительных сделок, его правоприменительная эволюция и потребность в изменении правового регулирования
(Карпова А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Так, в одном из дел должник в ходе выездной налоговой проверки реализовал все свое ликвидное имущество, а впоследствии длительно оспаривал результаты выездной налоговой проверки. Это привело к тому, что ко времени возбуждения дела о банкротстве по заявлению налогового органа все самые интересные сделки в период подозрительности не вошли. По итогам пересмотра обособленного спора Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 19.09.2023 N Ф04-3929/2023 по делу N А70-6184/2021 пришел к следующему выводу: "Поскольку настоящее дело о банкротстве могло быть возбуждено Управлением ФНС России только по истечении трехлетнего срока после совершения должником указанных сделок, возможно, направленных на вывод активов из имущественной массы должника с целью воспрепятствования обращению на него взыскания по обязательным платежам, уполномоченный орган не может быть лишен такого эффективного способа защиты имущественных прав, как оспаривание подозрительных сделок и применение последствий в виде реституции (возвращение имущества должника в конкурсную массу по недействительным сделкам). Установление ретроспективного периода подозрительности позволило бы проверить спорные сделки как совершенные в созданных самим должником условиях, препятствующих возбуждению в отношении него дела о банкротстве и [способствующих] искусственному отдалению от даты совершения сделок периода подозрительности".
(Карпова А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Так, в одном из дел должник в ходе выездной налоговой проверки реализовал все свое ликвидное имущество, а впоследствии длительно оспаривал результаты выездной налоговой проверки. Это привело к тому, что ко времени возбуждения дела о банкротстве по заявлению налогового органа все самые интересные сделки в период подозрительности не вошли. По итогам пересмотра обособленного спора Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 19.09.2023 N Ф04-3929/2023 по делу N А70-6184/2021 пришел к следующему выводу: "Поскольку настоящее дело о банкротстве могло быть возбуждено Управлением ФНС России только по истечении трехлетнего срока после совершения должником указанных сделок, возможно, направленных на вывод активов из имущественной массы должника с целью воспрепятствования обращению на него взыскания по обязательным платежам, уполномоченный орган не может быть лишен такого эффективного способа защиты имущественных прав, как оспаривание подозрительных сделок и применение последствий в виде реституции (возвращение имущества должника в конкурсную массу по недействительным сделкам). Установление ретроспективного периода подозрительности позволило бы проверить спорные сделки как совершенные в созданных самим должником условиях, препятствующих возбуждению в отношении него дела о банкротстве и [способствующих] искусственному отдалению от даты совершения сделок периода подозрительности".
Статья: Экспертиза в рамках налоговой проверки: как налогоплательщику защитить свои права
(Орлова-Панина И.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 2)Все названные действия следует предпринимать, чтобы в будущем повысить шансы на оспаривание результатов налоговой проверки, в основу которых положено заключение эксперта, в суде (убедить судью в том, что заключение эксперта некачественное и нужно назначить еще одну экспертизу - судебную).
(Орлова-Панина И.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 2)Все названные действия следует предпринимать, чтобы в будущем повысить шансы на оспаривание результатов налоговой проверки, в основу которых положено заключение эксперта, в суде (убедить судью в том, что заключение эксперта некачественное и нужно назначить еще одну экспертизу - судебную).