Обжалование решения третЕйского суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения третЕйского суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"1.2.14.7. Если лицо вступило в третейское разбирательство непосредственно со своим контрагентом, оспаривание решения третейского суда из-за того, что полномочия на заключение третейской оговорки отсутствовали у представителя контрагента, является злоупотреблением правом (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)2.1. Производство по делам
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)2.1. Производство по делам
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"Глава 7. ОСПАРИВАНИЕ АРБИТРАЖНОГО РЕШЕНИЯ
(ред. от 08.08.2024)
"Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"Глава 7. ОСПАРИВАНИЕ АРБИТРАЖНОГО РЕШЕНИЯ
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Глава 46. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Глава 46. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ
Формы
Статья: К вопросу об арбитрабельности споров о правах на недвижимость в свете Постановления Конституционного Суда по делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Ю. Колосова N 18-П
(Калинин В.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)<9> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" // Вестник ВАС РФ. 2006. N 3; Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2007 г. N ВАС-С06/0ПП-1200 // https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1686454/ (дата обращения: 17.04.2024).
(Калинин В.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)<9> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" // Вестник ВАС РФ. 2006. N 3; Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2007 г. N ВАС-С06/0ПП-1200 // https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1686454/ (дата обращения: 17.04.2024).
Статья: Третейский суд Г.Р. Державина, или Альтернативная правовая рефлексия споров
(Марков С.М.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Следует особо отметить надзорные функции российского арбитража в отношении третейских судов. В гл. 30 АПК РФ оговаривается оспаривание решений третейских судов и выдача исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов и другие функции в отношении третейских судов. Арбитраж как некоммерческий институт приобрел статус постоянно действующего арбитражного учреждения (ПДАУ, согласно ст. 44 ФЗ об арбитраже). В России запрещается создание ПДАУ с одинаковыми словосочетаниями ("арбитражный суд" и "третейский суд"). Впрочем, и статус мирового судьи, в отличие от мирового суда, определяется законом о судебной системе, т.е. возникает оксюморон: мировой суд - институт гражданского общества, а мировой судья - государственный чиновник.
(Марков С.М.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Следует особо отметить надзорные функции российского арбитража в отношении третейских судов. В гл. 30 АПК РФ оговаривается оспаривание решений третейских судов и выдача исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов и другие функции в отношении третейских судов. Арбитраж как некоммерческий институт приобрел статус постоянно действующего арбитражного учреждения (ПДАУ, согласно ст. 44 ФЗ об арбитраже). В России запрещается создание ПДАУ с одинаковыми словосочетаниями ("арбитражный суд" и "третейский суд"). Впрочем, и статус мирового судьи, в отличие от мирового суда, определяется законом о судебной системе, т.е. возникает оксюморон: мировой суд - институт гражданского общества, а мировой судья - государственный чиновник.
Статья: Досудебное разрешение страховых споров: обзор законодательства и практики России, Великобритании и США и анализ законодательной инициативы Кыргызской Республики
(Аленкина Н.Б., Архипова А.Г.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4)Если Законопроект устанавливает, что страховой арбитр - это внесудебный орган по рассмотрению спора, и законодатель воспринимает страхового арбитра в качестве специализированного третейского суда, пусть и действующего единолично, то его решение должно носить окончательный характер <43>. Государство в этом случае имеет лишь функцию контроля на стадии принудительного исполнения решения, без права повторного рассмотрения спора по тому же предмету и между теми же сторонами и без пересмотра решения по существу или в порядке оспаривания решения третейского суда <44>.
(Аленкина Н.Б., Архипова А.Г.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4)Если Законопроект устанавливает, что страховой арбитр - это внесудебный орган по рассмотрению спора, и законодатель воспринимает страхового арбитра в качестве специализированного третейского суда, пусть и действующего единолично, то его решение должно носить окончательный характер <43>. Государство в этом случае имеет лишь функцию контроля на стадии принудительного исполнения решения, без права повторного рассмотрения спора по тому же предмету и между теми же сторонами и без пересмотра решения по существу или в порядке оспаривания решения третейского суда <44>.
Статья: Условная арбитрабильность споров о признании права собственности на недвижимое имущество
(Ануров В.Н.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)<9> Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 96 от 22.12.2005 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов".
(Ануров В.Н.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)<9> Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 96 от 22.12.2005 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов".
Статья: О некоторых возможных улучшениях кассационного судопроизводства по гражданским делам
(Захаров В.В.)
("Российский судья", 2023, N 3)В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" дано разъяснение о том, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в ч. 2 ст. 377 ГПК РФ, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ), были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. ГПК РФ не предусматривает возможность апелляционного обжалования отдельных судебных постановлений, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы: определение об утверждении мирового соглашения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ), судебный приказ (п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ), определение по делу об оспаривании решения третейского суда (ч. 5 ст. 422 ГПК РФ), определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа (ч. 5 ст. 427 ГПК РФ).
(Захаров В.В.)
("Российский судья", 2023, N 3)В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" дано разъяснение о том, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в ч. 2 ст. 377 ГПК РФ, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ), были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. ГПК РФ не предусматривает возможность апелляционного обжалования отдельных судебных постановлений, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы: определение об утверждении мирового соглашения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ), судебный приказ (п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ), определение по делу об оспаривании решения третейского суда (ч. 5 ст. 422 ГПК РФ), определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа (ч. 5 ст. 427 ГПК РФ).
Статья: "Общая часть" в гражданском процессуальном праве
(Шерстюк В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Полагаем, сейчас, после закрепления в отрасли права института "Производство по делам, связанным с выполнением судами функций содействия в отношении третейских судов" (гл. 47.1 ГПК РФ), не таким простым является вопрос о правовой природе включенных в самостоятельный разд. VI ГПК РФ указанного производства и производств по делам об оспаривании решений третейских судов и делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (гл. 46, 47 и 47.1 ГПК РФ). В разд. VI входят теперь три соответствующих института. Каждый из них регулирует самостоятельное производство, равное по уровню приказному и упрощенному производствам. Эти производства урегулированы, как и упрощенное и приказное производства, правовым институтом, закрепленным в самостоятельной главе, который, таким образом, представляет структурное подразделение более низкого уровня, чем объединения институтов, регулирующие традиционные виды производства.
(Шерстюк В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Полагаем, сейчас, после закрепления в отрасли права института "Производство по делам, связанным с выполнением судами функций содействия в отношении третейских судов" (гл. 47.1 ГПК РФ), не таким простым является вопрос о правовой природе включенных в самостоятельный разд. VI ГПК РФ указанного производства и производств по делам об оспаривании решений третейских судов и делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (гл. 46, 47 и 47.1 ГПК РФ). В разд. VI входят теперь три соответствующих института. Каждый из них регулирует самостоятельное производство, равное по уровню приказному и упрощенному производствам. Эти производства урегулированы, как и упрощенное и приказное производства, правовым институтом, закрепленным в самостоятельной главе, который, таким образом, представляет структурное подразделение более низкого уровня, чем объединения институтов, регулирующие традиционные виды производства.
Статья: Нарушение публичного порядка как основание отказа в признании и приведении в исполнение арбитражных решений в странах ЕАЭС
(Кудрявцева Е.В., Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)<48> Пункт 31 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов.
(Кудрявцева Е.В., Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)<48> Пункт 31 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов.
Статья: Обжалование определения о выдаче исполнительного листа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)II. Порядок обжалования определения арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)II. Порядок обжалования определения арбитражного суда
Статья: Судебный контроль окончательных арбитражных решений, не требующих принудительного исполнения
(Курносов А.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)Рассматривается проблема защиты прав сторон арбитража при принятии третейским судом окончательного решения, не требующего принудительного исполнения. Стороны институционального арбитража своим прямым соглашением могут исключить возможность оспаривания решения третейского суда в компетентном суде, при этом по общему правилу право на судебную защиту будет обеспечено в рамках процедуры экзекватуры либо за счет оспаривания решения третейского суда по фундаментальным основаниям (нарушение публичного порядка РФ и неарбитрабельность спора). В случае рассмотрения третейским судом иска о признании или о преобразовании правоотношения принудительного исполнения такого решения обычно не требуется, но оно порождает правовые последствия, поскольку устанавливает юридический факт и обладает качествами исключительности и неопровержимости. Подчеркивается необходимость внедрения процедуры контрэкзекватуры - возражений против признания решения третейского суда, не требующего принудительного исполнения. Данная процедура применяется по отношению к иностранным арбитражным решениям (ст. 245.1 АПК РФ и ст. 413 ГПК РФ), но не предусмотрена по отношению к решениям третейских судов, вынесенным на территории России. В условиях существенной правовой неопределенности в вопросе окончательности решения третейского суда и необходимости обеспечения права на судебную защиту делается вывод о целесообразности отказа от института исключающих соглашений в арбитраже внутренних споров.
(Курносов А.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)Рассматривается проблема защиты прав сторон арбитража при принятии третейским судом окончательного решения, не требующего принудительного исполнения. Стороны институционального арбитража своим прямым соглашением могут исключить возможность оспаривания решения третейского суда в компетентном суде, при этом по общему правилу право на судебную защиту будет обеспечено в рамках процедуры экзекватуры либо за счет оспаривания решения третейского суда по фундаментальным основаниям (нарушение публичного порядка РФ и неарбитрабельность спора). В случае рассмотрения третейским судом иска о признании или о преобразовании правоотношения принудительного исполнения такого решения обычно не требуется, но оно порождает правовые последствия, поскольку устанавливает юридический факт и обладает качествами исключительности и неопровержимости. Подчеркивается необходимость внедрения процедуры контрэкзекватуры - возражений против признания решения третейского суда, не требующего принудительного исполнения. Данная процедура применяется по отношению к иностранным арбитражным решениям (ст. 245.1 АПК РФ и ст. 413 ГПК РФ), но не предусмотрена по отношению к решениям третейских судов, вынесенным на территории России. В условиях существенной правовой неопределенности в вопросе окончательности решения третейского суда и необходимости обеспечения права на судебную защиту делается вывод о целесообразности отказа от института исключающих соглашений в арбитраже внутренних споров.
Статья: Бесспорные производства в цивилистическом процессе России - феномен процессуального права
(Михайлова Е.В.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 1)В статье рассматривается проблема так называемых бесспорных дел, разрешаемых в рамках особого производства в гражданском процессе. Выявлено, что часть из них обладает признаками спора о праве гражданском, в силу чего они должны рассматриваться по правилам искового производства. Так, дела об отказе в совершении нотариального действия, о совершенном нотариальном действии автору представляются спорными в силу публично-правовой функции, реализуемой органами нотариата. Наличием двух сторон с противоположными интересами характеризуются дела о лишении и ограничении дееспособности гражданина, дела об усыновлении (удочерении) ребенка. Вместе с тем отдельные категории гражданских дел, связанных с установлением фактов, имеющих юридическое значение, в целях процессуальной экономии предлагается передать нотариусам. Обоснована идея бесспорного характера производства по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на решения третейских судов, предложено рассматривать их по правилам особого производства.
(Михайлова Е.В.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 1)В статье рассматривается проблема так называемых бесспорных дел, разрешаемых в рамках особого производства в гражданском процессе. Выявлено, что часть из них обладает признаками спора о праве гражданском, в силу чего они должны рассматриваться по правилам искового производства. Так, дела об отказе в совершении нотариального действия, о совершенном нотариальном действии автору представляются спорными в силу публично-правовой функции, реализуемой органами нотариата. Наличием двух сторон с противоположными интересами характеризуются дела о лишении и ограничении дееспособности гражданина, дела об усыновлении (удочерении) ребенка. Вместе с тем отдельные категории гражданских дел, связанных с установлением фактов, имеющих юридическое значение, в целях процессуальной экономии предлагается передать нотариусам. Обоснована идея бесспорного характера производства по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на решения третейских судов, предложено рассматривать их по правилам особого производства.