Обжалование решения таможенного поста
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения таможенного поста (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 13.11.2024 по делу N 33а-13959/2024 (УИД 52RS0029-01-2024-000216-40)
Категория: Споры с таможенными органами.
Требования заявителя: Об оспаривании решения.
Обстоятельства: Факт отсутствия регистрации автомобиля свидетельствует о невозможности его эксплуатации для движения по дорогам общего пользования.
Решение: Удовлетворено.Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для восстановления срока обращения в суд за оспариванием решения Кстовского таможенного поста от 21.08.2023 подлежат отклонению. Поскольку при восстановлении срока оспаривания. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание все существенные обстоятельства данного спора, признав причину пропуска срока уважительной. При этом суд обоснованно принял во внимание, что восстановление срока будет способствовать восстановлению нарушенного права административного истца и позволит зарегистрировать транспортное средство, находящееся на территории Российской Федерации с 2023 года и ввести его в гражданский оборот. Также судом правильно учтено, что должностными лицами не были приняты законные меры для урегулирования возникшего спора, не истребованы доказательства в целях законного принятия решения, а предоставленные административным истцом документы не получили должной оценки.
Категория: Споры с таможенными органами.
Требования заявителя: Об оспаривании решения.
Обстоятельства: Факт отсутствия регистрации автомобиля свидетельствует о невозможности его эксплуатации для движения по дорогам общего пользования.
Решение: Удовлетворено.Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для восстановления срока обращения в суд за оспариванием решения Кстовского таможенного поста от 21.08.2023 подлежат отклонению. Поскольку при восстановлении срока оспаривания. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание все существенные обстоятельства данного спора, признав причину пропуска срока уважительной. При этом суд обоснованно принял во внимание, что восстановление срока будет способствовать восстановлению нарушенного права административного истца и позволит зарегистрировать транспортное средство, находящееся на территории Российской Федерации с 2023 года и ввести его в гражданский оборот. Также судом правильно учтено, что должностными лицами не были приняты законные меры для урегулирования возникшего спора, не истребованы доказательства в целях законного принятия решения, а предоставленные административным истцом документы не получили должной оценки.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2025 по делу N А60-41770/2024
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, об обязании устранить нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Ввиду представления декларантом документов, которые не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений, таможенным постом принято оспариваемое решение о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров.
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, об обязании устранить нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Ввиду представления декларантом документов, которые не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений, таможенным постом принято оспариваемое решение о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административно-процедурные тенденции развития механизма обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов РФ
(Агамагомедова С.А.)
("Таможенное дело", 2021, N 4)Что касается уровня таможенного органа, решение, действие (бездействие) которого оспаривается, то в случаях оспаривания отказа таможенного органа в выпуске товара заявление об оспаривании направлено на решение таможенного поста (а в настоящее время - центров электронного декларирования, созданных на территории РФ и осуществляющих выпуск практически всего массива декларируемых товаров) <23>. В судебной практике имеют место факты подачи участником ВЭД заявлений о признании незаконными писем, ненормативных актов, бездействия таможенных органов в лице Федеральной таможенной службы, регионального таможенного управления и таможни одновременно <24>.
(Агамагомедова С.А.)
("Таможенное дело", 2021, N 4)Что касается уровня таможенного органа, решение, действие (бездействие) которого оспаривается, то в случаях оспаривания отказа таможенного органа в выпуске товара заявление об оспаривании направлено на решение таможенного поста (а в настоящее время - центров электронного декларирования, созданных на территории РФ и осуществляющих выпуск практически всего массива декларируемых товаров) <23>. В судебной практике имеют место факты подачи участником ВЭД заявлений о признании незаконными писем, ненормативных актов, бездействия таможенных органов в лице Федеральной таможенной службы, регионального таможенного управления и таможни одновременно <24>.
Статья: Судебная практика по делам, связанным с администрированием таможенных платежей
(Ягофарова И.А.)
("Российский судья", 2022, N 3)Так, например, по делу N А56-70372/2017 об оспаривании решений таможни и таможенного поста по классификации товаров суд встал на сторону участника хозяйственной деятельности, указав, что таможенный эксперт не приводит обоснования сделанных выводов, и основания идентифицировать спорный товар отсутствуют <9>.
(Ягофарова И.А.)
("Российский судья", 2022, N 3)Так, например, по делу N А56-70372/2017 об оспаривании решений таможни и таможенного поста по классификации товаров суд встал на сторону участника хозяйственной деятельности, указав, что таможенный эксперт не приводит обоснования сделанных выводов, и основания идентифицировать спорный товар отсутствуют <9>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ
(ред. от 28.12.2024)
"О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2025)1. Жалоба подается в вышестоящий таможенный орган через таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются. Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного поста подается в таможню.
(ред. от 28.12.2024)
"О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2025)1. Жалоба подается в вышестоящий таможенный орган через таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются. Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного поста подается в таможню.
Решение Верховного Суда РФ от 14.10.2025 N АКПИ25-713
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 217.1 Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных видов товаров, утв. Приказом ФТС России от 17.11.2021 N 995>В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в июне 2024 г. ООО "Альфа Альянс" производило декларирование товара "качели подвесные", заявив код ТН ВЭД ЕАЭС 9506 99 900 0. Таможенным постом 28 и 30 июня 2024 г. были приняты решения о классификации товара в подсубпозиции 9401 80 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Общество не согласилось с указанными решениями и обжаловало их в Московскую таможню и Федеральную таможенную службу (далее также - ФТС России), которые признали данные решения правомерными и отказали в удовлетворении жалоб. Решения приняты таможенными органами на основании пункта 217.1 Разъяснений.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 217.1 Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных видов товаров, утв. Приказом ФТС России от 17.11.2021 N 995>В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в июне 2024 г. ООО "Альфа Альянс" производило декларирование товара "качели подвесные", заявив код ТН ВЭД ЕАЭС 9506 99 900 0. Таможенным постом 28 и 30 июня 2024 г. были приняты решения о классификации товара в подсубпозиции 9401 80 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Общество не согласилось с указанными решениями и обжаловало их в Московскую таможню и Федеральную таможенную службу (далее также - ФТС России), которые признали данные решения правомерными и отказали в удовлетворении жалоб. Решения приняты таможенными органами на основании пункта 217.1 Разъяснений.
Статья: Проблемы определения территориальной подсудности по делам о контрабанде
(Либензон Е.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)Черновский районный суд г. Читы при рассмотрении уголовного дела N 1-279/2016 в отношении В.И.В., Д.С.А., С.Э.М., обвиняемых в совершении ряда преступлений, предусмотренных частью 3 ст. 226.1 УК РФ, приступив к рассмотрению уголовного дела по существу, принял решение о направлении уголовного дела по подсудности в Забайкальский районный суд Забайкальского края. Судебное решение мотивировано тем, что незаконное перемещение лесоматериалов через таможенную границу заключается в их фактическом перемещении через таможенную границу с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о предметах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим предметам средств идентификации. С учетом того что органами следствия подсудимым вменяется незаконный экспорт лесоматериалов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с таможенной территории Таможенного союза через таможенный пост ЖДПП, расположенный по адресу, на который не распространяется юрисдикция Черновского районного суда г. Читы, данное уголовное дело не может быть рассмотрено по существу Черновским районным судом г. Читы.
(Либензон Е.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)Черновский районный суд г. Читы при рассмотрении уголовного дела N 1-279/2016 в отношении В.И.В., Д.С.А., С.Э.М., обвиняемых в совершении ряда преступлений, предусмотренных частью 3 ст. 226.1 УК РФ, приступив к рассмотрению уголовного дела по существу, принял решение о направлении уголовного дела по подсудности в Забайкальский районный суд Забайкальского края. Судебное решение мотивировано тем, что незаконное перемещение лесоматериалов через таможенную границу заключается в их фактическом перемещении через таможенную границу с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о предметах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим предметам средств идентификации. С учетом того что органами следствия подсудимым вменяется незаконный экспорт лесоматериалов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с таможенной территории Таможенного союза через таможенный пост ЖДПП, расположенный по адресу, на который не распространяется юрисдикция Черновского районного суда г. Читы, данное уголовное дело не может быть рассмотрено по существу Черновским районным судом г. Читы.