Обжалование решения собрания собственников
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения собрания собственников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О недопустимости проведения единого общего собрания собственниками помещений в двух и более многоквартирных домах
(Чеховская С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 1)<2> Круг споров, касающихся оспаривания решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, очень широк. Об этом свидетельствует обширная судебная практика, в том числе представляют интерес правовые позиции Конституционного Суда РФ. Например, см.: Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1532-О; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2021 г. N Ф04-966/2021 по делу N А70-8698/2020 (истец полагал, что расходы, причитающиеся на долю собственника, должны быть уменьшены); Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-418037/2020 (истец полагал, что нарушена компетенция общего собрания).
(Чеховская С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 1)<2> Круг споров, касающихся оспаривания решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, очень широк. Об этом свидетельствует обширная судебная практика, в том числе представляют интерес правовые позиции Конституционного Суда РФ. Например, см.: Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1532-О; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2021 г. N Ф04-966/2021 по делу N А70-8698/2020 (истец полагал, что расходы, причитающиеся на долю собственника, должны быть уменьшены); Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-418037/2020 (истец полагал, что нарушена компетенция общего собрания).
Статья: Право на информацию членов товарищества собственников жилья: гарантия законодателя и сущность корпоративной организации
(Лаптев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)В этой связи непонятно, по каким причинам не члены товарищества могут запрашивать реестр членов товарищества, бюллетени голосования и доверенности (п. 2 и 7 ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ). Ведь в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ у собственников есть право на обжалование решений общего собрания собственников помещений дома (гражданско-правового сообщества), и в данной норме не упоминается о праве на обжалование решений товарищества <17>. Известно, что членство в товариществе возникает у собственника помещения в многоквартирном доме; соответственно, обладая информацией о реестре членов товарищества, владелец имеет сведения о собственности (совместно указанные сведения образуют персональные данные).
(Лаптев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)В этой связи непонятно, по каким причинам не члены товарищества могут запрашивать реестр членов товарищества, бюллетени голосования и доверенности (п. 2 и 7 ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ). Ведь в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ у собственников есть право на обжалование решений общего собрания собственников помещений дома (гражданско-правового сообщества), и в данной норме не упоминается о праве на обжалование решений товарищества <17>. Известно, что членство в товариществе возникает у собственника помещения в многоквартирном доме; соответственно, обладая информацией о реестре членов товарищества, владелец имеет сведения о собственности (совместно указанные сведения образуют персональные данные).
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)<1> Поэтому мы не можем в полной мере согласиться с В.А. Лаптевым, считающим, что, "используя аналогию с решениями собраний членов коммерческих корпораций, при которой ответчиком является корпорация, можно предположить, что при обжаловании решений собраний собственников зданий (гражданско-правового сообщества без регистрации юридического лица) ответчиком выступает само гражданско-правовое сообщество (все собственники нежилого здания, за исключением истца)". См.: Лаптев В.А. Обжалование решений гражданско-правовых сообществ (собственников зданий): компетенция судов и участники спора // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 12. С. 3 - 7.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)<1> Поэтому мы не можем в полной мере согласиться с В.А. Лаптевым, считающим, что, "используя аналогию с решениями собраний членов коммерческих корпораций, при которой ответчиком является корпорация, можно предположить, что при обжаловании решений собраний собственников зданий (гражданско-правового сообщества без регистрации юридического лица) ответчиком выступает само гражданско-правовое сообщество (все собственники нежилого здания, за исключением истца)". См.: Лаптев В.А. Обжалование решений гражданско-правовых сообществ (собственников зданий): компетенция судов и участники спора // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 12. С. 3 - 7.
"Жилищный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)<1> Маслова О.В. Особенности обжалования решения общего собрания членов товарищества собственников жилья // Судья. 2015. N 3. С. 24.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)<1> Маслова О.В. Особенности обжалования решения общего собрания членов товарищества собственников жилья // Судья. 2015. N 3. С. 24.
Статья: Управление многоквартирным домом с привлечением иных управляющих субъектов, формы управления многоквартирным домом
(Курочкин И.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 2)Не менее острой остается проблема судебного толкования: смешение процедур обжалования решений общего собрания собственников и корпоративных актов ТСЖ приводит к правовой неопределенности. В этой связи автор настаивает на необходимости четкого разграничения объема прав членов и не членов объединения, введении обязательного указания деловой цели запроса, а также имплементации механизмов, ограничивающих доступ к персональным сведениям и архивным материалам. Предлагаемые меры, включая заимствование подходов из корпоративного законодательства, требуют внесения точечных поправок в ст. 143.1 ЖК РФ, направленных на восстановление баланса между прозрачностью деятельности ТСЖ и защитой интересов его участников <17>.
(Курочкин И.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 2)Не менее острой остается проблема судебного толкования: смешение процедур обжалования решений общего собрания собственников и корпоративных актов ТСЖ приводит к правовой неопределенности. В этой связи автор настаивает на необходимости четкого разграничения объема прав членов и не членов объединения, введении обязательного указания деловой цели запроса, а также имплементации механизмов, ограничивающих доступ к персональным сведениям и архивным материалам. Предлагаемые меры, включая заимствование подходов из корпоративного законодательства, требуют внесения точечных поправок в ст. 143.1 ЖК РФ, направленных на восстановление баланса между прозрачностью деятельности ТСЖ и защитой интересов его участников <17>.
Статья: К вопросу об исках против группы лиц и неопределенного круга лиц
(Туманов Д.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)Думается, что в каких-то случаях, в том числе в описанных выше делах об оспаривании решений собраний, лицами, олицетворяющими группу, могут признаваться их инициаторы или ведущие. Конечно же, возможны и многие иные варианты. Думаем, что суд должен иметь возможность предлагать группе выбрать такое лицо. Это может быть сделано разными способами, которые зависят от того, решение какого сообщества оспаривается. Например, в случае с оспариванием решения собрания собственников недвижимости суд мог бы поручить управляющей компании довести необходимые сведения до коллектива. В других ситуациях информирование группы могло бы происходить, в частности, в СМИ и т.д. Если же в определенные и установленные судом разумные сроки лицо или лица, ведущие процесс с ответной стороны, группой определены так и не будут, то такое лицо должен будет определить сам суд. Также вполне допустимо назначать адвоката для представления интересов группы (по некоторой аналогии со ст. 50 ГПК РФ).
(Туманов Д.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)Думается, что в каких-то случаях, в том числе в описанных выше делах об оспаривании решений собраний, лицами, олицетворяющими группу, могут признаваться их инициаторы или ведущие. Конечно же, возможны и многие иные варианты. Думаем, что суд должен иметь возможность предлагать группе выбрать такое лицо. Это может быть сделано разными способами, которые зависят от того, решение какого сообщества оспаривается. Например, в случае с оспариванием решения собрания собственников недвижимости суд мог бы поручить управляющей компании довести необходимые сведения до коллектива. В других ситуациях информирование группы могло бы происходить, в частности, в СМИ и т.д. Если же в определенные и установленные судом разумные сроки лицо или лица, ведущие процесс с ответной стороны, группой определены так и не будут, то такое лицо должен будет определить сам суд. Также вполне допустимо назначать адвоката для представления интересов группы (по некоторой аналогии со ст. 50 ГПК РФ).
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)7.2.5. Дела об оспаривании решений общих собраний
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)7.2.5. Дела об оспаривании решений общих собраний
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В судебных актах судьи Н.С. Чучуновой уделяется внимание и вопросам разграничения судебной компетенции, в том числе отграничения корпоративных споров от иных внутренних конфликтов юридических лиц, неподведомственных арбитражным судам. Так, в деле N А21-4288/2014 заявители жалоб полагали, что иск В.Н. Будрина об оспаривании решения общего собрания собственников-членов товарищества собственников жилья "Невский" не может быть отнесен к экономическим спорам, вытекающим из предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку оспариваемым решением общего собрания оплата за превышение предельно допустимой концентрации химических элементов и их соединений была возложена на В.Н. Будрина не как на индивидуального предпринимателя, а как на физическое лицо. В Определении Верховного Суда РФ от 24.09.2015 N 307-ЭС15-11108 по данному делу Н.С. Чучунова отметила: "Доводы заявителей жалоб о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду не могут быть признаны обоснованными, так как решением собрания участников Товарищества, оформленного протоколом N 14 от 27.02.2014 в части пунктов 1 - 2 вопроса N 8, на В.Н. Будрина возложено бремя дополнительных платежей как на собственника нежилых помещений, которые он сдает в аренду для осуществления предпринимательской деятельности. Именно осуществление этой деятельности (размещение в указанном помещении парикмахерской и кафе) согласно решению участников товарищества оказывает повышенное влияние на увеличение загрязняющих производственных веществ в сточных водах".
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В судебных актах судьи Н.С. Чучуновой уделяется внимание и вопросам разграничения судебной компетенции, в том числе отграничения корпоративных споров от иных внутренних конфликтов юридических лиц, неподведомственных арбитражным судам. Так, в деле N А21-4288/2014 заявители жалоб полагали, что иск В.Н. Будрина об оспаривании решения общего собрания собственников-членов товарищества собственников жилья "Невский" не может быть отнесен к экономическим спорам, вытекающим из предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку оспариваемым решением общего собрания оплата за превышение предельно допустимой концентрации химических элементов и их соединений была возложена на В.Н. Будрина не как на индивидуального предпринимателя, а как на физическое лицо. В Определении Верховного Суда РФ от 24.09.2015 N 307-ЭС15-11108 по данному делу Н.С. Чучунова отметила: "Доводы заявителей жалоб о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду не могут быть признаны обоснованными, так как решением собрания участников Товарищества, оформленного протоколом N 14 от 27.02.2014 в части пунктов 1 - 2 вопроса N 8, на В.Н. Будрина возложено бремя дополнительных платежей как на собственника нежилых помещений, которые он сдает в аренду для осуществления предпринимательской деятельности. Именно осуществление этой деятельности (размещение в указанном помещении парикмахерской и кафе) согласно решению участников товарищества оказывает повышенное влияние на увеличение загрязняющих производственных веществ в сточных водах".
Ситуация: Как провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Решение общего собрания собственников, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании. При этом указанное решение можно обжаловать. Информацию о случаях и порядке обжаловании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме см., например, в ситуации "Как обжаловать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме?" (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Решение общего собрания собственников, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании. При этом указанное решение можно обжаловать. Информацию о случаях и порядке обжаловании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме см., например, в ситуации "Как обжаловать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме?" (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).
Статья: Управляющие компании - анализ новых споров по ним
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2024, N 7)- с оспариванием решений общих собраний собственников помещений в МКД и т.д.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2024, N 7)- с оспариванием решений общих собраний собственников помещений в МКД и т.д.