Обжалование решения роскомнадзора
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения роскомнадзора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как Роскомнадзор контролирует соблюдение требований в сфере персональных данных
(КонсультантПлюс, 2025)6. В каком порядке можно обжаловать решения и действия (бездействие) должностных лиц Роскомнадзора
(КонсультантПлюс, 2025)6. В каком порядке можно обжаловать решения и действия (бездействие) должностных лиц Роскомнадзора
Нормативные акты
Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)
"О персональных данных"6. Решения уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных могут быть обжалованы в судебном порядке.
(ред. от 24.06.2025)
"О персональных данных"6. Решения уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных могут быть обжалованы в судебном порядке.
Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)
"О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"Глава 9. Обжалование решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц
(ред. от 24.06.2025)
"О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"Глава 9. Обжалование решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц
"Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону "О персональных данных"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)Обжалование решения Роскомнадзора сопряжено с необходимостью выполнения заявителем определенных условий, а именно доказыванием им наличия определенных обстоятельств. В соответствии с КАС РФ лицо имеет право обжаловать решение Роскомнадзора, если оно полагает, что им нарушены или оспорены его права, свободы или законный интерес; создано препятствие к их осуществлению или на такое лицо незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218 КАС РФ). В соответствии с АПК РФ лицо имеет право обжаловать решение Роскомнадзора, если полагает, что оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ). Таким образом, в рамках судопроизводства по КАС РФ бремя доказывания, возлагаемое на заявителя, несколько легче: ему достаточно привести сведения о правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, и указать в общей форме нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение (п. 6, 7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ). При этом соответствие принятого решения требованиям закона как с точки зрения процедуры его принятия, так и по содержанию возлагается на Роскомнадзор (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). При судопроизводстве в рамках АПК РФ заявитель, помимо описания, какие именно права и законные интересы, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, должен провести более глубокий правовой анализ ситуации и указать законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемое решение (п. 3, 4 ч. 1 ст. 199 АПК РФ). Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и его соответствия требованиям нормативно-правовых актов также возлагается на Роскомнадзор (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)Обжалование решения Роскомнадзора сопряжено с необходимостью выполнения заявителем определенных условий, а именно доказыванием им наличия определенных обстоятельств. В соответствии с КАС РФ лицо имеет право обжаловать решение Роскомнадзора, если оно полагает, что им нарушены или оспорены его права, свободы или законный интерес; создано препятствие к их осуществлению или на такое лицо незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218 КАС РФ). В соответствии с АПК РФ лицо имеет право обжаловать решение Роскомнадзора, если полагает, что оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ). Таким образом, в рамках судопроизводства по КАС РФ бремя доказывания, возлагаемое на заявителя, несколько легче: ему достаточно привести сведения о правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, и указать в общей форме нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение (п. 6, 7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ). При этом соответствие принятого решения требованиям закона как с точки зрения процедуры его принятия, так и по содержанию возлагается на Роскомнадзор (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). При судопроизводстве в рамках АПК РФ заявитель, помимо описания, какие именно права и законные интересы, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, должен провести более глубокий правовой анализ ситуации и указать законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемое решение (п. 3, 4 ч. 1 ст. 199 АПК РФ). Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и его соответствия требованиям нормативно-правовых актов также возлагается на Роскомнадзор (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Статья: Нарушения маркировки иностранных агентов в средствах массовой информации: анализ судебной практики
(Ежов Д.А.)
("Современное право", 2025, N 2)В августе 2023 года Роскомнадзор обжаловал решение Ужурского районного суда и подал жалобу в краевой суд. Решение районного суда было отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение. По итогам апелляции вышестоящей инстанцией было установлено, что "у автора материала отсутствовали сомнения в однозначном понимании читателем того, о каком человеке содержится информация. Последующее устранение редакцией СМИ нарушения путем уточнения о статусе иностранного агента только подтверждает указанный вывод". В октябре 2023 года суд оштрафовал издание "Сибирский хлебороб" на 40 тысяч рублей, что соответствует нижней границе штрафа, предусмотренной для юридических лиц ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ за распространение информации об иностранных агентах.
(Ежов Д.А.)
("Современное право", 2025, N 2)В августе 2023 года Роскомнадзор обжаловал решение Ужурского районного суда и подал жалобу в краевой суд. Решение районного суда было отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение. По итогам апелляции вышестоящей инстанцией было установлено, что "у автора материала отсутствовали сомнения в однозначном понимании читателем того, о каком человеке содержится информация. Последующее устранение редакцией СМИ нарушения путем уточнения о статусе иностранного агента только подтверждает указанный вывод". В октябре 2023 года суд оштрафовал издание "Сибирский хлебороб" на 40 тысяч рублей, что соответствует нижней границе штрафа, предусмотренной для юридических лиц ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ за распространение информации об иностранных агентах.
"Комментарий к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Следует учитывать, что административные дела об оспаривании решений Роскомнадзора отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции в соответствии со ст. 17 КАС;
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Следует учитывать, что административные дела об оспаривании решений Роскомнадзора отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции в соответствии со ст. 17 КАС;