Обжалование решения по гражданскому делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения по гражданскому делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1 КАС РФ дело об оспаривании бездействия органа местного самоуправления в виде ненадлежащего содержания объекта гражданской обороны >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какой порядок обжалования судебного решения по гражданским делам?
("Официальный сайт Минюста России", 2021)"Официальный сайт Минюста России minjust.gov.ru", 2021
("Официальный сайт Минюста России", 2021)"Официальный сайт Минюста России minjust.gov.ru", 2021
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Раздел III. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ
(ред. от 31.07.2025)Раздел III. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ
"Суд первой инстанции как субъект административного судопроизводства: монография"
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)6) суды магистратов, имеющие полномочия на рассмотрение некоторых гражданских дел, касающихся вопросов воспитания детей, и уголовных дел, касающихся преступлений несовершеннолетних <4>. Решения по гражданским делам подлежат обжалованию в судах графств.
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)6) суды магистратов, имеющие полномочия на рассмотрение некоторых гражданских дел, касающихся вопросов воспитания детей, и уголовных дел, касающихся преступлений несовершеннолетних <4>. Решения по гражданским делам подлежат обжалованию в судах графств.
Статья: Повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Устав гражданского судопроизводства 1864 г. упорядочил обжалование судебных решений по гражданским делам, определив апелляцию как форму обжалования, предназначенную для постановления нового решения или исправления прежнего (ст. 743 - 777 Устава), кассацию - как форму обжалования, предназначенную для уничтожения решения, по случаю нарушения или неправильного применения закона (п. 2 ст. 792 Устава) <19>. Составители УГС акцентировали внимание на условиях, при которых должны совершаться эти формы обжалования: необходимость "учреждения двух степеней общего суда и кроме того одного верховного или кассационного суда, для направления всех судебных мест к правильному и единообразному применению закона" <20>.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Устав гражданского судопроизводства 1864 г. упорядочил обжалование судебных решений по гражданским делам, определив апелляцию как форму обжалования, предназначенную для постановления нового решения или исправления прежнего (ст. 743 - 777 Устава), кассацию - как форму обжалования, предназначенную для уничтожения решения, по случаю нарушения или неправильного применения закона (п. 2 ст. 792 Устава) <19>. Составители УГС акцентировали внимание на условиях, при которых должны совершаться эти формы обжалования: необходимость "учреждения двух степеней общего суда и кроме того одного верховного или кассационного суда, для направления всех судебных мест к правильному и единообразному применению закона" <20>.
Статья: Обжалование заочного решения суда
(Евсеев Е.Ф.)
("Закон", 2022, N 4)<16> См.: Шумов П.В., Шумова К.А. Ограничение права на обжалование заочного решения по гражданским делам: проблемы теории и практики // Юридическая техника. 2018. N 12. С. 661; Силантьева И.Р. Актуальные проблемы заочного производства // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2013. N 4. С. 54.
(Евсеев Е.Ф.)
("Закон", 2022, N 4)<16> См.: Шумов П.В., Шумова К.А. Ограничение права на обжалование заочного решения по гражданским делам: проблемы теории и практики // Юридическая техника. 2018. N 12. С. 661; Силантьева И.Р. Актуальные проблемы заочного производства // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2013. N 4. С. 54.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Однако п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, закрепляющий, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах, имеет своей целью исключить принятие судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства <1>. Дела об оспаривании решений третейских судов могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства по гл. 46 ГПК РФ (п. 5 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ). Судебная компетенция по рассмотрению и разрешению дел определяется законом и не подлежит изменению соглашением сторон.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Однако п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, закрепляющий, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах, имеет своей целью исключить принятие судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства <1>. Дела об оспаривании решений третейских судов могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства по гл. 46 ГПК РФ (п. 5 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ). Судебная компетенция по рассмотрению и разрешению дел определяется законом и не подлежит изменению соглашением сторон.
Ситуация: Как обжаловать решение МСЭ?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)С учетом существующей судебной практики споры об обжаловании решений МСЭ, как правило, рассматриваются судами на основании норм гражданско-процессуального законодательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.01.2018 N 39-КГ17-13).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)С учетом существующей судебной практики споры об обжаловании решений МСЭ, как правило, рассматриваются судами на основании норм гражданско-процессуального законодательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.01.2018 N 39-КГ17-13).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В отношении споров, которые мы предлагаем рассматривать в порядке КАС РФ, главная сложность для рассмотрения и разрешения представляется именно в проверке законности решения, действия субъекта публичной власти, а не решения вопроса об имущественных последствиях. Предметом судебного исследования по ним являются административные регламенты оказания публичных услуг, правила землепользования и застройки, градостроительные, пожарные, строительные нормы, т.е. нормативные акты, относящиеся к сфере публичного права. Несмотря на это, применение разъяснений абз. 5 и 6 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N 36 ко всем видам споров, связанных с оспариванием актов субъектов публичной власти, влечет такое негативное последствие, как отказ в принятии административного искового заявления о признании недействительным акта субъекта публичной власти, связанного с гражданскими правовыми последствиями, со ссылкой на ч. 6 ст. 218 КАС РФ на том основании, что данный акт может быть оценен судом в рамках гражданского дела как доказательство <1>. Невозможность оспаривания решения государственного органа, если оно квалифицируется судом как доказательство по гражданскому делу, основана на том, что суд самостоятелен и свободен в оценке доказательств.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В отношении споров, которые мы предлагаем рассматривать в порядке КАС РФ, главная сложность для рассмотрения и разрешения представляется именно в проверке законности решения, действия субъекта публичной власти, а не решения вопроса об имущественных последствиях. Предметом судебного исследования по ним являются административные регламенты оказания публичных услуг, правила землепользования и застройки, градостроительные, пожарные, строительные нормы, т.е. нормативные акты, относящиеся к сфере публичного права. Несмотря на это, применение разъяснений абз. 5 и 6 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N 36 ко всем видам споров, связанных с оспариванием актов субъектов публичной власти, влечет такое негативное последствие, как отказ в принятии административного искового заявления о признании недействительным акта субъекта публичной власти, связанного с гражданскими правовыми последствиями, со ссылкой на ч. 6 ст. 218 КАС РФ на том основании, что данный акт может быть оценен судом в рамках гражданского дела как доказательство <1>. Невозможность оспаривания решения государственного органа, если оно квалифицируется судом как доказательство по гражданскому делу, основана на том, что суд самостоятелен и свободен в оценке доказательств.