Обжалование решения комитета кредиторов
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения комитета кредиторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 15 "Порядок принятия решений собранием кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Закон о банкротстве не устанавливает специального порядка оспаривания решений комитета кредиторов, в связи с чем в рассматриваемом случае по аналогии закона применимы положения статьи 15 Закона о банкротстве."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 223 "Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)" АПК РФ"Исходя из норм статей 65, 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве, лицо, обжалующее решение комитета кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новые критерии банкротства
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)Заявления об оспаривании торгов, о признании сделок недействительными и об оспаривании решений собрания (комитета) кредиторов оплачиваются государственной пошлиной в размере, предусмотренном для заявлений о признании сделок недействительными (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)Заявления об оспаривании торгов, о признании сделок недействительными и об оспаривании решений собрания (комитета) кредиторов оплачиваются государственной пошлиной в размере, предусмотренном для заявлений о признании сделок недействительными (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статья: Правовая природа совместного исполнения
(Мартьянова Е.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 11)в судебной практике отмечается, что положения гл. 9.1 ГК РФ являются общими и не будут подлежать применению при наличии специального регулирования отношений, связанных с оспариванием принятого решения (комитета кредиторов, наблюдательного совета общества и проч.) <33>. Однако для членов нетрудового коллектива исполнителей специальное регулирование порядка согласования воли и оспаривания решений в законодательстве не предусмотрено. Указание в ст. 1229, 1314 ГК РФ на возможность заключения соглашения между соправообладателями без определения порядка, формы и его существенных условий не исключает применимости норм гл. 9.1 ГК РФ, поскольку в указанных статьях речь идет об ином юридическом факте - не о решении, а о сделке, которая может определить отношения сообладателей только при наличии согласованной общей воли. Очевидно, что для творческого коллектива, численность которого может составлять более 100 человек (например, оркестранты) <34>, помимо заключения соглашений, необходим иной, альтернативный механизм принятия решений, который и обнаруживается в гл. 9.1 ГК РФ;
(Мартьянова Е.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 11)в судебной практике отмечается, что положения гл. 9.1 ГК РФ являются общими и не будут подлежать применению при наличии специального регулирования отношений, связанных с оспариванием принятого решения (комитета кредиторов, наблюдательного совета общества и проч.) <33>. Однако для членов нетрудового коллектива исполнителей специальное регулирование порядка согласования воли и оспаривания решений в законодательстве не предусмотрено. Указание в ст. 1229, 1314 ГК РФ на возможность заключения соглашения между соправообладателями без определения порядка, формы и его существенных условий не исключает применимости норм гл. 9.1 ГК РФ, поскольку в указанных статьях речь идет об ином юридическом факте - не о решении, а о сделке, которая может определить отношения сообладателей только при наличии согласованной общей воли. Очевидно, что для творческого коллектива, численность которого может составлять более 100 человек (например, оркестранты) <34>, помимо заключения соглашений, необходим иной, альтернативный механизм принятия решений, который и обнаруживается в гл. 9.1 ГК РФ;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Заявления об оспаривании торгов, о признании сделок недействительными и об оспаривании решений собрания (комитета) кредиторов оплачиваются государственной пошлиной в размере, предусмотренном для заявлений о признании сделок недействительными (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Заявления об оспаривании торгов, о признании сделок недействительными и об оспаривании решений собрания (комитета) кредиторов оплачиваются государственной пошлиной в размере, предусмотренном для заявлений о признании сделок недействительными (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)4. Положения Закона о банкротстве, касающиеся порядка оспаривания решения собрания кредиторов и рассмотрения такого заявления, применяются и при оспаривании решения комитета кредиторов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)4. Положения Закона о банкротстве, касающиеся порядка оспаривания решения собрания кредиторов и рассмотрения такого заявления, применяются и при оспаривании решения комитета кредиторов.
Статья: Практика разрешения споров о передаче (возврате) социально значимых объектов и объектов коммунальной инфраструктуры в муниципальную собственность и споров, связанных с выплатой компенсации за такой возврат
(Чернышева А.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Суд первой инстанции в рамках дела N А56-51915/2018 при рассмотрении заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов о безвозмездной передаче объектов (сетей) газоснабжения в муниципальную собственность, придя к выводу о том, что оспариваемое решение комитета кредиторов не нарушает права и законные интересы кредитора, направлено на сохранение конкурсной массы от дальнейшего бремени содержания указанных сетей, отказал в удовлетворении заявления. При этом судом принято во внимание, что сети газоснабжения относятся к социально значимым объектам, а конкурсным управляющим представлены сведения о признании несостоявшимися торгов по продаже иных социальных объектов - сетей водоснабжения и водоотведения, принадлежащих должнику.
(Чернышева А.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Суд первой инстанции в рамках дела N А56-51915/2018 при рассмотрении заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов о безвозмездной передаче объектов (сетей) газоснабжения в муниципальную собственность, придя к выводу о том, что оспариваемое решение комитета кредиторов не нарушает права и законные интересы кредитора, направлено на сохранение конкурсной массы от дальнейшего бремени содержания указанных сетей, отказал в удовлетворении заявления. При этом судом принято во внимание, что сети газоснабжения относятся к социально значимым объектам, а конкурсным управляющим представлены сведения о признании несостоявшимися торгов по продаже иных социальных объектов - сетей водоснабжения и водоотведения, принадлежащих должнику.
Статья: Дополнительные возможности руководителей и бенефициаров должников в делах о банкротстве
(Ахонина Ю., Алексеевец А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Учитывая сложившуюся тенденцию, предполагаем, что суды и дальше будут широко подходить к вопросу о том, влияет ли спор на привлечение КДЛ к субсидиарной ответственности и может ли он отразиться на ее размере. Возможно, в будущем появятся прецеденты, когда будет признано право КДЛ на обжалование решений собрания (комитета) кредиторов должника (к примеру, относительно имущества должника), а также на оспаривание результатов оценки и торгов (в том числе применительно к предметам залога).
(Ахонина Ю., Алексеевец А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Учитывая сложившуюся тенденцию, предполагаем, что суды и дальше будут широко подходить к вопросу о том, влияет ли спор на привлечение КДЛ к субсидиарной ответственности и может ли он отразиться на ее размере. Возможно, в будущем появятся прецеденты, когда будет признано право КДЛ на обжалование решений собрания (комитета) кредиторов должника (к примеру, относительно имущества должника), а также на оспаривание результатов оценки и торгов (в том числе применительно к предметам залога).
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Другие основания приостановления производства по делу могут быть предусмотрены федеральными законами (ч. 2 ст. 143 АПК РФ). Так, в соответствии со ст. 58 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случаях: обжалования судебных актов, предусмотренных ст. 52 Закона о банкротстве, то есть судебных актов, принимаемых судом по результатам рассмотрения дела о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов). Законом о банкротстве предусмотрены и другие основания приостановления производства по делу о банкротстве, например приостанавливается производство по делу о банкротстве субъекта естественной монополии в случае, если должником - субъектом естественной монополии до принятия судом заявления о признании должника банкротом подано исковое заявление в суд о признании недействительными актов органов государственной власти об утверждении цен (тарифов) на товары (работы, услуги), производимые или реализуемые в условиях естественной монополии (п. 1 ст. 199).
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Другие основания приостановления производства по делу могут быть предусмотрены федеральными законами (ч. 2 ст. 143 АПК РФ). Так, в соответствии со ст. 58 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случаях: обжалования судебных актов, предусмотренных ст. 52 Закона о банкротстве, то есть судебных актов, принимаемых судом по результатам рассмотрения дела о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов). Законом о банкротстве предусмотрены и другие основания приостановления производства по делу о банкротстве, например приостанавливается производство по делу о банкротстве субъекта естественной монополии в случае, если должником - субъектом естественной монополии до принятия судом заявления о признании должника банкротом подано исковое заявление в суд о признании недействительными актов органов государственной власти об утверждении цен (тарифов) на товары (работы, услуги), производимые или реализуемые в условиях естественной монополии (п. 1 ст. 199).
Статья: Дозволительный метод правового регулирования при банкротстве
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 10)- общее собрание участников должника вправе назначить представителя для защиты своих интересов, который вправе обращаться в суд, в том числе оспаривать решения комитета кредиторов (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2022 N Ф09-4202/21 по делу N А47-9581/2020);
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 10)- общее собрание участников должника вправе назначить представителя для защиты своих интересов, который вправе обращаться в суд, в том числе оспаривать решения комитета кредиторов (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2022 N Ф09-4202/21 по делу N А47-9581/2020);
Статья: Обеспечительные меры при проведении торгов в банкротстве
(Алфимова А.С.)
("Закон", 2024, N 3)1. В случае несогласия с порядком реализации имущества может быть оспорено решение собрания (комитета) кредиторов, утвердившее такой порядок. Например, кредитор не согласен с тем, чтобы реализовывать дебиторскую задолженность на торгах, он обращается в суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов и просит применить обеспечительную меру в виде запрета реализации дебиторской задолженности <5>. В качестве основания применения такой меры будет выступать предотвращение причинения значительного ущерба как обратившемуся с таким заявлением кредитору, так и иным кредиторам.
(Алфимова А.С.)
("Закон", 2024, N 3)1. В случае несогласия с порядком реализации имущества может быть оспорено решение собрания (комитета) кредиторов, утвердившее такой порядок. Например, кредитор не согласен с тем, чтобы реализовывать дебиторскую задолженность на торгах, он обращается в суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов и просит применить обеспечительную меру в виде запрета реализации дебиторской задолженности <5>. В качестве основания применения такой меры будет выступать предотвращение причинения значительного ущерба как обратившемуся с таким заявлением кредитору, так и иным кредиторам.
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)- обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)- обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);