Обжалование решений органов управления обществом
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решений органов управления обществом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Исключение участника из ООО
(КонсультантПлюс, 2025)"...Участник общества с ограниченной ответственностью... обратился в арбитражный суд с требованием об исключении другого участника... из общества. Истец ссылался на то, что ответчик существенно затрудняет деятельность общества, поскольку по обращениям ответчика в отношении общества проводятся проверки налогового органа, пожарной инспекции и органов внутренних дел. Кроме того, в арбитражном суде рассматриваются два дела об оспаривании решений органов управления общества. По мнению истца, ответчик обращался в государственные органы для того, чтобы причинить вред обществу.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Участник общества с ограниченной ответственностью... обратился в арбитражный суд с требованием об исключении другого участника... из общества. Истец ссылался на то, что ответчик существенно затрудняет деятельность общества, поскольку по обращениям ответчика в отношении общества проводятся проверки налогового органа, пожарной инспекции и органов внутренних дел. Кроме того, в арбитражном суде рассматриваются два дела об оспаривании решений органов управления общества. По мнению истца, ответчик обращался в государственные органы для того, чтобы причинить вред обществу.
Важнейшая практика по ст. 68 Закона об АОНельзя в судебном порядке запретить проводить общие собрания акционеров из-за того, что оспаривается решение органа управления общества (совета директоров) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью7. Оставление в силе решения общего собрания участников на основании п. 2 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" ("Обжалование решений органов управления обществом")
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"Статья 43. Обжалование решений органов управления обществом
(ред. от 28.12.2025)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"Статья 43. Обжалование решений органов управления обществом
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью>Участник общества с ограниченной ответственностью - физическое лицо - обратился в арбитражный суд с требованием об исключении другого участника - инвестиционной компании - из общества. Истец ссылался на то, что ответчик существенно затрудняет деятельность общества, поскольку по обращениям ответчика в отношении общества проводятся проверки налогового органа, пожарной инспекции и органов внутренних дел. Кроме того, в арбитражном суде рассматриваются два дела об оспаривании решений органов управления общества. По мнению истца, ответчик обращался в государственные органы для того, чтобы причинить вред обществу.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью>Участник общества с ограниченной ответственностью - физическое лицо - обратился в арбитражный суд с требованием об исключении другого участника - инвестиционной компании - из общества. Истец ссылался на то, что ответчик существенно затрудняет деятельность общества, поскольку по обращениям ответчика в отношении общества проводятся проверки налогового органа, пожарной инспекции и органов внутренних дел. Кроме того, в арбитражном суде рассматриваются два дела об оспаривании решений органов управления общества. По мнению истца, ответчик обращался в государственные органы для того, чтобы причинить вред обществу.
Статья: Обеспечительные меры по корпоративным спорам
(Бирюков Д.О.)
("Статут", 2024)Также они отметили, что истец, полномочия которого прекращены, воспользовавшись принятыми обеспечительными мерами, совершает ряд противоправных действий, направленных на хищение денежных средств и имущества общества; введенные судом обеспечительные меры оставили общество без общего и текущего руководства, что может привести к несостоятельности (банкротству) общества; необходимость оспаривания последующих решений органов управления общества (на что ссылается истец) несоизмеримо с последствиями оставления общества без органов управления, кроме того, истец не конкретизировал возможные решения вновь избранного органа управления, которые могут причинить ущерб обществу.
(Бирюков Д.О.)
("Статут", 2024)Также они отметили, что истец, полномочия которого прекращены, воспользовавшись принятыми обеспечительными мерами, совершает ряд противоправных действий, направленных на хищение денежных средств и имущества общества; введенные судом обеспечительные меры оставили общество без общего и текущего руководства, что может привести к несостоятельности (банкротству) общества; необходимость оспаривания последующих решений органов управления общества (на что ссылается истец) несоизмеримо с последствиями оставления общества без органов управления, кроме того, истец не конкретизировал возможные решения вновь избранного органа управления, которые могут причинить ущерб обществу.
Статья: Проблемы подведомственности в корпоративных спорах. Часть 2
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 6)Первая проблема состоит в том, что корпоративные споры зачастую могут затрагивать права и интересы третьих лиц, не являющихся участниками общества. Так, к таковым относятся споры, связанные с формированием уставного капитала общества, споры об оспаривании решений органов управления обществом, об одобрении совершаемых обществом сделок, споры об оспаривании решений органов управления, являющихся основанием для вынесения актов государственными органами в рассматриваемой сфере (например, о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, актов, выносимых регулирующим органом в процессе эмиссии ценных бумаг, и т.д.).
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 6)Первая проблема состоит в том, что корпоративные споры зачастую могут затрагивать права и интересы третьих лиц, не являющихся участниками общества. Так, к таковым относятся споры, связанные с формированием уставного капитала общества, споры об оспаривании решений органов управления обществом, об одобрении совершаемых обществом сделок, споры об оспаривании решений органов управления, являющихся основанием для вынесения актов государственными органами в рассматриваемой сфере (например, о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, актов, выносимых регулирующим органом в процессе эмиссии ценных бумаг, и т.д.).
Статья: Может ли ИФНС применить расчетный метод для определения числа работников?
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 4)Позиция компании: Предприятие попробовало обжаловать решение налогового органа. Но Управление отказало обществу. Тогда компания обратилась в суд. Но и у арбитров поддержки не нашла.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 4)Позиция компании: Предприятие попробовало обжаловать решение налогового органа. Но Управление отказало обществу. Тогда компания обратилась в суд. Но и у арбитров поддержки не нашла.
Статья: Злоупотребление корпоративными правами участниками хозяйственных обществ
(Григорьев Н.Д.)
("Право и бизнес", 2022, N 3)Как правило, миноритарные участники злоупотребляют правом на участие в управлении обществом, правом на информацию, а также правом на предъявление в суд требований о возмещении причиненных обществу убытков / оспаривании решений органов управления общества / признании сделки общества недействительной / применении последствий недействительности сделки и др.
(Григорьев Н.Д.)
("Право и бизнес", 2022, N 3)Как правило, миноритарные участники злоупотребляют правом на участие в управлении обществом, правом на информацию, а также правом на предъявление в суд требований о возмещении причиненных обществу убытков / оспаривании решений органов управления общества / признании сделки общества недействительной / применении последствий недействительности сделки и др.
Статья: Различия в предмете регулирования устава хозяйственного общества и корпоративного договора
(Чистякова Ю.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)Бесспорно, что корпоративный договор, сторонами которого являются не все участники общества <15>, не может служить основанием для оспаривания решения органа управления общества. В таком случае единственной "компенсацией" нарушения договорного обязательства со стороны нарушившего участника корпоративного договора будет санкция, обозначенная в этом договоре.
(Чистякова Ю.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)Бесспорно, что корпоративный договор, сторонами которого являются не все участники общества <15>, не может служить основанием для оспаривания решения органа управления общества. В таком случае единственной "компенсацией" нарушения договорного обязательства со стороны нарушившего участника корпоративного договора будет санкция, обозначенная в этом договоре.
Статья: Залог "корпоративных прав": на пути к сбалансированному регулированию
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 3, 4)Более того, отстранение залогодателя от осуществления управленческих прав, наблюдаемое в российском правопорядке, в действительности вряд ли может носить характер "тотального устранения" залогодателя из правоотношения с корпорацией: напротив, вне зависимости от того, насколько сильно ограничил свою дееспособность участник, у него все равно остается неотчуждаемый "пучок" прав, которые в принципе не могут быть заблокированы кредитором. Речь идет о праве оспаривать решения органов управления обществом, праве на информацию и праве на подачу косвенных исков <44>. Несмотря на отдельные судебные акты, совершенно понятно, что запрет на реализацию указанных прав вряд ли соответствует политико-правовым целям регулирования залога долей в корпорации и статуса участника корпорации.
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 3, 4)Более того, отстранение залогодателя от осуществления управленческих прав, наблюдаемое в российском правопорядке, в действительности вряд ли может носить характер "тотального устранения" залогодателя из правоотношения с корпорацией: напротив, вне зависимости от того, насколько сильно ограничил свою дееспособность участник, у него все равно остается неотчуждаемый "пучок" прав, которые в принципе не могут быть заблокированы кредитором. Речь идет о праве оспаривать решения органов управления обществом, праве на информацию и праве на подачу косвенных исков <44>. Несмотря на отдельные судебные акты, совершенно понятно, что запрет на реализацию указанных прав вряд ли соответствует политико-правовым целям регулирования залога долей в корпорации и статуса участника корпорации.
Статья: Вопросы корпоративного права в позициях Конституционного Суда РФ
(Шиткина И.С., Музафаров Э.Э., Наймушина В.А., Севеева К.В.)
("Право и бизнес", 2022, N 3)10) КС РФ подтвердил правомерность ограничения корпоративных прав участника в обществе, осуществляющем деятельность в качестве средства массовой информации, если такой участник является иностранным гражданином, лицом с двойным гражданством и владеет более 20% общества. Однако также КС РФ указал на то, что реализация права оспаривать совершенные обществом сделки и обжаловать решения органов управления общества, влекущие гражданско-правовые последствия, не связана с влиянием на вещательную политику организации, в связи с чем такие действия указанными лица являются допустимыми.
(Шиткина И.С., Музафаров Э.Э., Наймушина В.А., Севеева К.В.)
("Право и бизнес", 2022, N 3)10) КС РФ подтвердил правомерность ограничения корпоративных прав участника в обществе, осуществляющем деятельность в качестве средства массовой информации, если такой участник является иностранным гражданином, лицом с двойным гражданством и владеет более 20% общества. Однако также КС РФ указал на то, что реализация права оспаривать совершенные обществом сделки и обжаловать решения органов управления общества, влекущие гражданско-правовые последствия, не связана с влиянием на вещательную политику организации, в связи с чем такие действия указанными лица являются допустимыми.
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)Условия обжалования решений органов управления общества:
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)Условия обжалования решений органов управления общества:
Статья: К вопросу о праве на предъявление иска по некоторым категориям корпоративных споров
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 9)Конечно же, по общему правилу такой бенефициарный владелец должен защищать свои права и законные интересы путем предъявления иска, например, к директору общества, где он является непосредственным участником. Однако следует констатировать, что в судебной практике благодаря принятию СКЭС ВС РФ уже упомянутого Определения по "делу Куфмана" наметились первые шаги на пути предоставления бенефициарным владельцам в исключительных случаях права, в том числе предъявлять иски о взыскании убытков в пользу юридического лица <26>. Как отмечено СКЭС ВС РФ: "предоставление лицу права заявлять иски от имени обществ, где он имеет только опосредованный экономический интерес, или заявлять иски об оспаривании решений органов управления в таких обществах, допустимо только в исключительных случаях, когда им будет доказана заведомая невозможность защиты своих прав посредством гарантированных лицу правопорядком местонахождения соответствующего общества способов защиты в рамках общества, в котором он имеет прямой экономический интерес - является непосредственным участником (например, вследствие санкций)" <27>.
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 9)Конечно же, по общему правилу такой бенефициарный владелец должен защищать свои права и законные интересы путем предъявления иска, например, к директору общества, где он является непосредственным участником. Однако следует констатировать, что в судебной практике благодаря принятию СКЭС ВС РФ уже упомянутого Определения по "делу Куфмана" наметились первые шаги на пути предоставления бенефициарным владельцам в исключительных случаях права, в том числе предъявлять иски о взыскании убытков в пользу юридического лица <26>. Как отмечено СКЭС ВС РФ: "предоставление лицу права заявлять иски от имени обществ, где он имеет только опосредованный экономический интерес, или заявлять иски об оспаривании решений органов управления в таких обществах, допустимо только в исключительных случаях, когда им будет доказана заведомая невозможность защиты своих прав посредством гарантированных лицу правопорядком местонахождения соответствующего общества способов защиты в рамках общества, в котором он имеет прямой экономический интерес - является непосредственным участником (например, вследствие санкций)" <27>.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Статья 43. Обжалование решений органов управления обществом
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Статья 43. Обжалование решений органов управления обществом