Обжалование решений госорганов АпК
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решений госорганов АпК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Предписание Ростехнадзора
(КонсультантПлюс, 2025)Отказывая в удовлетворении требований, суд... правомерно исходил из того, что заявителем пропущен установленный статьей 198 АПК РФ процессуальный срок обжалования решения органа государственной власти...
(КонсультантПлюс, 2025)Отказывая в удовлетворении требований, суд... правомерно исходил из того, что заявителем пропущен установленный статьей 198 АПК РФ процессуальный срок обжалования решения органа государственной власти...
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Предписание Счетной палаты РФ (контрольно-счетного органа)
(КонсультантПлюс, 2025)...Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
(КонсультантПлюс, 2025)...Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Контроль за решениями и действиями органов исполнительной власти в арбитражном судопроизводстве
(Мухтарова О.С.)
("Административное право и процесс", 2024, N 6)Арбитражные суды, рассматривающие дела об обжаловании решений государственных органов в соответствии с вышеуказанными предписаниями АПК РФ, разрешают споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений; к ним относятся дела об оспаривании индивидуальных правовых актов и обусловленных ими действий и решений (бездействия) государственных и муниципальных органов, опосредованных коммерческой деятельностью. Причем при подаче заявления по такому делу истцу важно четко указывать на оспариваемые права; в тех случаях, когда доказаны нарушения прав и законных интересов, вышеуказанные действия или решения признаются незаконными.
(Мухтарова О.С.)
("Административное право и процесс", 2024, N 6)Арбитражные суды, рассматривающие дела об обжаловании решений государственных органов в соответствии с вышеуказанными предписаниями АПК РФ, разрешают споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений; к ним относятся дела об оспаривании индивидуальных правовых актов и обусловленных ими действий и решений (бездействия) государственных и муниципальных органов, опосредованных коммерческой деятельностью. Причем при подаче заявления по такому делу истцу важно четко указывать на оспариваемые права; в тех случаях, когда доказаны нарушения прав и законных интересов, вышеуказанные действия или решения признаются незаконными.
Статья: О правовых последствиях истечения административно-процессуального срока
(Белякович Е.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 12)- истечение предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти влечет правовые последствия для заявителя в виде отказа в удовлетворении заявленных требований при отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока;
(Белякович Е.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 12)- истечение предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти влечет правовые последствия для заявителя в виде отказа в удовлетворении заявленных требований при отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока;
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Глава 24. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ
(ред. от 01.04.2025)Глава 24. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Статьей 207 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 этого кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Статьей 207 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 этого кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По некоторым категориям дел под угрозой оказалось само право на суд, так как предварительное направление жалобы в вышестоящий орган власти фактически блокировало в дальнейшем перспективу судебной защиты прав и законных интересов частного лица в силу пропуска заинтересованным лицом срока, предусмотренного процессуальным законом для оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц (например, ст. 219, 240 КАС РФ, ст. 198 АПК РФ) <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По некоторым категориям дел под угрозой оказалось само право на суд, так как предварительное направление жалобы в вышестоящий орган власти фактически блокировало в дальнейшем перспективу судебной защиты прав и законных интересов частного лица в силу пропуска заинтересованным лицом срока, предусмотренного процессуальным законом для оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц (например, ст. 219, 240 КАС РФ, ст. 198 АПК РФ) <1>.
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)40.3. От иска о признании права на СП следует отличать требование о признании недействительным отказа в государственной регистрации (ч. 12 ст. 29, ч. 2 ст. 27 Закона о регистрации). Эти требования рассматриваются в порядке гл. 22 КАС или гл. 24 АПК как дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Если в случае рассмотрения иска о признании права на СП суд, несмотря на наличие нарушений при создании постройки, считает возможным введение ее в оборот, то в случае рассмотрения заявления о признании недействительным отказа в регистрации исследованию подлежит деятельность регистрирующего органа, и данное требование удовлетворяется лишь в случае несоответствия решения этого органа закону. Следовательно, наличие у объекта признаков СП всегда исключает удовлетворение требования о признании отказа недействительным, поскольку такой отказ всегда правомерен. В этих случаях может применяться только иск о признании права на СП.
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)40.3. От иска о признании права на СП следует отличать требование о признании недействительным отказа в государственной регистрации (ч. 12 ст. 29, ч. 2 ст. 27 Закона о регистрации). Эти требования рассматриваются в порядке гл. 22 КАС или гл. 24 АПК как дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Если в случае рассмотрения иска о признании права на СП суд, несмотря на наличие нарушений при создании постройки, считает возможным введение ее в оборот, то в случае рассмотрения заявления о признании недействительным отказа в регистрации исследованию подлежит деятельность регистрирующего органа, и данное требование удовлетворяется лишь в случае несоответствия решения этого органа закону. Следовательно, наличие у объекта признаков СП всегда исключает удовлетворение требования о признании отказа недействительным, поскольку такой отказ всегда правомерен. В этих случаях может применяться только иск о признании права на СП.
Статья: Временный порядок приобретения исключительных прав некоторых правообладателей и исполнения денежных обязательств перед отдельными иностранными кредиторами и подконтрольными им лицами
(Матвеев И.В.)
("Современное право", 2025, N 6)В-четвертых, предполагая возможность обжалования вышерассмотренных отказов на основании подп. 2 п. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ как решения государственного органа, затрагивающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следует обратить внимание на то, что по подсудности применительно к вопросам интеллектуальных прав такие дела не отнесены к ведению Суда по интеллектуальным правам. В связи с этим предлагается дополнить ст. 34 АПК РФ в части наделения этот суд правом рассмотрения дел об оспаривании ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти в сфере использования результатов интеллектуальной деятельности.
(Матвеев И.В.)
("Современное право", 2025, N 6)В-четвертых, предполагая возможность обжалования вышерассмотренных отказов на основании подп. 2 п. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ как решения государственного органа, затрагивающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следует обратить внимание на то, что по подсудности применительно к вопросам интеллектуальных прав такие дела не отнесены к ведению Суда по интеллектуальным правам. В связи с этим предлагается дополнить ст. 34 АПК РФ в части наделения этот суд правом рассмотрения дел об оспаривании ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти в сфере использования результатов интеллектуальной деятельности.
Статья: Об обжаловании решений и предписаний ФАС России в контексте новой правовой позиции Верховного Суда РФ
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 8)Первым и наиболее очевидным вариантом неисполнения предписания антимонопольного органа, на который прямо указывает ФАС России в письме от 12.09.2019 N ИА/79982/19, является принятие арбитражным судом обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания антимонопольного органа. Такая возможность предусмотрена ст. 91 АПК РФ, не устанавливающей исчерпывающего перечня обеспечительных мер, которые могут быть приняты судами, а также ч. 3 ст. 199 АПК РФ, прямо дающей судам право на приостановление исполнения оспариваемого решения государственных органов.
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 8)Первым и наиболее очевидным вариантом неисполнения предписания антимонопольного органа, на который прямо указывает ФАС России в письме от 12.09.2019 N ИА/79982/19, является принятие арбитражным судом обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания антимонопольного органа. Такая возможность предусмотрена ст. 91 АПК РФ, не устанавливающей исчерпывающего перечня обеспечительных мер, которые могут быть приняты судами, а также ч. 3 ст. 199 АПК РФ, прямо дающей судам право на приостановление исполнения оспариваемого решения государственных органов.
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Порядок и сроки оспаривания заключения экспертизы в суде определяются нормами АПК РФ и КАС РФ, регламентирующими рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Соответствующее заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Порядок и сроки оспаривания заключения экспертизы в суде определяются нормами АПК РФ и КАС РФ, регламентирующими рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Соответствующее заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Статья: Компетенция арбитражного суда по делам с участием органов, осуществляющих публичные полномочия
(Кузьмина А.В.)
("Современное право", 2024, N 2)Принципиально важно, что наличие статуса юридического лица у государственных органов или органов местного самоуправления не имеет никакого юридического значения при разрешении споров, возникших из административных и иных публичных правоотношений (раздел III АПК РФ), поскольку субъектами этих правоотношений являются непосредственно органы публичной власти, их компетенция установлена соответствующими законами и не регулируется ГК РФ. Конкретные органы местного самоуправления или государственные органы, наделенные федеральным законом отдельными публичными полномочиями, самостоятельно отвечают по заявлениям индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций в делах об оспаривании ими ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов в порядке, урегулированном главой 24 АПК РФ.
(Кузьмина А.В.)
("Современное право", 2024, N 2)Принципиально важно, что наличие статуса юридического лица у государственных органов или органов местного самоуправления не имеет никакого юридического значения при разрешении споров, возникших из административных и иных публичных правоотношений (раздел III АПК РФ), поскольку субъектами этих правоотношений являются непосредственно органы публичной власти, их компетенция установлена соответствующими законами и не регулируется ГК РФ. Конкретные органы местного самоуправления или государственные органы, наделенные федеральным законом отдельными публичными полномочиями, самостоятельно отвечают по заявлениям индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций в делах об оспаривании ими ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов в порядке, урегулированном главой 24 АПК РФ.
Статья: Решение суда: элементы, форма и содержание
(Лаптев В.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)Приказное и упрощенное производства в гражданском, арбитражном и административном процессах обеспечивают судам процессуальную экономию и позволяют выносить судебные акты по простым либо бесспорным требованиям о взыскании денежных средств (обязательных платежей, санкций) с небольшой ценой иска (платежа, санкции), а для упрощенного дополнительно - по требованиям об оспаривании ненормативных правовых актов, решений госорганов и должностных лиц, соответственно о привлечении к административной ответственности и по иным делам (ст. 227 АПК РФ, ст. 232.1 ГПК РФ, ст. 291 КАС РФ).
(Лаптев В.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)Приказное и упрощенное производства в гражданском, арбитражном и административном процессах обеспечивают судам процессуальную экономию и позволяют выносить судебные акты по простым либо бесспорным требованиям о взыскании денежных средств (обязательных платежей, санкций) с небольшой ценой иска (платежа, санкции), а для упрощенного дополнительно - по требованиям об оспаривании ненормативных правовых актов, решений госорганов и должностных лиц, соответственно о привлечении к административной ответственности и по иным делам (ст. 227 АПК РФ, ст. 232.1 ГПК РФ, ст. 291 КАС РФ).
Статья: О проблемах оспаривания в суде по интеллектуальным правам решения Роспатента о выдаче патента с нарушением закона при его получении
(Залесов А.В.)
("Право и экономика", 2022, N 2)Статья 46 Конституции Российской Федерации указывает, что: "1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде". Также в силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. На основании п. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.
(Залесов А.В.)
("Право и экономика", 2022, N 2)Статья 46 Конституции Российской Федерации указывает, что: "1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде". Также в силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. На основании п. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.
Статья: Подсудность споров, вытекающих из договоров аренды
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Правила исключительной подсудности разъяснены в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46. Как уже говорилось, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи ЕГРН в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации. К корпоративным спорам, связанным с оборотом недвижимости (например, при передаче объектов недвижимости в связи с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, при оспаривании сделок с недвижимостью), не применяются правила исключительной подсудности, установленные ч. 1 ст. 38 АПК РФ. Подсудность данной категории дел определяется по правилам ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ (подсудность дел по корпоративным спорам). Правила исключительной подсудности, установленные ч. 1 ст. 38 АПК РФ, не применяются также к делам об оспаривании актов, решений, действий (бездействия) государственных органов и учреждений, принимаемых, совершаемых (допускаемого) в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимость (ст. 8.1 ГК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Правила исключительной подсудности разъяснены в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46. Как уже говорилось, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи ЕГРН в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации. К корпоративным спорам, связанным с оборотом недвижимости (например, при передаче объектов недвижимости в связи с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, при оспаривании сделок с недвижимостью), не применяются правила исключительной подсудности, установленные ч. 1 ст. 38 АПК РФ. Подсудность данной категории дел определяется по правилам ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ (подсудность дел по корпоративным спорам). Правила исключительной подсудности, установленные ч. 1 ст. 38 АПК РФ, не применяются также к делам об оспаривании актов, решений, действий (бездействия) государственных органов и учреждений, принимаемых, совершаемых (допускаемого) в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимость (ст. 8.1 ГК РФ).
Вопрос: В декабре 2022 г. Минцифры России приняло решение об аннулировании аккредитации IT-организации. В 2023 г. организация оспорила это решение в суде, оно было признано недействительным. Вправе ли IT-организация произвести перерасчет налога на прибыль и страховых взносов начиная с декабря 2022 г.?
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2023)Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2023)Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).