Обжалование протокола ГИБДД
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование протокола ГИБДД (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2024 N 16-297/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При рассмотрении жалобы должностного лица судья районного суда установил, что мировым судьей не учтено, что в силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. При этом, мировой судья, в нарушение пункта 6 часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении не привел мотивы в обоснование существенного влияния установленных нарушений на доказательную базу, не мотивировано по какие причинам протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства в той части, в которой лицо, привлекаемое к административной ответственности его оспаривает, сам протокол недопустимым доказательством не был признан, не дана оценка доводам сотрудника ГИБДД, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании о внесении исправлений в протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не дана оценка сведениям о наличии обстоятельств, исключающих привлечение К. к уголовной ответственности.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При рассмотрении жалобы должностного лица судья районного суда установил, что мировым судьей не учтено, что в силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. При этом, мировой судья, в нарушение пункта 6 часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении не привел мотивы в обоснование существенного влияния установленных нарушений на доказательную базу, не мотивировано по какие причинам протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства в той части, в которой лицо, привлекаемое к административной ответственности его оспаривает, сам протокол недопустимым доказательством не был признан, не дана оценка доводам сотрудника ГИБДД, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании о внесении исправлений в протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не дана оценка сведениям о наличии обстоятельств, исключающих привлечение К. к уголовной ответственности.
Определение Московского городского суда от 15.05.2024 по делу N 7-7090/2024 (УИД 77RS0034-02-2023-000125-36)
Процессуальные вопросы: Об отказе в восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.Ссылка Ш. на то обстоятельство, что фактически он проживает по адресу: адрес, не свидетельствует об уважительности пропуска срока обжалования, поскольку о данном обстоятельстве Ш. ни должностному лицу ГИБДД, составившему в отношении него протокол об административном правонарушении, ни суду первой инстанции не сообщал.
Процессуальные вопросы: Об отказе в восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.Ссылка Ш. на то обстоятельство, что фактически он проживает по адресу: адрес, не свидетельствует об уважительности пропуска срока обжалования, поскольку о данном обстоятельстве Ш. ни должностному лицу ГИБДД, составившему в отношении него протокол об административном правонарушении, ни суду первой инстанции не сообщал.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск III"
(выпуск 2)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Как оспорить нарушение правил ПДД в суде
(выпуск 2)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Как оспорить нарушение правил ПДД в суде
Ситуация: Что грозит водителю, не пропустившему пешехода?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если непосредственно на месте совершения правонарушения сотрудником ГИБДД назначается административное наказание в виде штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если непосредственно на месте совершения правонарушения сотрудником ГИБДД назначается административное наказание в виде штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.2023 N 47-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 65 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и части второй статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Елисеева"Согласно части второй статьи 379.5 ГПК Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными параграфом 1 его главы 41; при рассмотрении дела кассационным судом общей юрисдикции не применяются правила о ведении протокола.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 65 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и части второй статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Елисеева"Согласно части второй статьи 379.5 ГПК Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными параграфом 1 его главы 41; при рассмотрении дела кассационным судом общей юрисдикции не применяются правила о ведении протокола.
Справочная информация: "Ответственность за нарушение правил дорожного движения"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- Каковы сроки уплаты и сроки давности взыскания штрафов ГИБДД? >>>
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- Каковы сроки уплаты и сроки давности взыскания штрафов ГИБДД? >>>
Статья: Актуальные вопросы совершенствования административной юрисдикционной деятельности сотрудников РЭО ГИБДД
(Труфанов М.Е.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)Особенности рассмотрения и принятия решения по делу для должностных лиц регистрационно-экзаменационных подразделений ГИБДД, по нашему мнению, являются менее актуальным вопросом в силу абсолютного приоритета полномочий судей (ст. 3.9 и ст. 3.13 КоАП РФ) по делам, предусматривающим вынесение решения в виде административного ареста и обязательных работ. Однако обусловленность перспективы принятия решения по данной категории дел во многом определяется на стадии возбуждения дела. Многие из приведенных положений КоАП РФ заслуживают детального критического анализа. Напомним, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных ст. 24.5 КоАП РФ, может быть принято решение о прекращении производства по делу, в то же время в соответствии со ст. 30.1 и 30.10 КоАП РФ решение по прекращению производства по делу можно обжаловать или опротестовать, и в таком случае возникает возможность, минуя вторую стадию, перейти сразу к третьей (обжалование либо опротестование принятого по делу решения). Это происходит довольно редко. Преимущественно проявляется вторая стадия, основной смысл которой - в направлении сотрудниками регистрационно-экзаменационного подразделения протоколов для рассмотрения другим субъектам, обладающим административными юрисдикционными полномочиями, например, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - мировому судье.
(Труфанов М.Е.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)Особенности рассмотрения и принятия решения по делу для должностных лиц регистрационно-экзаменационных подразделений ГИБДД, по нашему мнению, являются менее актуальным вопросом в силу абсолютного приоритета полномочий судей (ст. 3.9 и ст. 3.13 КоАП РФ) по делам, предусматривающим вынесение решения в виде административного ареста и обязательных работ. Однако обусловленность перспективы принятия решения по данной категории дел во многом определяется на стадии возбуждения дела. Многие из приведенных положений КоАП РФ заслуживают детального критического анализа. Напомним, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных ст. 24.5 КоАП РФ, может быть принято решение о прекращении производства по делу, в то же время в соответствии со ст. 30.1 и 30.10 КоАП РФ решение по прекращению производства по делу можно обжаловать или опротестовать, и в таком случае возникает возможность, минуя вторую стадию, перейти сразу к третьей (обжалование либо опротестование принятого по делу решения). Это происходит довольно редко. Преимущественно проявляется вторая стадия, основной смысл которой - в направлении сотрудниками регистрационно-экзаменационного подразделения протоколов для рассмотрения другим субъектам, обладающим административными юрисдикционными полномочиями, например, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - мировому судье.
Статья: Номера на авто теперь опасно скрывать
(Кашкаров А.)
("Жилищное право", 2024, N 11)Второй аспект. Правоприменительная практика (ПП). На основании действующих юридических норм ПП в области административных наказаний факт правонарушения сокрытия (замены) номеров должен быть доказан. В частности, в триаде: время, место, способ, с установлением лица-правонарушителя. Это оформляется в форме протокола об административном правонарушении, который составляется сотрудником дорожной полиции, как правило, на месте правонарушения. Нарушитель вправе указать в протоколе свои объяснения (причем важно - об этом многие забывают - имеет право на дачу собственноручных показаний (а там можно ситуацию разъяснить подробно, а не в 10 строчках, предусмотренных в разграфленной форме протокола), следовательно, в виде отдельного объяснения, приобщаемого установленным порядком к протоколу), получить копию протокола, при несогласии обжаловать его (и постановление об административном штрафе - если оно выписывается сразу, а не в суде) в вышестоящий орган полиции, прокуратуру и суд.
(Кашкаров А.)
("Жилищное право", 2024, N 11)Второй аспект. Правоприменительная практика (ПП). На основании действующих юридических норм ПП в области административных наказаний факт правонарушения сокрытия (замены) номеров должен быть доказан. В частности, в триаде: время, место, способ, с установлением лица-правонарушителя. Это оформляется в форме протокола об административном правонарушении, который составляется сотрудником дорожной полиции, как правило, на месте правонарушения. Нарушитель вправе указать в протоколе свои объяснения (причем важно - об этом многие забывают - имеет право на дачу собственноручных показаний (а там можно ситуацию разъяснить подробно, а не в 10 строчках, предусмотренных в разграфленной форме протокола), следовательно, в виде отдельного объяснения, приобщаемого установленным порядком к протоколу), получить копию протокола, при несогласии обжаловать его (и постановление об административном штрафе - если оно выписывается сразу, а не в суде) в вышестоящий орган полиции, прокуратуру и суд.