Обжалование предупреждения фас
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование предупреждения фас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Российский антитраст в эпоху санкционных войн: последствия для антимонопольного регулирования
(Вознесенский Н.Н.)
("Закон", 2024, N 7)В 2022 году ФАС России установила нарушение в условиях использования Youtube, выразившееся в формулировке неопределенных положений, позволяющих произвольно и без уведомления (или предупреждения) блокировать (или удалять) любой аккаунт (или контент) на сервисе <27>. Рассмотрение дела было вызвано применением соответствующих положений к аккаунтам российских создателей видеоконтента. При этом сами владельцы заблокированных аккаунтов должным образом не были проинформированы о причинах блокировок и не могли обжаловать указанные действия администрации сервиса YouTube, что создало для них и потребителей их контента неопределенность и ущемляло их интересы. В данном случае положения запрета на злоупотребление доминирующим положением были применены с целью обеспечения прав на беспрепятственное получение и распространение информации на рынке сервисов видеохостинга. Это можно считать некоторым расширением сферы действия ст. 10 Закона о защите конкуренции. Закон о защите конкуренции направлен в том числе на защиту прав и законных интересов, поддержание благосостояния потребителей как отдельной категории участников рынка, приобретающих товары (работы и услуги) для удовлетворения личных нужд <28>. В данном случае услуги на рынке видеохостинга предоставляются потребителям бесплатно, что, однако, не явилось препятствием для признания потребителей контента в качестве участников рынка в понимании антимонопольного законодательства. Также решение продиктовано защитой прав хозяйствующих субъектов на рынке распространения контента и на смежном рынке рекламы.
(Вознесенский Н.Н.)
("Закон", 2024, N 7)В 2022 году ФАС России установила нарушение в условиях использования Youtube, выразившееся в формулировке неопределенных положений, позволяющих произвольно и без уведомления (или предупреждения) блокировать (или удалять) любой аккаунт (или контент) на сервисе <27>. Рассмотрение дела было вызвано применением соответствующих положений к аккаунтам российских создателей видеоконтента. При этом сами владельцы заблокированных аккаунтов должным образом не были проинформированы о причинах блокировок и не могли обжаловать указанные действия администрации сервиса YouTube, что создало для них и потребителей их контента неопределенность и ущемляло их интересы. В данном случае положения запрета на злоупотребление доминирующим положением были применены с целью обеспечения прав на беспрепятственное получение и распространение информации на рынке сервисов видеохостинга. Это можно считать некоторым расширением сферы действия ст. 10 Закона о защите конкуренции. Закон о защите конкуренции направлен в том числе на защиту прав и законных интересов, поддержание благосостояния потребителей как отдельной категории участников рынка, приобретающих товары (работы и услуги) для удовлетворения личных нужд <28>. В данном случае услуги на рынке видеохостинга предоставляются потребителям бесплатно, что, однако, не явилось препятствием для признания потребителей контента в качестве участников рынка в понимании антимонопольного законодательства. Также решение продиктовано защитой прав хозяйствующих субъектов на рынке распространения контента и на смежном рынке рекламы.
Статья: Последствия досрочного прекращения аренды при наличии субаренды
(Громов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 7, 8)Представляется, что право субарендатора должно быть заблокировано, если арендодатель не давал согласия на субаренду <99>. В настоящее время в практике отсутствие согласия арендодателя на субаренду влечет за собой возникновение у арендодателя как права отказаться от договора (возможно, по итогам повторного предупреждения), так и права оспорить субаренду. Если арендодатель избирает досрочное прекращение договора аренды ввиду привлечения арендатором несогласованного субарендатора, было бы крайне несправедливо предоставлять такому субарендатору право требовать от арендодателя заключения договора напрямую. Возможно, было бы целесообразно применять к подобной ситуации институт относительной недействительности (для арендодателя субаренды нет, и право субарендатора требовать заключения договора напрямую также не может быть предъявлено арендодателю).
(Громов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 7, 8)Представляется, что право субарендатора должно быть заблокировано, если арендодатель не давал согласия на субаренду <99>. В настоящее время в практике отсутствие согласия арендодателя на субаренду влечет за собой возникновение у арендодателя как права отказаться от договора (возможно, по итогам повторного предупреждения), так и права оспорить субаренду. Если арендодатель избирает досрочное прекращение договора аренды ввиду привлечения арендатором несогласованного субарендатора, было бы крайне несправедливо предоставлять такому субарендатору право требовать от арендодателя заключения договора напрямую. Возможно, было бы целесообразно применять к подобной ситуации институт относительной недействительности (для арендодателя субаренды нет, и право субарендатора требовать заключения договора напрямую также не может быть предъявлено арендодателю).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Снижение размера административного штрафа или замена на предупреждение (практика арбитражных судов)
(КонсультантПлюс, 2026)На основании указанного доводы управления [ФАС России - ред.] о том, что для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ нет необходимой совокупности условий, определенных законом, подлежат отклонению как не подтвержденные.
(КонсультантПлюс, 2026)На основании указанного доводы управления [ФАС России - ред.] о том, что для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ нет необходимой совокупности условий, определенных законом, подлежат отклонению как не подтвержденные.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Изменение условий договора
(КонсультантПлюс, 2026)...оспариваемым предупреждением ФАС России указала обществу на необходимость принятия мер по изменению ранее заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с целью их приведения в соответствие с действующим законодательством путем направления предложений (дополнительных соглашений) о внесении соответствующих изменений в адрес потребителей, с которыми договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) были заключены на условиях, не соответствующих действующему законодательству.
(КонсультантПлюс, 2026)...оспариваемым предупреждением ФАС России указала обществу на необходимость принятия мер по изменению ранее заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с целью их приведения в соответствие с действующим законодательством путем направления предложений (дополнительных соглашений) о внесении соответствующих изменений в адрес потребителей, с которыми договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) были заключены на условиях, не соответствующих действующему законодательству.
Нормативные акты
<Письмо> ФАС России от 30.08.2016 N ИА/59698/16
"Рекомендации по порядку применения статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"Обжалование предупреждения в судебном порядке
"Рекомендации по порядку применения статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"Обжалование предупреждения в судебном порядке
Интервью: Российский антитраст ищет себя
("Закон", 2024, N 7)Другой интересный вариант, если не возвращаться к совместному рассмотрению таких дел в ФАС, - выделить решение по вопросу о наличии или отсутствии доминирующего положения, основанного на результатах анализа рынка, в отдельный общий ненормативный правовой акт, направляемый всем коллективным доминантам до принятия заключения об обстоятельствах дела, правильнее - даже до возбуждения самого дела или выдачи предупреждения. Его смогли бы обжаловать все ответчики в одном процессе, но здесь надо продумать много нюансов.
("Закон", 2024, N 7)Другой интересный вариант, если не возвращаться к совместному рассмотрению таких дел в ФАС, - выделить решение по вопросу о наличии или отсутствии доминирующего положения, основанного на результатах анализа рынка, в отдельный общий ненормативный правовой акт, направляемый всем коллективным доминантам до принятия заключения об обстоятельствах дела, правильнее - даже до возбуждения самого дела или выдачи предупреждения. Его смогли бы обжаловать все ответчики в одном процессе, но здесь надо продумать много нюансов.
Вопрос: Каков порядок обжалования решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, вынесенного территориальным органом ФАС России по итогам рассмотрения обращения в рамках главы 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"?
("Официальный сайт ФАС России", 2023)По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган в соответствии с частью 8 статьи 44 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства или о выдаче предупреждения.
("Официальный сайт ФАС России", 2023)По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган в соответствии с частью 8 статьи 44 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства или о выдаче предупреждения.
Статья: О видах конкуренции вузов на рынке образовательных услуг
(Кванина В.В.)
("Конкурентное право", 2024, N 2)Ответчик обжаловал действия ФАС России в Арбитражный суд города Москвы, где в иске ему было отказано <7>.
(Кванина В.В.)
("Конкурентное право", 2024, N 2)Ответчик обжаловал действия ФАС России в Арбитражный суд города Москвы, где в иске ему было отказано <7>.
"Компенсация нематериального (репутационного) вреда как способ защиты деловой репутации юридических лиц: монография"
(Гаврилов Е.В.)
("Юстицинформ", 2022)Известен случай, когда ФАС Северо-Западного округа не нашел оснований для взыскания компенсации нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам по той причине, что оспариваемая информация направлена не на умаление деловой репутации, а на информирование общественности о проблемах по важной теме, носящей профилактический, предупреждающий характер <280>.
(Гаврилов Е.В.)
("Юстицинформ", 2022)Известен случай, когда ФАС Северо-Западного округа не нашел оснований для взыскания компенсации нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам по той причине, что оспариваемая информация направлена не на умаление деловой репутации, а на информирование общественности о проблемах по важной теме, носящей профилактический, предупреждающий характер <280>.
"Злоупотребление доминирующим положением: учебное пособие"
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)В соответствии с правовой позицией ВС РФ, признавшего законными и действующими Рекомендации по обеспечению недискриминационного доступа к приобретению апатитового концентрата, "по своей сути оспариваемые акты носят информационно-разъяснительный, рекомендательный характер, направлены на предупреждение нарушений антимонопольного законодательства на рынке апатитового концентрата. В них даются разъяснения хозяйствующим субъектам о том, какие действия на рынке не будут рассматриваться ФАС России как нарушающие антимонопольное законодательство" <990>.
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)В соответствии с правовой позицией ВС РФ, признавшего законными и действующими Рекомендации по обеспечению недискриминационного доступа к приобретению апатитового концентрата, "по своей сути оспариваемые акты носят информационно-разъяснительный, рекомендательный характер, направлены на предупреждение нарушений антимонопольного законодательства на рынке апатитового концентрата. В них даются разъяснения хозяйствующим субъектам о том, какие действия на рынке не будут рассматриваться ФАС России как нарушающие антимонопольное законодательство" <990>.
Статья: Судебные формы нивелирования недобросовестной конкуренции
(Рузаева Е.М.)
("Конкурентное право", 2025, N 4)Судебная защита является видом процессуальной защиты и одним из наиболее эффективных способов восстановления нарушенных прав в настоящее время, в том числе в сфере конкурентных правоотношений. Судебная защита представляет собой обращение в суды общей юрисдикции, в третейские или арбитражные суды. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд, арбитражный, третейский суды осуществляют защиту оспоренных или нарушенных прав граждан на основании установленной законодательством компетенции. Обращение в судебные органы может быть связано не только с нарушением прав субъекта хозяйственной деятельности со стороны конкурентов, но и с оспариванием актов, принятых антимонопольным органом. К примеру, вынесенный ФАС РФ акт проверки предприниматель не может оспорить, поскольку он не порождает правовых последствий и является промежуточным нормативным актом, в то время как вынесенное уполномоченным органом предупреждение может быть оспорено в суде. Однако ряд исследователей полагают, что предупреждение является превентивной нормой и его оспаривание не имеет смысла (А.В. Бондаренко, Н.А. Иванов, Н.В. Хмельков и т.д.). Согласиться с данной позицией не представляется возможным, поскольку она противоречит положениям ч. 4, 5 и 6 ст. 39.1 Федерального закона "О защите конкуренции", указывающим на необходимость в содержание предупреждения включать выводы и основания для его выдачи, необходимые юридические реквизиты документа и срок для устранения нарушений вместе с обязыванием представления отчета о проделанной работе по преодолению нарушений антимонопольного законодательства.
(Рузаева Е.М.)
("Конкурентное право", 2025, N 4)Судебная защита является видом процессуальной защиты и одним из наиболее эффективных способов восстановления нарушенных прав в настоящее время, в том числе в сфере конкурентных правоотношений. Судебная защита представляет собой обращение в суды общей юрисдикции, в третейские или арбитражные суды. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд, арбитражный, третейский суды осуществляют защиту оспоренных или нарушенных прав граждан на основании установленной законодательством компетенции. Обращение в судебные органы может быть связано не только с нарушением прав субъекта хозяйственной деятельности со стороны конкурентов, но и с оспариванием актов, принятых антимонопольным органом. К примеру, вынесенный ФАС РФ акт проверки предприниматель не может оспорить, поскольку он не порождает правовых последствий и является промежуточным нормативным актом, в то время как вынесенное уполномоченным органом предупреждение может быть оспорено в суде. Однако ряд исследователей полагают, что предупреждение является превентивной нормой и его оспаривание не имеет смысла (А.В. Бондаренко, Н.А. Иванов, Н.В. Хмельков и т.д.). Согласиться с данной позицией не представляется возможным, поскольку она противоречит положениям ч. 4, 5 и 6 ст. 39.1 Федерального закона "О защите конкуренции", указывающим на необходимость в содержание предупреждения включать выводы и основания для его выдачи, необходимые юридические реквизиты документа и срок для устранения нарушений вместе с обязыванием представления отчета о проделанной работе по преодолению нарушений антимонопольного законодательства.