Обжалование предупреждения фас
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование предупреждения фас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Изменение условий договора
(КонсультантПлюс, 2024)...оспариваемым предупреждением ФАС России указала обществу на необходимость принятия мер по изменению ранее заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с целью их приведения в соответствие с действующим законодательством путем направления предложений (дополнительных соглашений) о внесении соответствующих изменений в адрес потребителей, с которыми договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) были заключены на условиях, не соответствующих действующему законодательству.
(КонсультантПлюс, 2024)...оспариваемым предупреждением ФАС России указала обществу на необходимость принятия мер по изменению ранее заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с целью их приведения в соответствие с действующим законодательством путем направления предложений (дополнительных соглашений) о внесении соответствующих изменений в адрес потребителей, с которыми договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) были заключены на условиях, не соответствующих действующему законодательству.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О видах конкуренции вузов на рынке образовательных услуг
(Кванина В.В.)
("Конкурентное право", 2024, N 2)Ответчик обжаловал действия ФАС России в Арбитражный суд города Москвы, где в иске ему было отказано <7>.
(Кванина В.В.)
("Конкурентное право", 2024, N 2)Ответчик обжаловал действия ФАС России в Арбитражный суд города Москвы, где в иске ему было отказано <7>.
Статья: "Верховный Суд отказал"
(Удалихин А.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 2)Как следует из материалов дела N А34-10101/2018 <1>, одна из страховых организаций предложила в котировочной заявке цену услуг по ОСАГО ниже, чем предусмотренный законодательством минимальный размер тарифа, и заказчиком впоследствии был заключен контракт с данной организацией. Антимонопольный орган в решении по жалобе другого участника закупки решил, что предложение победителя нарушает законодательство о защите конкуренции, и выдал предупреждение "о прекращении указанного нарушения путем недопущения действий, направленных на получение преимуществ при оказании услуг страхования гражданской ответственности (ОСАГО) при участии в торгах и аукционах на оказание услуг ОСАГО, в связи с чем формировать ценовые предложения в соответствии с действующим законодательством; для устранения последствий нарушения в течение 10 дней с момента получения предупреждения прекратить отношения по государственному контракту". После того как от расторжения контракта по соглашению сторон заказчик отказался, исполнитель обжаловал предупреждение контрольного органа в судебном порядке как неисполнимое (поскольку расторгнуть контракт в одностороннем порядке нельзя, а на расторжение контракта в судебном порядке требуется более 10 дней). Как это ни удивительно, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, признав предупреждение, выданное антимонопольным органом, соответствующим действующему законодательству.
(Удалихин А.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 2)Как следует из материалов дела N А34-10101/2018 <1>, одна из страховых организаций предложила в котировочной заявке цену услуг по ОСАГО ниже, чем предусмотренный законодательством минимальный размер тарифа, и заказчиком впоследствии был заключен контракт с данной организацией. Антимонопольный орган в решении по жалобе другого участника закупки решил, что предложение победителя нарушает законодательство о защите конкуренции, и выдал предупреждение "о прекращении указанного нарушения путем недопущения действий, направленных на получение преимуществ при оказании услуг страхования гражданской ответственности (ОСАГО) при участии в торгах и аукционах на оказание услуг ОСАГО, в связи с чем формировать ценовые предложения в соответствии с действующим законодательством; для устранения последствий нарушения в течение 10 дней с момента получения предупреждения прекратить отношения по государственному контракту". После того как от расторжения контракта по соглашению сторон заказчик отказался, исполнитель обжаловал предупреждение контрольного органа в судебном порядке как неисполнимое (поскольку расторгнуть контракт в одностороннем порядке нельзя, а на расторжение контракта в судебном порядке требуется более 10 дней). Как это ни удивительно, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, признав предупреждение, выданное антимонопольным органом, соответствующим действующему законодательству.
Нормативные акты
<Письмо> ФАС России от 30.08.2016 N ИА/59698/16
"Рекомендации по порядку применения статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"Обжалование предупреждения в судебном порядке
"Рекомендации по порядку применения статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"Обжалование предупреждения в судебном порядке
Определение Якутского УФАС России от 04.09.2023 по делу N 014/01/15-1331/2023
"О назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению"Президиума ФАС России от 07.06.2017 N 11) обжалование предупреждения в судебном порядке не является препятствием для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства. Напротив, возбуждение такого дела является обязательным для антимонопольного органа в случае невыполнения предупреждения в установленные сроки и при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в силу норм части 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции. В то же время антимонопольный орган на основании части 3 статьи 47 Закона о защите конкуренции вправе приостановить рассмотрение возбужденного дела о нарушении антимонопольного законодательства до принятия арбитражным судом итогового судебного акта по делу об обжаловании предупреждения или вступления этого акта в законную силу.
"О назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению"Президиума ФАС России от 07.06.2017 N 11) обжалование предупреждения в судебном порядке не является препятствием для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства. Напротив, возбуждение такого дела является обязательным для антимонопольного органа в случае невыполнения предупреждения в установленные сроки и при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в силу норм части 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции. В то же время антимонопольный орган на основании части 3 статьи 47 Закона о защите конкуренции вправе приостановить рассмотрение возбужденного дела о нарушении антимонопольного законодательства до принятия арбитражным судом итогового судебного акта по делу об обжаловании предупреждения или вступления этого акта в законную силу.