Обжалование предостережения роспотребнадзора
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование предостережения роспотребнадзора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2021 N 303-ЭС21-3556 по делу N А51-22373/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию распространенных сведений, об обязании опровергнуть распространенные сведения, о взыскании компенсации морального вреда.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны несоответствие размещенных сведений действительности и порочащий характер этих сведений, достоверность сведений подтверждена.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Выводы об обстоятельствах дела были сформулированы судом первой инстанции на основе непосредственной оценки графического изображения, сопровождавшего оспариваемые сведения, а также с учетом того, что Рахуба А.А. принимала меры к тому, чтобы уведомить предпринимателя об обнаруженном нарушении путем оставления записи в Книге жалоб. В дальнейшем Рахуба А.А. обратилась с соответствующей жалобой в Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Уссурийске, которое на этом основании выдало предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию распространенных сведений, об обязании опровергнуть распространенные сведения, о взыскании компенсации морального вреда.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны несоответствие размещенных сведений действительности и порочащий характер этих сведений, достоверность сведений подтверждена.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Выводы об обстоятельствах дела были сформулированы судом первой инстанции на основе непосредственной оценки графического изображения, сопровождавшего оспариваемые сведения, а также с учетом того, что Рахуба А.А. принимала меры к тому, чтобы уведомить предпринимателя об обнаруженном нарушении путем оставления записи в Книге жалоб. В дальнейшем Рахуба А.А. обратилась с соответствующей жалобой в Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Уссурийске, которое на этом основании выдало предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.