Обжалование постановления о проведении орм
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления о проведении орм (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2024 по делу N 77-1824/2024 (УИД 83RS0001-01-2022-001676-23)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 309 УК РФ; оправдан по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 309 УК РФ (покушение; мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу; подстрекательство).
Определение: Приговор изменен: действия одного из осужденных по преступлению квалифицированы по ч. 2 ст. 309 УК РФ.Оспариваемые защитником и осужденным выводы суда относительно постановлений от 01 марта 2022 года о проведении оперативно-розыскных мероприятий, являются состоятельными, поскольку указанные материалы составлены с учетом возможной причастности А.о к незаконному обороту наркотиков, а также при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, содержат необходимую мотивировку и обоснование. Поэтому суд правомерно признал допустимыми доказательствами материалы, полученные в результате проведения данных мероприятий.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 309 УК РФ; оправдан по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 309 УК РФ (покушение; мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу; подстрекательство).
Определение: Приговор изменен: действия одного из осужденных по преступлению квалифицированы по ч. 2 ст. 309 УК РФ.Оспариваемые защитником и осужденным выводы суда относительно постановлений от 01 марта 2022 года о проведении оперативно-розыскных мероприятий, являются состоятельными, поскольку указанные материалы составлены с учетом возможной причастности А.о к незаконному обороту наркотиков, а также при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, содержат необходимую мотивировку и обоснование. Поэтому суд правомерно признал допустимыми доказательствами материалы, полученные в результате проведения данных мероприятий.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2024 N 77-1488/2024 (УИД 61RS0008-01-2023-001035-07)
Приговор: По ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.При этом согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ постановление руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, N от ДД.ММ.ГГГГ о ходатайстве перед судом о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 следователю с материалами оперативно-розыскной деятельности не поступало, а потому оно, на что и обращает внимание адвоката, в материалах дела отсутствует. Однако, как видно из материалов дела, с результатами оперативно-розыскной деятельности следователю предоставлено постановление суда N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров" и "Снятие информации с каналов связи" в отношении ФИО1. Таким образом отсутствие постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о ходатайстве перед судом о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 при наличии постановления суда о разрешении производства оперативно-розыскных мероприятий не является, что оспаривает адвокат, основанием для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами.
Приговор: По ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.При этом согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ постановление руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, N от ДД.ММ.ГГГГ о ходатайстве перед судом о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 следователю с материалами оперативно-розыскной деятельности не поступало, а потому оно, на что и обращает внимание адвоката, в материалах дела отсутствует. Однако, как видно из материалов дела, с результатами оперативно-розыскной деятельности следователю предоставлено постановление суда N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров" и "Снятие информации с каналов связи" в отношении ФИО1. Таким образом отсутствие постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о ходатайстве перед судом о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 при наличии постановления суда о разрешении производства оперативно-розыскных мероприятий не является, что оспаривает адвокат, основанием для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный порядок рассмотрения жалоб на проведение оперативно-разыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан
(Чупилкин Ю.Б.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)<9> Каширин Р.В. Практика обжалования постановлений суда на проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, уже сформирована // Адвокатская газета. 2018. N 13.
(Чупилкин Ю.Б.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)<9> Каширин Р.В. Практика обжалования постановлений суда на проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, уже сформирована // Адвокатская газета. 2018. N 13.
Статья: Реализация полномочий судебной власти в сфере оперативно-разыскной деятельности как форма осуществления уголовного правосудия
(Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)Указанная судебная процедура регламентирована нормами Закона об ОРД. Положения УПК РФ здесь не используются. Механизм аналогии уголовно-процессуального закона не запускается, поскольку он служит способом преодоления пробелов в праве <20>. В анализируемой ситуации регулирование нормами Закона об ОРД порядка получения оперативно-разыскным органом разрешения на проведение ОРМ не может квалифицироваться как пробел в уголовно-процессуальном праве. Однако по мере все большего сближения ОРД и уголовного процесса, обусловленного схожестью их правовой природы, а также при понимании того, что санкция на проведение ОРМ дается судом в связи с решением задач уголовно-правового характера, стал обсуждаться вопрос о возможной замене оперативно-разыскного порядка санкционирования проведения ОРМ уголовно-процессуальным. Не факт, что такие изменения в законодательстве произойдут вообще. Законодатель может посчитать достаточным регулирование в УПК РФ лишь порядка обжалования постановления судьи о разрешении проведения ОРМ и порядка рассмотрения таких жалоб. В таком случае появятся основания говорить о самостоятельном виде судебной деятельности с признаками правосудия.
(Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)Указанная судебная процедура регламентирована нормами Закона об ОРД. Положения УПК РФ здесь не используются. Механизм аналогии уголовно-процессуального закона не запускается, поскольку он служит способом преодоления пробелов в праве <20>. В анализируемой ситуации регулирование нормами Закона об ОРД порядка получения оперативно-разыскным органом разрешения на проведение ОРМ не может квалифицироваться как пробел в уголовно-процессуальном праве. Однако по мере все большего сближения ОРД и уголовного процесса, обусловленного схожестью их правовой природы, а также при понимании того, что санкция на проведение ОРМ дается судом в связи с решением задач уголовно-правового характера, стал обсуждаться вопрос о возможной замене оперативно-разыскного порядка санкционирования проведения ОРМ уголовно-процессуальным. Не факт, что такие изменения в законодательстве произойдут вообще. Законодатель может посчитать достаточным регулирование в УПК РФ лишь порядка обжалования постановления судьи о разрешении проведения ОРМ и порядка рассмотрения таких жалоб. В таком случае появятся основания говорить о самостоятельном виде судебной деятельности с признаками правосудия.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Отмечено также, что судебное разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе на обследование жилища, может быть получено в отсутствие лица и без его уведомления об этом. Однако, как отмечено, если лицу стало известно о таком судебном постановлении (в том числе после проведения соответствующего оперативно-розыскного мероприятия), оно должно иметь возможность его обжалования (в том числе для получения компенсации, если постановление и осуществленные на его основании действия были незаконными), но российское законодательство не предоставляет такой возможности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Отмечено также, что судебное разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе на обследование жилища, может быть получено в отсутствие лица и без его уведомления об этом. Однако, как отмечено, если лицу стало известно о таком судебном постановлении (в том числе после проведения соответствующего оперативно-розыскного мероприятия), оно должно иметь возможность его обжалования (в том числе для получения компенсации, если постановление и осуществленные на его основании действия были незаконными), но российское законодательство не предоставляет такой возможности.
"Обзор практики применения судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации при рассмотрении уголовных дел"
(утв. Президиумом Верховного суда 08.12.2021)Оспариваемое защитником постановление от 20 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о признании недопустимым доказательством аудиозаписей, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий "оперативный эксперимент", проведенных на основании постановлений от 13 и 22 марта 2013 года, проверено Судебной коллегией. Указанное постановление включает результаты проверки судом первой инстанции содержания оперативных материалов, свидетельствующих о возможной причастности К. к незаконному обороту наркотиков, а также о наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
(утв. Президиумом Верховного суда 08.12.2021)Оспариваемое защитником постановление от 20 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о признании недопустимым доказательством аудиозаписей, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий "оперативный эксперимент", проведенных на основании постановлений от 13 и 22 марта 2013 года, проверено Судебной коллегией. Указанное постановление включает результаты проверки судом первой инстанции содержания оперативных материалов, свидетельствующих о возможной причастности К. к незаконному обороту наркотиков, а также о наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Статья: Особенности производства по уголовному делу в отношении мирового судьи: анализируем конкретное дело
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 9)<8> Колоколов Н.А. Постановление суда, санкционирующее ОРМ, обжалуется по УПК РФ // Уголовный процесс. 2017. N 5. С. 30 - 35.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 9)<8> Колоколов Н.А. Постановление суда, санкционирующее ОРМ, обжалуется по УПК РФ // Уголовный процесс. 2017. N 5. С. 30 - 35.
Статья: Следственные действия: понятие, виды и правила производства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;
Статья: Преодоление защитой системных сбоев в работе обвинения, обусловленных игнорированием дознанием и судом первой инстанции норм материального и процессуального права, имеющих бланкетный характер
(Колоколов Н.А.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)Видимо, чтобы сохранить лицо, Белгородский транспортный прокурор в своем апелляционном представлении, не оспаривая приговор в части признания П. виновной, вида и размера назначенного ей наказания, не согласился с признанием недопустимыми доказательствами справки о результатах проведенного ОРМ "Опрос" и диска с видеозаписью указанного ОРМ. Ссылаясь на Федеральный закон N 144-ФЗ, УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении N 51 от 19 декабря 2017 г. <10>, заявил, что в отношении П. ОРМ проведены полномочным органом, легализованы в установленном порядке и признаны в качестве доказательств по уголовному делу; вынесение отдельного решения о проведении ОРМ "Опрос" органом, осуществляющим ОРД, не предусмотрено. В суде прокурор просил изменить приговор по доводам представления.
(Колоколов Н.А.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)Видимо, чтобы сохранить лицо, Белгородский транспортный прокурор в своем апелляционном представлении, не оспаривая приговор в части признания П. виновной, вида и размера назначенного ей наказания, не согласился с признанием недопустимыми доказательствами справки о результатах проведенного ОРМ "Опрос" и диска с видеозаписью указанного ОРМ. Ссылаясь на Федеральный закон N 144-ФЗ, УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении N 51 от 19 декабря 2017 г. <10>, заявил, что в отношении П. ОРМ проведены полномочным органом, легализованы в установленном порядке и признаны в качестве доказательств по уголовному делу; вынесение отдельного решения о проведении ОРМ "Опрос" органом, осуществляющим ОРД, не предусмотрено. В суде прокурор просил изменить приговор по доводам представления.
Статья: Уголовное правосудие в сфере оперативно-розыскной деятельности
(Николюк В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 10)Деятельность суда кассационной инстанции по рассмотрению жалобы заинтересованного лица, оспаривающего законность и обоснованность постановления суда общей юрисдикции, разрешившего проведение ОРМ, также является не чем иным, как правосудием.
(Николюк В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 10)Деятельность суда кассационной инстанции по рассмотрению жалобы заинтересованного лица, оспаривающего законность и обоснованность постановления суда общей юрисдикции, разрешившего проведение ОРМ, также является не чем иным, как правосудием.
Статья: О процессуальном порядке разрешения военными судами жалоб на досудебной стадии уголовного процесса: материалы судебной практики
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 11)Не согласившись с данным постановлением, П. обжаловал его в порядке ст. 125 УПК РФ в гарнизонный военный суд, постановлением которого производство по указанной жалобе прекращено.
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 11)Не согласившись с данным постановлением, П. обжаловал его в порядке ст. 125 УПК РФ в гарнизонный военный суд, постановлением которого производство по указанной жалобе прекращено.
Статья: Полномочия и обязанности дознавателя в уголовном процессе
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;
Статья: Разграничение компетенции органов прокуратуры и суда по обеспечению законности оперативно-розыскной деятельности
(Никитин Е.Л., Зорин В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 3)Возникает закономерный вопрос: в рамках компетенции какого органа должна быть дана оценка законности такого мероприятия и соответствующего ему судебного решения? К предмету прокурорского надзора не относится исполнение законов в деятельности судебных органов, поскольку органы правосудия и непосредственные носители судебной власти - судьи не относятся к объектам прокурорского надзора. Оценка законности принимаемых судебных решений предполагается в рамках функции органов прокуратуры по участию в рассмотрении дел судами (ст. 1, 35, 36 Закона о прокуратуре). Одновременно следует признать наличие недостаточного правового регулирования этих вопросов нормами законодательства о прокуратуре и оперативно-розыскной деятельности. Так, статьи 35 и 36 Закона о прокуратуре говорят только об участии прокурора в рассмотрении дел по существу, но не наделяют его соответствующими полномочиями и не включают в процедуру судебного контроля. Согласно сложившейся правоприменительной практике, прокурор обязан принять меры к прекращению незаконного ОРМ, которое проводится по судебному решению, а также оспорить само незаконное постановление судьи. В настоящее время прокурор направляет в суд кассационной (надзорной) инстанции кассационное (надзорное) представление по правилам, установленным главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. Сложившаяся ситуация требует законодательного урегулирования рассмотренных выше процедур судебной и прокурорской деятельности.
(Никитин Е.Л., Зорин В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 3)Возникает закономерный вопрос: в рамках компетенции какого органа должна быть дана оценка законности такого мероприятия и соответствующего ему судебного решения? К предмету прокурорского надзора не относится исполнение законов в деятельности судебных органов, поскольку органы правосудия и непосредственные носители судебной власти - судьи не относятся к объектам прокурорского надзора. Оценка законности принимаемых судебных решений предполагается в рамках функции органов прокуратуры по участию в рассмотрении дел судами (ст. 1, 35, 36 Закона о прокуратуре). Одновременно следует признать наличие недостаточного правового регулирования этих вопросов нормами законодательства о прокуратуре и оперативно-розыскной деятельности. Так, статьи 35 и 36 Закона о прокуратуре говорят только об участии прокурора в рассмотрении дел по существу, но не наделяют его соответствующими полномочиями и не включают в процедуру судебного контроля. Согласно сложившейся правоприменительной практике, прокурор обязан принять меры к прекращению незаконного ОРМ, которое проводится по судебному решению, а также оспорить само незаконное постановление судьи. В настоящее время прокурор направляет в суд кассационной (надзорной) инстанции кассационное (надзорное) представление по правилам, установленным главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. Сложившаяся ситуация требует законодательного урегулирования рассмотренных выше процедур судебной и прокурорской деятельности.
Статья: Процедура принятия судом решения о проведении и продлении срока производства оперативно-разыскного мероприятия должна быть конкретизирована в законе
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Российский следователь", 2023, N 5)Таким образом, мы обнаруживаем, что сторона защиты в рассматриваемом производстве совершенно обоснованно обжаловала постановления суда о проведении ОРМ в отношении П., производство которых связано с ограничением его конституционных прав, на том основании, что в постановлении необходимо было отражать, помимо оснований для производства указанных ОРМ, еще и на достижение каких конституционно оправданных целей направлено проведение одного и второго ОРМ, с указанием индивидуально для каждого лица цели ограничения именно тех или иных конституционных прав граждан.
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Российский следователь", 2023, N 5)Таким образом, мы обнаруживаем, что сторона защиты в рассматриваемом производстве совершенно обоснованно обжаловала постановления суда о проведении ОРМ в отношении П., производство которых связано с ограничением его конституционных прав, на том основании, что в постановлении необходимо было отражать, помимо оснований для производства указанных ОРМ, еще и на достижение каких конституционно оправданных целей направлено проведение одного и второго ОРМ, с указанием индивидуально для каждого лица цели ограничения именно тех или иных конституционных прав граждан.
Статья: Рассмотрение и разрешение прокурором жалоб и иных обращений в связи с действиями и решениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность
(Никитин Е.Л.)
("Законность", 2025, N 3)- соблюдены ли условия проведения отдельных ОРМ, установленные ст. 8 и 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (соблюдение требований о проведении конкретных ОРМ для выявления преступлений соответствующей тяжести, наличие решения о проведении ОРМ ведомственного руководителя (постановление, распоряжение), судебного решения и др.);
(Никитин Е.Л.)
("Законность", 2025, N 3)- соблюдены ли условия проведения отдельных ОРМ, установленные ст. 8 и 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (соблюдение требований о проведении конкретных ОРМ для выявления преступлений соответствующей тяжести, наличие решения о проведении ОРМ ведомственного руководителя (постановление, распоряжение), судебного решения и др.);
Статья: Развитие института дознания в Федеральной службе судебных приставов. Процессуальное положение начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя ФССП России
(Хамидов Х.-М.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2020, N 3)Дознавателем является должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (п. 7 ст. 5 УПК РФ). Процессуальное положение дознавателя закреплено в ст. 41 УПК РФ, в соответствии с которой он вправе: самостоятельно проводить следственные действия и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения; давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-разыскных мероприятий, а также проведении иных процессуальных мер; обжаловать с согласия начальника органа дознания решения прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного заключения или обвинительного постановления и о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке; осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.
(Хамидов Х.-М.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2020, N 3)Дознавателем является должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (п. 7 ст. 5 УПК РФ). Процессуальное положение дознавателя закреплено в ст. 41 УПК РФ, в соответствии с которой он вправе: самостоятельно проводить следственные действия и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения; давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-разыскных мероприятий, а также проведении иных процессуальных мер; обжаловать с согласия начальника органа дознания решения прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного заключения или обвинительного постановления и о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке; осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.