Обжалование постановления и предписания



Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления и предписания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 379.1 "Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу" ГПК РФ"Что касается статьи 376.1 и пункта 4 части первой статьи 379.1 ГПК Российской Федерации, то данные законоположения, в том числе устанавливающие трехмесячный процессуальный срок на подачу кассационных жалобы, представления, предусматривают возможность восстановления этого срока, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными, а также обязывающие судью суда кассационной инстанции возвратить кассационную жалобу без рассмотрения по существу, в частности если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке, направлены на соблюдение предписаний названного Кодекса о совершении процессуальных действий в установленные федеральным законом сроки (часть первая статьи 107) и тем самым способствуют реализации принципа правовой определенности, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права А.Н. Котова-Напольских и Л.В. Котовой, перечисленные в жалобе."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Кодификация норм о судебном рассмотрении дел об административных правонарушениях: опыт 16 стран ближнего зарубежья
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)
Учеными отмечается высокий уровень разработанности процессуального порядка, где разграничиваются не только процессуальные статусы, но и функции, в том числе специалиста и эксперта (ст. 765, 773 КоАП РК) [20]. Наконец появился и первый признак обособления судебного производства. В 2017 г. КоАП РК был дополнен главой 44.1 <33>, посвященной судебному порядку, судебному обжалованию постановлений, а также предписаний о необходимости уплаты штрафа. В данной редакции глава еще не содержала специфических для судопроизводства принципов, например, состязательности, института сторон и т.д., но процессуально-правовая почва для этого уже появилась. Принятый в 2020 г. Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан <34> регулирует широкую сферу публичных правоотношений, в том числе административное судопроизводство, но также не относится к ПДОАП (ч. 7 ст. 3).
Статья: Обновление концепции антимонопольного регулирования. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)
Тем самым предложенный Пленумом подход помогает оперативно защищать права и законные интересы участвующих в деле лиц через относительно быстрый по сравнению с оспариванием решения (и предписания) способ установления законности/незаконности приказа. Также он содействует снижению необоснованной процессуальной нагрузки на государственный аппарат (административный и судебный) и предпринимательское сообщество. Эта нагрузка представляет собой возможные административные и судебные производства по оспариванию предупреждения, решения (предписания), постановления о привлечении к административной ответственности как в связи с решением о нарушении, так и в связи с неисполнением предписания и т.д.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)
При этом взаимосвязь заявленных требований об оспаривании вынесенных антимонопольными органами решений, предписаний и постановлений о привлечении к административной ответственности, обусловлена установлением фактов нарушений антимонопольного законодательства Российской Федерации, что в соответствии с АПК РФ позволяет рассматривать эти требования в рамках одного судебного дела (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. N 305-АД15-10488).
показать больше документов