Обжалование ответа на обращение
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование ответа на обращение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 198 "Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" АПК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Такие действия налогоплательщика исключают возможность исчисления срока на обращение в суд с даты получения ответа на повторное обращение. Срок на обжалование, исчисляемый с даты вступления решения инспекции в силу, пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Такие действия налогоплательщика исключают возможность исчисления срока на обращение в суд с даты получения ответа на повторное обращение. Срок на обжалование, исчисляемый с даты вступления решения инспекции в силу, пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доктрина "доверие" в современном конституционном праве: возникновение, перспективы ее развития и оценки
(Степкин С.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 10)Установление на уровне конституционных гарантий ответственности за нарушение права граждан на обращение вплоть до отрешения от занимаемой должности, как, например, в ст. 51 Конституции Боливарианской Республики Венесуэла <49>, является важным этапом укрепления доверия к власти. Другим примером является законодательное регулирование порядка обжалования ответов на обращения граждан и организаций в публичные структуры, закрепленное в ст. 20 Закона Республики Беларусь "Об обращениях граждан и юридических лиц" <50>, - того же акта, которым рассмотрение обращений граждан и регулируется.
(Степкин С.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 10)Установление на уровне конституционных гарантий ответственности за нарушение права граждан на обращение вплоть до отрешения от занимаемой должности, как, например, в ст. 51 Конституции Боливарианской Республики Венесуэла <49>, является важным этапом укрепления доверия к власти. Другим примером является законодательное регулирование порядка обжалования ответов на обращения граждан и организаций в публичные структуры, закрепленное в ст. 20 Закона Республики Беларусь "Об обращениях граждан и юридических лиц" <50>, - того же акта, которым рассмотрение обращений граждан и регулируется.
Статья: Проблемы исследования объективности и всесторонности рассмотрения обращений
(Степкин С.П.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 11)Сформировавшаяся судебная практика не добавляет правовой определенности. Так, в решениях суды указывают, что несогласие гражданина с содержанием полученного им ответа не свидетельствует о незаконности и необоснованности такого ответа <12>. Пленум Верховного Суда Российской Федерации дает разъяснение судам, что они не осуществляют проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом <13>. Суды часто указывают в своих решениях, что само по себе обжалование содержания ответа на обращение в случае несогласия с ним действующим законодательством не предусмотрено, о чем свидетельствуют положения п. 4 ст. 5 Закона 59-ФЗ <14>. В то же время Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что судебному контролю по жалобе гражданина могут быть подвергнуты решения, действия и бездействия органов публичной власти в части разрешения и предоставления ответов на обращения по существу <15>, жалобы на предоставление ответов не по существу нередко являются предметом рассмотрения во всех судебных инстанциях <16>, часто это жалобы на формальные ответы без проверки доводов, изложенных в обращении <17>. Так, Верховным Судом Российской Федерации непредоставление компетентным органом ответа на один из вопросов, изложенных в обращении гражданина, оценено как свидетельствующее о необеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения <18>. Согласно практике судов о необеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения гражданина свидетельствует также направление жалобы лицу, в отношении которого эта жалоба подана <19>, неизучение прилагаемого к обращению судебного решения и неиспользование возможности устранения сомнения, выраженное в непривлечении к рассмотрению заявителя <20>, отсутствие оценки доводам обращения гражданина о бездействии судебного пристава <21> и др. Иными словами, судебная практика чаще всего говорит о том, что обжаловать в суде можно решение, принятое органом и/или должностным лицом, либо действие (бездействие), выраженное в несоблюдении норм, содержащихся в Законе N 59-ФЗ, то есть главное - ответить на все вопросы обращения, а насколько подробно, применимо к ситуации и понятно - законом не урегулировано. Однако это не отвечает положениям п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ о необходимости дать ответ по существу и расходится с вышеозначенной позицией Конституционного Суда.
(Степкин С.П.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 11)Сформировавшаяся судебная практика не добавляет правовой определенности. Так, в решениях суды указывают, что несогласие гражданина с содержанием полученного им ответа не свидетельствует о незаконности и необоснованности такого ответа <12>. Пленум Верховного Суда Российской Федерации дает разъяснение судам, что они не осуществляют проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом <13>. Суды часто указывают в своих решениях, что само по себе обжалование содержания ответа на обращение в случае несогласия с ним действующим законодательством не предусмотрено, о чем свидетельствуют положения п. 4 ст. 5 Закона 59-ФЗ <14>. В то же время Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что судебному контролю по жалобе гражданина могут быть подвергнуты решения, действия и бездействия органов публичной власти в части разрешения и предоставления ответов на обращения по существу <15>, жалобы на предоставление ответов не по существу нередко являются предметом рассмотрения во всех судебных инстанциях <16>, часто это жалобы на формальные ответы без проверки доводов, изложенных в обращении <17>. Так, Верховным Судом Российской Федерации непредоставление компетентным органом ответа на один из вопросов, изложенных в обращении гражданина, оценено как свидетельствующее о необеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения <18>. Согласно практике судов о необеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения гражданина свидетельствует также направление жалобы лицу, в отношении которого эта жалоба подана <19>, неизучение прилагаемого к обращению судебного решения и неиспользование возможности устранения сомнения, выраженное в непривлечении к рассмотрению заявителя <20>, отсутствие оценки доводам обращения гражданина о бездействии судебного пристава <21> и др. Иными словами, судебная практика чаще всего говорит о том, что обжаловать в суде можно решение, принятое органом и/или должностным лицом, либо действие (бездействие), выраженное в несоблюдении норм, содержащихся в Законе N 59-ФЗ, то есть главное - ответить на все вопросы обращения, а насколько подробно, применимо к ситуации и понятно - законом не урегулировано. Однако это не отвечает положениям п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ о необходимости дать ответ по существу и расходится с вышеозначенной позицией Конституционного Суда.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 24
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"об оспаривании ответов избирательных комиссий на обращения граждан, касающихся избирательных прав, принятых не в форме решения;
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"об оспаривании ответов избирательных комиссий на обращения граждан, касающихся избирательных прав, принятых не в форме решения;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)С. и А. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа старшего судебного пристава и бездействия указанного должностного лица, выразившегося в ненаправлении им этого ответа и неразрешении в установленном порядке ходатайства о снижении размера удержаний. Просили возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность установить минимальный размер удержаний, поскольку они являются инвалидами II группы, имеющийся в их распоряжении остаток денежных средств не позволяет приобретать жизненно важные медикаменты и продукты питания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)С. и А. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа старшего судебного пристава и бездействия указанного должностного лица, выразившегося в ненаправлении им этого ответа и неразрешении в установленном порядке ходатайства о снижении размера удержаний. Просили возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность установить минимальный размер удержаний, поскольку они являются инвалидами II группы, имеющийся в их распоряжении остаток денежных средств не позволяет приобретать жизненно важные медикаменты и продукты питания.