Обжалование отказа от договора подряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование отказа от договора подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Строительный подряд: Подрядчик хочет признать договор недействительным (полностью или в части)
(КонсультантПлюс, 2025)Суд установил недобросовестность Подрядчика, который в рамках иного спора, полагаясь на действительность договора подряда, оспаривал односторонний отказ Заказчика от него
(КонсультантПлюс, 2025)Суд установил недобросовестность Подрядчика, который в рамках иного спора, полагаясь на действительность договора подряда, оспаривал односторонний отказ Заказчика от него
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Право подрядчика на односторонний отказ от договора
(КонсультантПлюс, 2025)Доказательства признания отказа ответчика... от договора подряда в порядке, предусмотренном для оспаривания сделок, недействительным в суд не представлены.
(КонсультантПлюс, 2025)Доказательства признания отказа ответчика... от договора подряда в порядке, предусмотренном для оспаривания сделок, недействительным в суд не представлены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Может ли заказчик после окончания работ отказаться от договора подряда в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей
(КонсультантПлюс, 2025)"...При принятии обжалуемых решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не учли то обстоятельство, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. То есть такой отказ от исполнения договора в одностороннем порядке возможен только до сдачи работ по договору.
Может ли заказчик после окончания работ отказаться от договора подряда в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей
(КонсультантПлюс, 2025)"...При принятии обжалуемых решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не учли то обстоятельство, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. То есть такой отказ от исполнения договора в одностороннем порядке возможен только до сдачи работ по договору.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Должен ли подрядчик вернуть неосвоенный аванс, если заказчик отказался от договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)С учетом вышеизложенных правовых норм арбитражные суды оценили уведомление от 21.03.2012, направленное истцом в адрес ответчика, с приложением уведомления заказчика строительства как отказ от договора подряда, так как при прекращении договорных отношений генерального заказчика с генеральным подрядчиком субподрядные сделки не могут продолжаться. При этом заявителем не были оспорены выводы судов о прекращении договорных отношений сторон в суде первой инстанции, соответственно, доводы кассатора, оспаривающие этот вывод суда в кассационной жалобе, не имеют правоопределяющего значения в силу ст. ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку кассационная коллегия не наделена полномочиями переоценивать доказательства и установленные судом по делу обстоятельства.
Должен ли подрядчик вернуть неосвоенный аванс, если заказчик отказался от договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)С учетом вышеизложенных правовых норм арбитражные суды оценили уведомление от 21.03.2012, направленное истцом в адрес ответчика, с приложением уведомления заказчика строительства как отказ от договора подряда, так как при прекращении договорных отношений генерального заказчика с генеральным подрядчиком субподрядные сделки не могут продолжаться. При этом заявителем не были оспорены выводы судов о прекращении договорных отношений сторон в суде первой инстанции, соответственно, доводы кассатора, оспаривающие этот вывод суда в кассационной жалобе, не имеют правоопределяющего значения в силу ст. ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку кассационная коллегия не наделена полномочиями переоценивать доказательства и установленные судом по делу обстоятельства.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Отказ от исполнения договоров подряда заявлен обществом на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки. Последствия прекращения договора по данному основанию урегулированы и ст. 728 ГК РФ: подрядчик также обязан возвратить заказчику ранее предоставленные материалы, а если это оказалось невозможным, - возместить их стоимость.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Отказ от исполнения договоров подряда заявлен обществом на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки. Последствия прекращения договора по данному основанию урегулированы и ст. 728 ГК РФ: подрядчик также обязан возвратить заказчику ранее предоставленные материалы, а если это оказалось невозможным, - возместить их стоимость.
Статья: Проектно-сметная документация в спорах из договоров подряда
(Митрахович А.)
("Жилищное право", 2022, N 12)Из материалов дела не следует, что общество было введено в заблуждение учреждением при составлении сметы и формировании указанных в ней статей издержек. Обстоятельств, позволяющих квалифицировать поведение учреждения при заключении договора подряда как злоупотребление правом, суды не установили.
(Митрахович А.)
("Жилищное право", 2022, N 12)Из материалов дела не следует, что общество было введено в заблуждение учреждением при составлении сметы и формировании указанных в ней статей издержек. Обстоятельств, позволяющих квалифицировать поведение учреждения при заключении договора подряда как злоупотребление правом, суды не установили.
Статья: Неосновательное обогащение в фактических брачных отношениях: анализ правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации
(Богдан В.В.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 3)Судом первой инстанции истцу и третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования, было отказано в удовлетворении требований в полном объеме <9>. В частности, суд, ссылаясь на нормы о неосновательном обогащении (п. 1 и п. 2 ст. 1102 ГК РФ, а не подп. 4 ст. 1109 ГК РФ), указал, что "действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий... истец... не представил доказательств, подтверждающих, что они действовали по поручению и с согласия ответчика". Как думается, суд первой инстанции неверно мотивировал свой отказ в удовлетворении исковых требований, сославшись, по сути, на нормы главы 50 ГК РФ. Судом апелляционной инстанции решение было изменено, и в пользу истца были частично взысканы в качестве неосновательного обогащения денежные средства, потраченные истцом на ремонт в жилом помещении, принадлежащем ответчику. Свои выводы суд аргументировал доказанностью истцом факта несения истцом расходов на производство ремонта (наличие договоров подряда и актов выполненных работ, не оспоренных стороной ответчика, отказа ответчика от проведения экспертизы давности исполнения документа и необеспечение доступа в жилое помещение для проведения экспертизы по установлению факта проведения ремонтных работ) и отсутствием доказательств со стороны ответчика, опровергающих в этой части доводы истца <10>.
(Богдан В.В.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 3)Судом первой инстанции истцу и третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования, было отказано в удовлетворении требований в полном объеме <9>. В частности, суд, ссылаясь на нормы о неосновательном обогащении (п. 1 и п. 2 ст. 1102 ГК РФ, а не подп. 4 ст. 1109 ГК РФ), указал, что "действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий... истец... не представил доказательств, подтверждающих, что они действовали по поручению и с согласия ответчика". Как думается, суд первой инстанции неверно мотивировал свой отказ в удовлетворении исковых требований, сославшись, по сути, на нормы главы 50 ГК РФ. Судом апелляционной инстанции решение было изменено, и в пользу истца были частично взысканы в качестве неосновательного обогащения денежные средства, потраченные истцом на ремонт в жилом помещении, принадлежащем ответчику. Свои выводы суд аргументировал доказанностью истцом факта несения истцом расходов на производство ремонта (наличие договоров подряда и актов выполненных работ, не оспоренных стороной ответчика, отказа ответчика от проведения экспертизы давности исполнения документа и необеспечение доступа в жилое помещение для проведения экспертизы по установлению факта проведения ремонтных работ) и отсутствием доказательств со стороны ответчика, опровергающих в этой части доводы истца <10>.
Статья: Pacta sunt servanda в гражданском праве России
(Монастырский Ю.Э.)
("Цивилист", 2024, N 6)Из изложенного выше явствует, что pacta sunt servanda, наряду с принципом регламентирования отказа от исполнения обязательств, имеет самостоятельное, и притом большое, значение. Свобода выхода из сделок, действовавшая в Российской империи, и нерушимость договорных уз без судебного решения, кроме особых, специально описанных случаев одностороннего прекращения отношений в договорах подряда, поручения, купли-продажи в советское время, остались в прошлом. В новом Гражданском кодексе системообразующими являются два правила: свобода в определении алгоритма исполнения обязательств и условий отказа от договора, изначальная связанность контрактными взаимоотношениями и как общее правило судебная процедура оспаривания соглашений (кроме особо закрепленных случаев).
(Монастырский Ю.Э.)
("Цивилист", 2024, N 6)Из изложенного выше явствует, что pacta sunt servanda, наряду с принципом регламентирования отказа от исполнения обязательств, имеет самостоятельное, и притом большое, значение. Свобода выхода из сделок, действовавшая в Российской империи, и нерушимость договорных уз без судебного решения, кроме особых, специально описанных случаев одностороннего прекращения отношений в договорах подряда, поручения, купли-продажи в советское время, остались в прошлом. В новом Гражданском кодексе системообразующими являются два правила: свобода в определении алгоритма исполнения обязательств и условий отказа от договора, изначальная связанность контрактными взаимоотношениями и как общее правило судебная процедура оспаривания соглашений (кроме особо закрепленных случаев).
Статья: Учитываем нюансы отказа от иска
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 7)Примечание. См. статью "Как оспорить мнимую сделку" в N 1, 2019, на с. 74.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 7)Примечание. См. статью "Как оспорить мнимую сделку" в N 1, 2019, на с. 74.
Статья: Деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации
(Григорьев В.И.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)Необходимо отметить, что судебная практика выступает против возможности ссылаться на выход за пределы специальной правоспособности НКО в качестве правового обоснования защиты интересов контрагента, вступающего в отношения с НКО <130>. Например, в одном из дел заказчику было отказано в защите, когда свое нарушение обязанности по оплате работ он обосновывал невозможностью участия в качестве подрядчика по обязательству некоммерческой организации. Как справедливо указал в данном деле суд, "отношения сторон возникли из договора подряда, при заключении которого заказчик и подрядчик приняли на себя взаимные обязательства, должны исполнять их надлежащим образом в соответствии с условиями договора". В еще одном деле <131> суд отказал контрагенту НКО в возможности оспаривания сделки с выходом за пределы правоспособности, указав, что, "подписав спорные соглашения, предприниматель выразил свое волеизъявление на их заключение, а об их недействительности заявил только в суде при рассмотрении вопроса о распределении полученной прибыли, что не соответствует презумпции добросовестности участников предпринимательской деятельности".
(Григорьев В.И.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)Необходимо отметить, что судебная практика выступает против возможности ссылаться на выход за пределы специальной правоспособности НКО в качестве правового обоснования защиты интересов контрагента, вступающего в отношения с НКО <130>. Например, в одном из дел заказчику было отказано в защите, когда свое нарушение обязанности по оплате работ он обосновывал невозможностью участия в качестве подрядчика по обязательству некоммерческой организации. Как справедливо указал в данном деле суд, "отношения сторон возникли из договора подряда, при заключении которого заказчик и подрядчик приняли на себя взаимные обязательства, должны исполнять их надлежащим образом в соответствии с условиями договора". В еще одном деле <131> суд отказал контрагенту НКО в возможности оспаривания сделки с выходом за пределы правоспособности, указав, что, "подписав спорные соглашения, предприниматель выразил свое волеизъявление на их заключение, а об их недействительности заявил только в суде при рассмотрении вопроса о распределении полученной прибыли, что не соответствует презумпции добросовестности участников предпринимательской деятельности".
Статья: Право заказчика на немотивированный отказ от договора подряда и механизм возмещения убытков подрядчика
(Воробьева О.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 1)8. Романова О.И. Реализация права на оспаривание сделки и права на отказ от договора в солидарных обязательствах / О.И. Романова // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2023. N 1. С. 58 - 99.
(Воробьева О.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 1)8. Романова О.И. Реализация права на оспаривание сделки и права на отказ от договора в солидарных обязательствах / О.И. Романова // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2023. N 1. С. 58 - 99.
Статья: Неравенство переговорных возможностей предпринимателей как основание признания условий договора об ответственности несправедливыми
(Кирилова Н.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)Анализ судебных актов арбитражных судов свидетельствует, что явное переговорное неравенство суды считают установленным в случаях, когда одна из сторон не смогла убедить контрагента изменить содержание договорных условий <22>, когда сам проект договора был разработан таким образом, что исключал какую-либо возможность для другой стороны вести переговоры по его содержанию <23>. Суды при рассмотрении дела значительное внимание уделяют исследованию процедуры ведения переговоров, согласования условий сделки. В случаях если проект договора был полностью разработан одной стороной, его условия были изложены в формуляре или иной стандартной форме, то с должной вероятностью неравенство признавалось установленным. Отдельные суды обязывают слабую сторону доказать, что она представляла протокол разногласий к договору <24>. Так, арбитражный суд Северо-Западного округа, отказывая в иске о ничтожности отдельных условий договора субподряда об ответственности вне зависимости от наличия вины, о дисбалансе в размере ответственности в виде процентов для подрядчика и заказчика, указал, что договор подписан со стороны истца без возражений, протокол разногласий к договору не составлялся, а договор генерального подряда содержит тождественные условия, оспариваемые истцом, о чем ему при заключении договора с ответчиком было также известно <25>.
(Кирилова Н.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)Анализ судебных актов арбитражных судов свидетельствует, что явное переговорное неравенство суды считают установленным в случаях, когда одна из сторон не смогла убедить контрагента изменить содержание договорных условий <22>, когда сам проект договора был разработан таким образом, что исключал какую-либо возможность для другой стороны вести переговоры по его содержанию <23>. Суды при рассмотрении дела значительное внимание уделяют исследованию процедуры ведения переговоров, согласования условий сделки. В случаях если проект договора был полностью разработан одной стороной, его условия были изложены в формуляре или иной стандартной форме, то с должной вероятностью неравенство признавалось установленным. Отдельные суды обязывают слабую сторону доказать, что она представляла протокол разногласий к договору <24>. Так, арбитражный суд Северо-Западного округа, отказывая в иске о ничтожности отдельных условий договора субподряда об ответственности вне зависимости от наличия вины, о дисбалансе в размере ответственности в виде процентов для подрядчика и заказчика, указал, что договор подписан со стороны истца без возражений, протокол разногласий к договору не составлялся, а договор генерального подряда содержит тождественные условия, оспариваемые истцом, о чем ему при заключении договора с ответчиком было также известно <25>.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)1) связанные с нарушением сроков выполнения работ (взыскание неустойки и (или) убытков за нарушение установленных сроков; оспаривание одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда ввиду нарушения сроков производства работ подрядчиком и т.д.);
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)1) связанные с нарушением сроков выполнения работ (взыскание неустойки и (или) убытков за нарушение установленных сроков; оспаривание одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда ввиду нарушения сроков производства работ подрядчиком и т.д.);
Статья: Основания досрочного расторжения договора строительного подряда в Российской Федерации
(Ефимцева Т.В., Воронцова А.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 2)4. Егоров А.В. Отказ от договора строительного подряда: разбор последствий по российскому праву / А.В. Егоров // Коммерческий арбитраж. 2021. N 2(7). С. 229 - 242.
(Ефимцева Т.В., Воронцова А.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 2)4. Егоров А.В. Отказ от договора строительного подряда: разбор последствий по российскому праву / А.В. Егоров // Коммерческий арбитраж. 2021. N 2(7). С. 229 - 242.
Статья: Об институте "экономической точки зрения" на холдинговые правоотношения
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Фабула. Два ООО заключили договор подряда, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство выполнять по мере необходимости общестроительные работы. Заказчиком перечислено исполнителю 90 570 932 рубля с указанием в каждом из платежных документов назначения платежа: "погашение задолженности за общестроительные работы". Собственно, ничего более не происходит. Участник компании-заказчика заявляет иск, в котором излагает довод о том, что заключение договора обусловлено банальным желанием первой "вывести денежные средства из одного ООО в другое" с целью "перераспределения прибыли в соответствии с разницей в соотношении долей участников в двух обществах", и адресованную суду просьбу признать договор подряда недействительным как мнимую сделку и применить последствия ее недействительности. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, признав недоказанным наличие между сторонами реальных подрядных отношений, а договор подряда - мнимой сделкой, которая не исполнялась ни одной из сторон, сославшись к тому же на ст. 10 ГК РФ. Однако суд округа отменил указанные судебные акты и отказал в удовлетворении требований. Доводы полагаем весьма и весьма интересными, тем более что летом 2022 года они были признаны верными ВС РФ.
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Фабула. Два ООО заключили договор подряда, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство выполнять по мере необходимости общестроительные работы. Заказчиком перечислено исполнителю 90 570 932 рубля с указанием в каждом из платежных документов назначения платежа: "погашение задолженности за общестроительные работы". Собственно, ничего более не происходит. Участник компании-заказчика заявляет иск, в котором излагает довод о том, что заключение договора обусловлено банальным желанием первой "вывести денежные средства из одного ООО в другое" с целью "перераспределения прибыли в соответствии с разницей в соотношении долей участников в двух обществах", и адресованную суду просьбу признать договор подряда недействительным как мнимую сделку и применить последствия ее недействительности. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, признав недоказанным наличие между сторонами реальных подрядных отношений, а договор подряда - мнимой сделкой, которая не исполнялась ни одной из сторон, сославшись к тому же на ст. 10 ГК РФ. Однако суд округа отменил указанные судебные акты и отказал в удовлетворении требований. Доводы полагаем весьма и весьма интересными, тем более что летом 2022 года они были признаны верными ВС РФ.