Обжалование определения без движения иска гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определения без движения иска гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 136 "Оставление искового заявления без движения" ГПК РФ"Принимая во внимание, что статьей 136 Гражданского процессуального кодекса не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения, не исключающего возможность дальнейшего движения дела после устранения недостатков до установленном судом срока, судья правомерно возвратил частную жалобу подателю. Совершением указанных процессуальных действий истец не ограничен в реализации права на обжалование судебных постановлений, гарантированного статьей 35 Гражданского процессуального кодекса, поскольку возражения относительно данного определения судьи могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления)."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 136 "Оставление искового заявления без движения" ГПК РФ"Само по себе отсутствие в статье 136 ГПК РФ указания на возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения в апелляционном порядке не препятствует дальнейшему движению дела, проверка законности и обоснованности которого может быть осуществлена при обжаловании в апелляционном и кассационном порядке определения о возвращении искового заявления."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Эффективность судопроизводства: оставление заявления без движения
(Кальгина А.А., Ильин Б.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2019, N 1)Да, закон (п. 3 ст. 136 ГПК и п. 3 ст. 130 КАС) предоставляет заявителю право подать частную жалобу на определение суда об оставлении заявления <11>. На первый взгляд такая возможность может показаться более высокой гарантией защиты прав заявителя по сравнению, например, со ст. 130 Гражданского процессуального кодекса РСФСР <12>, не предусматривавшей возможность обжалования определения суда об оставлении иска без движения. Но, с другой стороны, право суда оставить иск без движения и право подать жалобу на такое действие суда приводят к усложнению, утяжелению и затягиванию процесса, загружают ненужной работой суды и, главное, "на ровном месте" создают проблемы заявителям.
(Кальгина А.А., Ильин Б.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2019, N 1)Да, закон (п. 3 ст. 136 ГПК и п. 3 ст. 130 КАС) предоставляет заявителю право подать частную жалобу на определение суда об оставлении заявления <11>. На первый взгляд такая возможность может показаться более высокой гарантией защиты прав заявителя по сравнению, например, со ст. 130 Гражданского процессуального кодекса РСФСР <12>, не предусматривавшей возможность обжалования определения суда об оставлении иска без движения. Но, с другой стороны, право суда оставить иск без движения и право подать жалобу на такое действие суда приводят к усложнению, утяжелению и затягиванию процесса, загружают ненужной работой суды и, главное, "на ровном месте" создают проблемы заявителям.
Готовое решение: Когда в гражданском и арбитражном процессе суд может оставить иск без движения и какие последствия это влечет
(КонсультантПлюс, 2024)Если суд общей юрисдикции установит, что есть основания оставить иск без движения, он выносит определение, в котором указывает на допущенные истцом нарушения и назначает срок для их устранения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ). Обжалование такого определения не предусмотрено нормами ГПК РФ. Однако возможность его проверки возможна при обжаловании в апелляционном порядке определения о возвращении иска (ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2705-О).
(КонсультантПлюс, 2024)Если суд общей юрисдикции установит, что есть основания оставить иск без движения, он выносит определение, в котором указывает на допущенные истцом нарушения и назначает срок для их устранения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ). Обжалование такого определения не предусмотрено нормами ГПК РФ. Однако возможность его проверки возможна при обжаловании в апелляционном порядке определения о возвращении иска (ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2705-О).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).