Обжалование ненормативного акта гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование ненормативного акта гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 106 "Издержки, связанные с рассмотрением административного дела" КАС РФ"Из заявленной суммы почтовых расходов в размере 183 руб. 06 коп. суд апелляционной инстанции исключил сумму в размере 85 руб. 36 коп., потраченную на направление ответчику претензии, поскольку досудебный порядок урегулирования спора по данной категории спора законом не предусмотрен, а согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек(статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ)."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 94 "Издержки, связанные с рассмотрением дела" ГПК РФ"Довод ответчика о том, что расходы на составление досудебной претензии не подлежат взысканию с него в пользу истца, правомерно отклонен судами как основанный на неверном толковании действующего арбитражного процессуального законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.16, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. ст. 106, 129 КАС РФ, ст. ст. 106, 148 АПК РФ)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оспаривание ненормативных правовых актов
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Каков порядок оспаривания (обжалования) ненормативных
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Каков порядок оспаривания (обжалования) ненормативных
Статья: Предмет иска и определение вида судопроизводства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий и бездействия публичной администрации
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Буквальное истолкование абзаца пятого п. 1 Постановления Пленума N 36 позволяет признать любое дело, в котором оспариваются ненормативные акты публичных субъектов, подлежащим рассмотрению по правилам ГПК РФ, поскольку практически любой акт публичного субъекта влечет за собой (прямо или косвенно) возникновение гражданских прав и обязанностей. Трудно представить себе акт публичной администрации, не порождающий последствий в гражданско-правовой сфере, будь это незаконное постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное им в рамках исполнительного производства, или решение избирательной комиссии.
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Буквальное истолкование абзаца пятого п. 1 Постановления Пленума N 36 позволяет признать любое дело, в котором оспариваются ненормативные акты публичных субъектов, подлежащим рассмотрению по правилам ГПК РФ, поскольку практически любой акт публичного субъекта влечет за собой (прямо или косвенно) возникновение гражданских прав и обязанностей. Трудно представить себе акт публичной администрации, не порождающий последствий в гражданско-правовой сфере, будь это незаконное постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное им в рамках исполнительного производства, или решение избирательной комиссии.
Статья: Письма судей и органов судейского сообщества как объект проверки в порядке гражданского и административного судопроизводства
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)<6> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)<6> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
Статья: Решение суда: элементы, форма и содержание
(Лаптев В.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)Приказное и упрощенное производства в гражданском, арбитражном и административном процессах обеспечивают судам процессуальную экономию и позволяют выносить судебные акты по простым либо бесспорным требованиям о взыскании денежных средств (обязательных платежей, санкций) с небольшой ценой иска (платежа, санкции), а для упрощенного дополнительно - по требованиям об оспаривании ненормативных правовых актов, решений госорганов и должностных лиц, соответственно о привлечении к административной ответственности и по иным делам (ст. 227 АПК РФ, ст. 232.1 ГПК РФ, ст. 291 КАС РФ).
(Лаптев В.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)Приказное и упрощенное производства в гражданском, арбитражном и административном процессах обеспечивают судам процессуальную экономию и позволяют выносить судебные акты по простым либо бесспорным требованиям о взыскании денежных средств (обязательных платежей, санкций) с небольшой ценой иска (платежа, санкции), а для упрощенного дополнительно - по требованиям об оспаривании ненормативных правовых актов, решений госорганов и должностных лиц, соответственно о привлечении к административной ответственности и по иным делам (ст. 227 АПК РФ, ст. 232.1 ГПК РФ, ст. 291 КАС РФ).
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В настоящее время основное внимание должно уделяться не столько провозглашению новых принципов цивилистического процесса, сколько действенной реализации уже существующих принципов в повседневной деятельности судов при рассмотрении споров, в том числе трансграничных. Обратимся к судебной практике. Так, по одному из дел апелляционная инстанция не приняла во внимание довод ответчика (гражданина РФ) о неправомерности рассмотрения предъявленного к нему иска в российском суде ввиду проживания истца - гражданина Л. в Молдавии. Суд исходил из того, что в Договоре Российской Федерации с Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. предусмотрено, что граждане одной договаривающейся стороны вправе предъявлять иски в суды другой стороны и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, как и собственные граждане (ст. 1). Поскольку российский гражданин-ответчик проживает на территории РФ, поданное исковое заявление по п. 1 ст. 21 упомянутого международного Договора подлежало рассмотрению в российском суде <1>. В рамках другого дела апелляционная инстанция отклонила довод жалобы о необоснованном применении ст. 446 "Имущество, на которое не может быть обращено взыскание" ГПК РФ к иностранному гражданину-должнику. Суд указал, что данный гражданин является субъектом гражданских правоотношений и по ч. 2 ст. 398 ГПК РФ пользуется процессуальными правами и выполняет процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями <2>. В еще одном деле об оспаривании ненормативного правового акта апелляционная инстанция сочла неубедительным довод иностранной компании о неприменении к ней нормы ч. 4 ст. 198 АПК РФ о сроке для обращения в суд, мотивированный тем, что компания не находится на территории РФ. Как указал суд, согласно ч. 1 ст. 254 АПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями <3>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В настоящее время основное внимание должно уделяться не столько провозглашению новых принципов цивилистического процесса, сколько действенной реализации уже существующих принципов в повседневной деятельности судов при рассмотрении споров, в том числе трансграничных. Обратимся к судебной практике. Так, по одному из дел апелляционная инстанция не приняла во внимание довод ответчика (гражданина РФ) о неправомерности рассмотрения предъявленного к нему иска в российском суде ввиду проживания истца - гражданина Л. в Молдавии. Суд исходил из того, что в Договоре Российской Федерации с Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. предусмотрено, что граждане одной договаривающейся стороны вправе предъявлять иски в суды другой стороны и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, как и собственные граждане (ст. 1). Поскольку российский гражданин-ответчик проживает на территории РФ, поданное исковое заявление по п. 1 ст. 21 упомянутого международного Договора подлежало рассмотрению в российском суде <1>. В рамках другого дела апелляционная инстанция отклонила довод жалобы о необоснованном применении ст. 446 "Имущество, на которое не может быть обращено взыскание" ГПК РФ к иностранному гражданину-должнику. Суд указал, что данный гражданин является субъектом гражданских правоотношений и по ч. 2 ст. 398 ГПК РФ пользуется процессуальными правами и выполняет процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями <2>. В еще одном деле об оспаривании ненормативного правового акта апелляционная инстанция сочла неубедительным довод иностранной компании о неприменении к ней нормы ч. 4 ст. 198 АПК РФ о сроке для обращения в суд, мотивированный тем, что компания не находится на территории РФ. Как указал суд, согласно ч. 1 ст. 254 АПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями <3>.
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. ст. 106, 129 КАС РФ, ст. ст. 106, 148 АПК РФ) (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. ст. 106, 129 КАС РФ, ст. ст. 106, 148 АПК РФ) (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. 106, 129 КАС РФ, ст. 106, 148 АПК РФ) <1>.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. 106, 129 КАС РФ, ст. 106, 148 АПК РФ) <1>.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)В ст. 116 ГПК РСФСР было всего пять категорий дел, подсудных Верховному Суду РФ: 1) оспаривание ненормативных актов Президента РФ, Федерального собрания, Правительства РФ; 2) оспаривание нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан; 3) оспаривание постановлений о прекращении полномочий судей; 4) о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий; общероссийских и международных общественных объединений; о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территориях двух и более субъектов Российской Федерации; 5) об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии РФ и ее должностных лиц (за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения и действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума, а также на решения избирательных комиссий субъектов Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законодательством); 5) споры, переданные в Верховный Суд Президентом РФ в соответствии со ст. 85 Конституции РФ, между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)В ст. 116 ГПК РСФСР было всего пять категорий дел, подсудных Верховному Суду РФ: 1) оспаривание ненормативных актов Президента РФ, Федерального собрания, Правительства РФ; 2) оспаривание нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан; 3) оспаривание постановлений о прекращении полномочий судей; 4) о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий; общероссийских и международных общественных объединений; о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территориях двух и более субъектов Российской Федерации; 5) об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии РФ и ее должностных лиц (за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения и действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума, а также на решения избирательных комиссий субъектов Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законодательством); 5) споры, переданные в Верховный Суд Президентом РФ в соответствии со ст. 85 Конституции РФ, между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В соответствии с разъяснениями в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим и относит к судебным издержкам расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. ст. 106, 129 КАС РФ, ст. ст. 106, 148 АПК РФ). В то же время расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ (п. п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В соответствии с разъяснениями в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим и относит к судебным издержкам расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. ст. 106, 129 КАС РФ, ст. ст. 106, 148 АПК РФ). В то же время расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ (п. п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Вопрос: Действует ли принцип пропорционального распределения судебных расходов при рассмотрении неимущественных требований?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя.
"Суд первой инстанции как субъект административного судопроизводства: монография"
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)До принятия КАС РФ Конституционным Судом РФ была сформирована практика по применению судами п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которой суд не мог отказать в принятии искового заявления в отношении нормативного акта лицу, полагающему, что его права нарушены <2>. Суд должен был рассмотреть вопрос о нарушении прав истца в ходе судебного разбирательства. Здесь Конституционный Суд РФ указал, что отказ возможен только в отношении ненормативных актов, поскольку ст. 246 и 251 ГПК РФ предусматривают право на подачу заявления об оспаривании нормативных актов заявителем, полагающим свое право нарушенным, и носят специальный характер по отношению к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)До принятия КАС РФ Конституционным Судом РФ была сформирована практика по применению судами п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которой суд не мог отказать в принятии искового заявления в отношении нормативного акта лицу, полагающему, что его права нарушены <2>. Суд должен был рассмотреть вопрос о нарушении прав истца в ходе судебного разбирательства. Здесь Конституционный Суд РФ указал, что отказ возможен только в отношении ненормативных актов, поскольку ст. 246 и 251 ГПК РФ предусматривают право на подачу заявления об оспаривании нормативных актов заявителем, полагающим свое право нарушенным, и носят специальный характер по отношению к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Статья: Возмещение убытков, причиненных незаконными решениями Роспатента
(Сергеев А.П.)
("Закон", 2023, N 5)<22> В литературе высказано мнение о том, что в сфере причинения вреда публичной властью действует презумпция правомерности причинения вреда, которая должна быть опровергнута потерпевшим (см.: Российское гражданское право: Учеб. в 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М., 2011. Т. 2. Обязательственное право. С. 1156). Данное мнение является ошибочным, поскольку прямо противоречит положениям, закрепленным п. 1 ст. 249 ГПК РФ и п. 5 ст. 200 АПК РФ. Согласно указанным статьям "обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)".
(Сергеев А.П.)
("Закон", 2023, N 5)<22> В литературе высказано мнение о том, что в сфере причинения вреда публичной властью действует презумпция правомерности причинения вреда, которая должна быть опровергнута потерпевшим (см.: Российское гражданское право: Учеб. в 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М., 2011. Т. 2. Обязательственное право. С. 1156). Данное мнение является ошибочным, поскольку прямо противоречит положениям, закрепленным п. 1 ст. 249 ГПК РФ и п. 5 ст. 200 АПК РФ. Согласно указанным статьям "обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)".