Обжалование мирового соглашения
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование мирового соглашения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 49 АПК РФ "Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение"3.2.1. При утверждении (оспаривании) мирового соглашения, принятии отказа от иска (признания иска) суд проверяет заявления заинтересованных лиц о нарушении императивных норм закона о сделках (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: При утверждении (оспаривании) мирового соглашения, принятии отказа от иска (признания иска) суд проверяет заявления заинтересованных лиц о нарушении императивных норм закона о сделках
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 5 ст. 49, ч. 6, 7 ст. 141 АПК РФ, ст. ст. 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, ст. ст. 78, 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, п. 1 ст. 156, п. 2 ст. 160 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗПозиция ВС РФ, ВАС РФ: При утверждении (оспаривании) мирового соглашения, принятии отказа от иска (признания иска) суд проверяет заявления заинтересованных лиц о нарушении императивных норм закона о сделках
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 5 ст. 49, ч. 6, 7 ст. 141 АПК РФ, ст. ст. 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, ст. ст. 78, 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, п. 1 ст. 156, п. 2 ст. 160 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗПозиция ВС РФ, ВАС РФ: При утверждении (оспаривании) мирового соглашения, принятии отказа от иска (признания иска) суд проверяет заявления заинтересованных лиц о нарушении императивных норм закона о сделках
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Крупные сделки акционерного общества.
Может ли мировое соглашение признаваться крупной сделкой АО
(КонсультантПлюс, 2025)Судам следует учитывать, что в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ. Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки..."
Может ли мировое соглашение признаваться крупной сделкой АО
(КонсультантПлюс, 2025)Судам следует учитывать, что в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ. Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки..."
Готовое решение: Как составить и заключить мировое соглашение в гражданском процессе по ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)Обжаловать определение суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу можно в течение месяца со дня его вынесения. Для этого нужно составить жалобу и подать ее в суд кассационной инстанции в установленном порядке (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Обжаловать определение суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу можно в течение месяца со дня его вынесения. Для этого нужно составить жалобу и подать ее в суд кассационной инстанции в установленном порядке (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)11. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
(ред. от 31.07.2025)11. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50
"О примирении сторон в арбитражном процессе"Согласно частям 5 и 8 статьи 141 АПК РФ определение, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения. Эти правила распространяются в том числе и на судебные акты, вынесенные судом кассационной инстанции.
"О примирении сторон в арбитражном процессе"Согласно частям 5 и 8 статьи 141 АПК РФ определение, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения. Эти правила распространяются в том числе и на судебные акты, вынесенные судом кассационной инстанции.
Статья: Противопоставимость судебных актов в банкротстве: к единой модели "Паулианова опровержения"
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)<2> См.: Мифтахутдинов Р.Т. Ограниченная относительность судебного акта при банкротстве: как добросовестным кредиторам защититься от необоснованного требования, подтвержденного судебным актом // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. N 4. С. 105 - 106; Шевченко И.М. О проблеме субъективных пределов законной силы судебных актов в делах о банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 10. С. 58 - 60; Ноздрачева А.Ю., Скутин Г.А. Конкуренция судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве и за его пределами // Арбитражные споры. 2019. N 4. С. 110; Архипов И.С. К вопросу об оспаривании мирового соглашения как сделки с предпочтением // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. N 9. С. 7; Приходько И. Оспаривание требований кредитора, подтвержденных судебным приказом, иными кредиторами должника, впавшего в банкротство, в контексте последних изменений АПК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 // Хозяйство и право. 2017. N 3. С. 42; Федотов Д.В. К вопросу о способах противодействия включению в реестр требований кредиторов фиктивной задолженности, подтвержденной решением суда // Российский судья. 2019. N 2. С. 7.
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)<2> См.: Мифтахутдинов Р.Т. Ограниченная относительность судебного акта при банкротстве: как добросовестным кредиторам защититься от необоснованного требования, подтвержденного судебным актом // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. N 4. С. 105 - 106; Шевченко И.М. О проблеме субъективных пределов законной силы судебных актов в делах о банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 10. С. 58 - 60; Ноздрачева А.Ю., Скутин Г.А. Конкуренция судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве и за его пределами // Арбитражные споры. 2019. N 4. С. 110; Архипов И.С. К вопросу об оспаривании мирового соглашения как сделки с предпочтением // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. N 9. С. 7; Приходько И. Оспаривание требований кредитора, подтвержденных судебным приказом, иными кредиторами должника, впавшего в банкротство, в контексте последних изменений АПК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 // Хозяйство и право. 2017. N 3. С. 42; Федотов Д.В. К вопросу о способах противодействия включению в реестр требований кредиторов фиктивной задолженности, подтвержденной решением суда // Российский судья. 2019. N 2. С. 7.
Статья: Применение общих положений гражданского законодательства об обязательствах и договорах к мировому соглашению в гражданском судопроизводстве
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)В первую очередь следует понять: подлежат ли применению к мировому соглашению в гражданском судопроизводстве общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок? Отвечая на этот вопрос, отметим, что в силу своей процессуальной природы мировое соглашение в гражданском судопроизводстве не может быть признано недействительным на основании иска, поданного одним из его участников (участниками). На это обращено внимание в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 50, где говорится, что оспаривание утвержденного судом мирового соглашения отдельно от обжалования судебного акта, которым оно утверждено, не допускается. Оспорить мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, его утвердивший (либо путем подачи заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам). Совершенно очевидно, что оспаривание мирового соглашения отдельно от обжалования судебного акта, которым оно утверждено, противоречит сущности института мирового соглашения в гражданском судопроизводстве, поскольку, по существу, предоставляет сторонам (их правопреемникам) возможность повторного обращения в суд о том же предмете и по тем же основаниям, что прямо запрещено процессуальным законом (п. 2 ч. 1 ст. 134, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ).
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)В первую очередь следует понять: подлежат ли применению к мировому соглашению в гражданском судопроизводстве общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок? Отвечая на этот вопрос, отметим, что в силу своей процессуальной природы мировое соглашение в гражданском судопроизводстве не может быть признано недействительным на основании иска, поданного одним из его участников (участниками). На это обращено внимание в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 50, где говорится, что оспаривание утвержденного судом мирового соглашения отдельно от обжалования судебного акта, которым оно утверждено, не допускается. Оспорить мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, его утвердивший (либо путем подачи заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам). Совершенно очевидно, что оспаривание мирового соглашения отдельно от обжалования судебного акта, которым оно утверждено, противоречит сущности института мирового соглашения в гражданском судопроизводстве, поскольку, по существу, предоставляет сторонам (их правопреемникам) возможность повторного обращения в суд о том же предмете и по тем же основаниям, что прямо запрещено процессуальным законом (п. 2 ч. 1 ст. 134, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ).
Ситуация: Как заключить мировое соглашение об уплате алиментов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Определение суда об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения судом обжалуемого определения (ч. 12 ст. 153.10, ч. 1 ст. 331, ст. 332 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Определение суда об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения судом обжалуемого определения (ч. 12 ст. 153.10, ч. 1 ст. 331, ст. 332 ГПК РФ).
Статья: О допустимости мировых соглашений, отрицающих допроцессуальный фактический состав
(Шварц М.З.)
("Закон", 2023, N 4)С этих позиций выработанные практикой условия утверждения мирового соглашения являются оправданными. Рассмотрим на примере Постановления Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. N 9597/12. Истец требовал оплаты оказанных на основании договора транспортных услуг в размере 8,9 млн руб. В мировом соглашении истец прощал ответчику сумму долга в размере 3,9 млн, а ответчик обязывался в течение трех дней после утверждения мирового соглашения уплатить истцу оставшуюся сумму долга в размере 5 млн (в том числе НДС). Участник истца оспорил мировое соглашение, утверждая, что прощение долга в размере почти 4 млн руб. является для истца крупной сделкой, но необходимого корпоративного одобрения сделка не получила. Президиум ВАС РФ согласился с тем, что суд обязан проверить такое мировое соглашение на предмет соблюдения правил корпоративного законодательства о совершении крупных сделок и пр. Вывод высшей судебной инстанции верен: подобное мировое соглашение ничем не отличается от любой внепроцессуальной сделки прощения долга и должно совершаться по установленным для нее правилам. Будь сделка прощения долга совершена на этапе досудебного урегулирования спора, она должна была бы получить корпоративное одобрение; равным образом она должна быть одобрена общим собранием участников корпорации, если вынесена на утверждение суда в качестве мировой сделки. Но главное здесь состоит в том, что, заключая мировое соглашение, ответчик подтвердил наличие на его стороне долга за оказанные транспортные услуги и согласился на его частичное прощение истцом - факты основания иска нашли подтверждение в признании их ответчиком, имплицитно присутствующем в таком соглашении. Данное признание избавило суд от необходимости устанавливать эти факты как условие проверки действительности акта распоряжения порожденными ими правами и обязанностями.
(Шварц М.З.)
("Закон", 2023, N 4)С этих позиций выработанные практикой условия утверждения мирового соглашения являются оправданными. Рассмотрим на примере Постановления Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. N 9597/12. Истец требовал оплаты оказанных на основании договора транспортных услуг в размере 8,9 млн руб. В мировом соглашении истец прощал ответчику сумму долга в размере 3,9 млн, а ответчик обязывался в течение трех дней после утверждения мирового соглашения уплатить истцу оставшуюся сумму долга в размере 5 млн (в том числе НДС). Участник истца оспорил мировое соглашение, утверждая, что прощение долга в размере почти 4 млн руб. является для истца крупной сделкой, но необходимого корпоративного одобрения сделка не получила. Президиум ВАС РФ согласился с тем, что суд обязан проверить такое мировое соглашение на предмет соблюдения правил корпоративного законодательства о совершении крупных сделок и пр. Вывод высшей судебной инстанции верен: подобное мировое соглашение ничем не отличается от любой внепроцессуальной сделки прощения долга и должно совершаться по установленным для нее правилам. Будь сделка прощения долга совершена на этапе досудебного урегулирования спора, она должна была бы получить корпоративное одобрение; равным образом она должна быть одобрена общим собранием участников корпорации, если вынесена на утверждение суда в качестве мировой сделки. Но главное здесь состоит в том, что, заключая мировое соглашение, ответчик подтвердил наличие на его стороне долга за оказанные транспортные услуги и согласился на его частичное прощение истцом - факты основания иска нашли подтверждение в признании их ответчиком, имплицитно присутствующем в таком соглашении. Данное признание избавило суд от необходимости устанавливать эти факты как условие проверки действительности акта распоряжения порожденными ими правами и обязанностями.
Статья: Проблематика системы процессуальных соглашений
(Слива Э.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)Г.Ф. Шершеневич разделял соглашения в деле о банкротстве в зависимости от того, какую цель они преследовали и на каком этапе заключались <6>. Его позиция сводилась к тому, что процессуальное соглашение в деле о несостоятельности кардинально отличается от обычного гражданского соглашения. При этом банкротная сделка имеет своей важной отличительной чертой именно уступку в пользу интересов должника. При этом примечательным является тот факт, что законодатель возводит мировое соглашение, заключенное в деле о несостоятельности, в категорию гражданско-правовых договоров. Об этом прямо свидетельствуют положения ст. 164 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которая закрепляет возможность расторжения мирового соглашения <7>. Под расторжением мирового соглашения напрямую понимается право в судебном порядке признать мирное урегулирование спора несостоявшимся по истечении времени в силу нарушения его условий. При этом законодательство Российской Федерации ни в одном другом процессуальном кодексе не предусматривает аналогичных инструментов, с помощью которых мировое соглашение может быть расторгнуто. В рамках гражданского судопроизводства возможным набором прав являются лишь обжалование мирового соглашения, утвержденного судом, и принудительное исполнение (выдача исполнительного листа). Законодательство о банкротстве, в свою очередь, содержит именно порядок расторжения такого соглашения, что позволяет сделать однозначный вывод об отнесении мирового соглашения в делах о банкротстве к полноценному гражданско-правовому договору. Такой вывод показывает полное разногласие между сложившимся доктринальным подходом о кардинальных различиях между процессуальным соглашением и гражданско-правовым договором.
(Слива Э.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)Г.Ф. Шершеневич разделял соглашения в деле о банкротстве в зависимости от того, какую цель они преследовали и на каком этапе заключались <6>. Его позиция сводилась к тому, что процессуальное соглашение в деле о несостоятельности кардинально отличается от обычного гражданского соглашения. При этом банкротная сделка имеет своей важной отличительной чертой именно уступку в пользу интересов должника. При этом примечательным является тот факт, что законодатель возводит мировое соглашение, заключенное в деле о несостоятельности, в категорию гражданско-правовых договоров. Об этом прямо свидетельствуют положения ст. 164 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которая закрепляет возможность расторжения мирового соглашения <7>. Под расторжением мирового соглашения напрямую понимается право в судебном порядке признать мирное урегулирование спора несостоявшимся по истечении времени в силу нарушения его условий. При этом законодательство Российской Федерации ни в одном другом процессуальном кодексе не предусматривает аналогичных инструментов, с помощью которых мировое соглашение может быть расторгнуто. В рамках гражданского судопроизводства возможным набором прав являются лишь обжалование мирового соглашения, утвержденного судом, и принудительное исполнение (выдача исполнительного листа). Законодательство о банкротстве, в свою очередь, содержит именно порядок расторжения такого соглашения, что позволяет сделать однозначный вывод об отнесении мирового соглашения в делах о банкротстве к полноценному гражданско-правовому договору. Такой вывод показывает полное разногласие между сложившимся доктринальным подходом о кардинальных различиях между процессуальным соглашением и гражданско-правовым договором.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)3. В-третьих, мировое соглашение в деле о банкротстве, являясь гражданско-правовой сделкой, не может быть признано недействительным, поскольку все элементы этой сделки были проверены судом при утверждении мирового соглашения. Заинтересованные лица имеют возможность обжаловать само определение суда об утверждении мирового соглашения. Объясняется это сложной материально-процессуальной природой мировых соглашений, где решающее значение имеет процессуальная сторона мирового соглашения. Мировое соглашение не может быть признано недействительным, так как его законность и обоснованность уже проверены судом при вынесении определения об утверждении мирового соглашения. Законность и обоснованность утвержденного судом мирового соглашения могут быть проверены только путем обжалования определения об утверждении мирового соглашения в вышестоящие судебные инстанции или по вновь открывшимся обстоятельствам <1>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)3. В-третьих, мировое соглашение в деле о банкротстве, являясь гражданско-правовой сделкой, не может быть признано недействительным, поскольку все элементы этой сделки были проверены судом при утверждении мирового соглашения. Заинтересованные лица имеют возможность обжаловать само определение суда об утверждении мирового соглашения. Объясняется это сложной материально-процессуальной природой мировых соглашений, где решающее значение имеет процессуальная сторона мирового соглашения. Мировое соглашение не может быть признано недействительным, так как его законность и обоснованность уже проверены судом при вынесении определения об утверждении мирового соглашения. Законность и обоснованность утвержденного судом мирового соглашения могут быть проверены только путем обжалования определения об утверждении мирового соглашения в вышестоящие судебные инстанции или по вновь открывшимся обстоятельствам <1>.
Статья: Правовая природа мирового соглашения в гражданском судопроизводстве
(Ватаманюк В.О.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 8)<20> Постановление Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" // Вестник экономического правосудия РФ. 2014. N 9. В науке процессуального права также обращается внимание на недопустимость оспаривания мирового соглашения отдельно от судебного акта. См.: Князев Д.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2004. С. 65; Скуратовский М.Л. Мировое соглашение: проблемы правоприменительной практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 3. С. 223; Фильченко Д.В. Практика применения положений АПК РФ о мировом соглашении // Право и экономика. 2005. N 11. С. 87.
(Ватаманюк В.О.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 8)<20> Постановление Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" // Вестник экономического правосудия РФ. 2014. N 9. В науке процессуального права также обращается внимание на недопустимость оспаривания мирового соглашения отдельно от судебного акта. См.: Князев Д.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2004. С. 65; Скуратовский М.Л. Мировое соглашение: проблемы правоприменительной практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 3. С. 223; Фильченко Д.В. Практика применения положений АПК РФ о мировом соглашении // Право и экономика. 2005. N 11. С. 87.
Статья: Утверждение судом мирового соглашения: проблемы теории и правоприменительной практики
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2023, N 12)<14> Салинников В.Ю. К вопросу об оспаривании мирового соглашения // Законность и правопорядок в современном обществе. 2013. N 16. С. 37 - 40.
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2023, N 12)<14> Салинников В.Ю. К вопросу об оспаривании мирового соглашения // Законность и правопорядок в современном обществе. 2013. N 16. С. 37 - 40.
Статья: Правовая природа и последствия утверждения мирового соглашения
(Пурге А.Р.)
("Современный юрист", 2023, N 1)- во-первых, сторона не вправе оспаривать мировое соглашение в апелляционном и последующих стадиях судопроизводства, если только утвержденное судом соглашение не имеет таких пороков сделки, которые влекут ее недействительность в соответствии с ГК РФ, что, однако, уже не будет связано со спором по поводу материального права, на разрешение которого было направлено мировое соглашение. Например, сторона вправе будет доказывать, что данное соглашение было совершено под принуждением;
(Пурге А.Р.)
("Современный юрист", 2023, N 1)- во-первых, сторона не вправе оспаривать мировое соглашение в апелляционном и последующих стадиях судопроизводства, если только утвержденное судом соглашение не имеет таких пороков сделки, которые влекут ее недействительность в соответствии с ГК РФ, что, однако, уже не будет связано со спором по поводу материального права, на разрешение которого было направлено мировое соглашение. Например, сторона вправе будет доказывать, что данное соглашение было совершено под принуждением;