Обжалование договора цессии
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование договора цессии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с договором уступки права (требования) (цессии): Заинтересованное лицо хочет признать договор уступки права (требования) недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)Заинтересованным лицом не доказано, что оно заинтересовано в оспаривании договора цессии
(КонсультантПлюс, 2025)Заинтересованным лицом не доказано, что оно заинтересовано в оспаривании договора цессии
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 388 "Условия уступки требования" ГК РФ"Вопреки доводам ответчика, договор цессии от 28.11.2023 соответствует требованиям статей 388, 389, 390 ГК РФ. Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о его цене само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями; для оспаривания договора уступки заявителем необходимы конкретные доказательства нарушения его прав этим договором. Таких доказательств ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как признать недействительным договор цессии
(КонсультантПлюс, 2025)2. В каких случаях договор цессии оспорим
(КонсультантПлюс, 2025)2. В каких случаях договор цессии оспорим
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)При этом, хотя существенно ограничены права должника на оспаривание договора об уступке, он все же вправе, как и действительный кредитор, оспорить договор по основанию отсутствия уступаемого права у цедента, так как он - не сторона сделки, а третье лицо. Для этого ему нужно доказать интерес в таком оспаривании (например, от него требует исполнения как известный ему прежний кредитор, так и цессионарий, причем прежний кредитор доказал, что сохраняет право требования. В таком случае интерес состоит в избежании ответственности за просрочку исполнения).
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)При этом, хотя существенно ограничены права должника на оспаривание договора об уступке, он все же вправе, как и действительный кредитор, оспорить договор по основанию отсутствия уступаемого права у цедента, так как он - не сторона сделки, а третье лицо. Для этого ему нужно доказать интерес в таком оспаривании (например, от него требует исполнения как известный ему прежний кредитор, так и цессионарий, причем прежний кредитор доказал, что сохраняет право требования. В таком случае интерес состоит в избежании ответственности за просрочку исполнения).
Статья: Проблемы исполнения обязательства при оспаривании уступки права требования
(Евстигнеев Э.А.)
("Закон", 2023, N 9)2. Момент надлежащего исполнения должником обязательства
(Евстигнеев Э.А.)
("Закон", 2023, N 9)2. Момент надлежащего исполнения должником обязательства
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)При этом, как и в случае с оспариванием уступки, для которой в силу п. 2 и абзаца первого п. 4 настоящей статьи согласие требовалось в силу закона, при совершении сделки цессии неденежного требования в нарушение договорного запрета аннулируется отдельная распорядительная сделка цессии, если таковая представляет собой отдельное волеизъявление, совершаемое во исполнение соответствующего обязательственного договора, либо распорядительный эффект договора, на основании которого осуществлялась уступка. Комментируемая норма говорит об оспаривании соглашения об уступке (т.е. распорядительной сделки), а не договора, на основании которого происходит уступка.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)При этом, как и в случае с оспариванием уступки, для которой в силу п. 2 и абзаца первого п. 4 настоящей статьи согласие требовалось в силу закона, при совершении сделки цессии неденежного требования в нарушение договорного запрета аннулируется отдельная распорядительная сделка цессии, если таковая представляет собой отдельное волеизъявление, совершаемое во исполнение соответствующего обязательственного договора, либо распорядительный эффект договора, на основании которого осуществлялась уступка. Комментируемая норма говорит об оспаривании соглашения об уступке (т.е. распорядительной сделки), а не договора, на основании которого происходит уступка.
Статья: Банкротный комплаенс как правовой инструмент в делах о банкротстве
(Апухтин Ю.В., Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Как следует из материалов дела, одна из сторон основывала свою позицию именно на проведенном комплаенсе контрагента: "По пояснениям АО "ННК-Приморнефтепродукт", после того, как от должника поступило уведомление о заключенном с ООО "ПСК" договоре об уступке требований (цессии) и об оплате задолженности в размере 16 074 475 рублей 99 копеек новому кредитору ООО "ПСК", общество провело процедуру комплаенс в отношении ООО СК "Лабиринт", в результате чего от должника были получены заверения о том, что он не является неплатежеспособным, банкротом, не находится в процессе ликвидации, а также обладает имуществом и имеет работников, состоит в СРО. Из открытых источников (сайт: fssp.gov.ru) на момент совершения цессии не следовало, что в отношении должника возбуждено исполнительное производство, а на сайте kad.arbitr.ru отсутствовала информация о поданном в отношении должника заявлении о банкротстве. Из справочной системы "СПАРК" в отношении должника была получена информация о его финансово-хозяйственной деятельности (в том числе бухгалтерский баланс и финансовая отчетность за 2019 год), которая в достаточной мере позволила сделать вывод о его благонадежности и отсутствии признаков неплатежеспособности. Аналогичная проверка проводилась и в отношении ООО "ПСК", по результатам которой последнее также было признано благонадежным контрагентом. В этой связи АО "ННК-Приморнефтепродукт" пришло к выводу об отсутствии причин для оспаривания договора цессии от 05.08.2020".
(Апухтин Ю.В., Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Как следует из материалов дела, одна из сторон основывала свою позицию именно на проведенном комплаенсе контрагента: "По пояснениям АО "ННК-Приморнефтепродукт", после того, как от должника поступило уведомление о заключенном с ООО "ПСК" договоре об уступке требований (цессии) и об оплате задолженности в размере 16 074 475 рублей 99 копеек новому кредитору ООО "ПСК", общество провело процедуру комплаенс в отношении ООО СК "Лабиринт", в результате чего от должника были получены заверения о том, что он не является неплатежеспособным, банкротом, не находится в процессе ликвидации, а также обладает имуществом и имеет работников, состоит в СРО. Из открытых источников (сайт: fssp.gov.ru) на момент совершения цессии не следовало, что в отношении должника возбуждено исполнительное производство, а на сайте kad.arbitr.ru отсутствовала информация о поданном в отношении должника заявлении о банкротстве. Из справочной системы "СПАРК" в отношении должника была получена информация о его финансово-хозяйственной деятельности (в том числе бухгалтерский баланс и финансовая отчетность за 2019 год), которая в достаточной мере позволила сделать вывод о его благонадежности и отсутствии признаков неплатежеспособности. Аналогичная проверка проводилась и в отношении ООО "ПСК", по результатам которой последнее также было признано благонадежным контрагентом. В этой связи АО "ННК-Приморнефтепродукт" пришло к выводу об отсутствии причин для оспаривания договора цессии от 05.08.2020".