Обжалование частного определения
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование частного определения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.08.2018 N 304-ЭС18-3461 по делу N А02-524/2016
Требование: О предписании обратить внимание на допущенные арбитражным управляющим нарушения действующего законодательства и необходимость принятия соответствующих мер по предотвращению подобных нарушений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в рамках дела о банкротстве должника жалоба на действия арбитражного управляющего не рассматривались.Поскольку восстановление нарушенных принятием незаконного и необоснованного судебного акта прав и законных интересов лица осуществляется через механизм его обжалования, лишение Степанова Б.А. такой возможности ограничивает гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту.
Требование: О предписании обратить внимание на допущенные арбитражным управляющим нарушения действующего законодательства и необходимость принятия соответствующих мер по предотвращению подобных нарушений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в рамках дела о банкротстве должника жалоба на действия арбитражного управляющего не рассматривались.Поскольку восстановление нарушенных принятием незаконного и необоснованного судебного акта прав и законных интересов лица осуществляется через механизм его обжалования, лишение Степанова Б.А. такой возможности ограничивает гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Частное определение в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)2. Обжалование частного определения
(КонсультантПлюс, 2025)2. Обжалование частного определения
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование частного определения (постановления) суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Порядок обжалования частного определения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Порядок обжалования частного определения суда
Статья: Обжалование следователем частных постановлений суда
(Черемисина Т.В.)
("Мировой судья", 2021, N 2)"Мировой судья", 2021, N 2
(Черемисина Т.В.)
("Мировой судья", 2021, N 2)"Мировой судья", 2021, N 2
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Частные определения или постановления суда первой инстанции могут быть обжалованы как до вынесения итогового решения по делу (если оно вынесено в ходе судебного разбирательства), так и одновременно с ним.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Частные определения или постановления суда первой инстанции могут быть обжалованы как до вынесения итогового решения по делу (если оно вынесено в ходе судебного разбирательства), так и одновременно с ним.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 226. Частные определения суда
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 226. Частные определения суда
Статья: Взаимодействие следователя и суда: проблемы и решения
(Черемисина Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)В законе (ст. 389.1 УПК РФ) следователь отсутствует в перечне лиц, обладающих правом апелляционного обжалования. В то же время в тексте указанной статьи имеется двусмысленная формулировка, предоставляющая такое право иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Пленум Верховного Суда РФ также обходит этот вопрос молчанием <11>. Однако в п. 1 Постановления, посвященного рассмотрению уголовных дел в порядке кассационного производства, Пленум Верховного Суда РФ делает категоричный вывод о невозможности участия следователя в судебном заседании кассационной инстанции. Исключением является возможность обжалования частного определения (постановления), вынесенного в отношении следователя, так как оно затрагивает его законные интересы - деловую репутацию и авторитет следственных органов <12>. Точно так же отрицательно Пленум Верховного Суда РФ решает этот вопрос в отношении обжалования следователем постановления судьи, вынесенного в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ <13>.
(Черемисина Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)В законе (ст. 389.1 УПК РФ) следователь отсутствует в перечне лиц, обладающих правом апелляционного обжалования. В то же время в тексте указанной статьи имеется двусмысленная формулировка, предоставляющая такое право иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Пленум Верховного Суда РФ также обходит этот вопрос молчанием <11>. Однако в п. 1 Постановления, посвященного рассмотрению уголовных дел в порядке кассационного производства, Пленум Верховного Суда РФ делает категоричный вывод о невозможности участия следователя в судебном заседании кассационной инстанции. Исключением является возможность обжалования частного определения (постановления), вынесенного в отношении следователя, так как оно затрагивает его законные интересы - деловую репутацию и авторитет следственных органов <12>. Точно так же отрицательно Пленум Верховного Суда РФ решает этот вопрос в отношении обжалования следователем постановления судьи, вынесенного в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ <13>.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Представляет определенный интерес возможность обжалования частного определения суда первой инстанции, принятого им на основании ст. 226 ГПК.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Представляет определенный интерес возможность обжалования частного определения суда первой инстанции, принятого им на основании ст. 226 ГПК.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не подлежит обжалованию определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения <2>. Однако в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ может быть обжаловано определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения за пределами предусмотренного срока по мотиву отсутствия уважительных причин непредставления должником этих возражений в установленный срок <3>. В настоящее время, как уже отмечалось, в ч. 2 ст. 129 ГПК РФ прямо указано о возможности обжалования в частном порядке определения об отмене судебного приказа по возражениям должника, поданным по истечении установленного срока, по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не подлежит обжалованию определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения <2>. Однако в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ может быть обжаловано определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения за пределами предусмотренного срока по мотиву отсутствия уважительных причин непредставления должником этих возражений в установленный срок <3>. В настоящее время, как уже отмечалось, в ч. 2 ст. 129 ГПК РФ прямо указано о возможности обжалования в частном порядке определения об отмене судебного приказа по возражениям должника, поданным по истечении установленного срока, по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока.
Статья: Процессуальная форма реагирования судов на обнаружение признаков преступления
(Дикарев И.С., Клочков А.В.)
("Законность", 2025, N 9)А вот возможность обжалования участвующими в деле лицами частного определения, содержание которого исчерпывается уведомлением правоохранительных органов об обнаружении признаков преступления, должна быть исключена. Из позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 14 января 2000 г. N 1-П, следует, что суд, сообщая об обнаружении признаков преступления, должен воздерживаться от утверждений о достаточности оснований подозревать конкретное лицо в совершении этого преступления. Соответственно, частные определения, выносимые судом в порядке ч. 3 ст. 226 ГПК, ч. 4 ст. 188.1 АПК и ч. 4 ст. 200 КАС, не затрагивают законных интересов конкретного лица. Такие определения служат не более чем поводом к проведению доследственной проверки, результаты которой, в свою очередь, могут быть оспорены заинтересованными лицами в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. Соответственно, предоставленное в настоящее время участвующим в деле лицам право подачи частной жалобы или представления никаких гарантий прав личности не создает, а лишь препятствует коммуникации между судом и правоохранительными органами. Смысла в обжаловании рассматриваемых частных определений не более, чем в обжаловании действий заявителя, обратившегося в правоохранительные органы с сообщением о преступлении. Кроме того, обжалование частного определения, препятствуя его вступлению в законную силу, отодвигает момент начала производства доследственной проверки. Это создает объективные препятствия для собирания доказательств, обнаружения признаков преступления и своевременного возбуждения уголовного дела, что может оказаться непреодолимой преградой для реализации назначения уголовного судопроизводства.
(Дикарев И.С., Клочков А.В.)
("Законность", 2025, N 9)А вот возможность обжалования участвующими в деле лицами частного определения, содержание которого исчерпывается уведомлением правоохранительных органов об обнаружении признаков преступления, должна быть исключена. Из позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 14 января 2000 г. N 1-П, следует, что суд, сообщая об обнаружении признаков преступления, должен воздерживаться от утверждений о достаточности оснований подозревать конкретное лицо в совершении этого преступления. Соответственно, частные определения, выносимые судом в порядке ч. 3 ст. 226 ГПК, ч. 4 ст. 188.1 АПК и ч. 4 ст. 200 КАС, не затрагивают законных интересов конкретного лица. Такие определения служат не более чем поводом к проведению доследственной проверки, результаты которой, в свою очередь, могут быть оспорены заинтересованными лицами в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. Соответственно, предоставленное в настоящее время участвующим в деле лицам право подачи частной жалобы или представления никаких гарантий прав личности не создает, а лишь препятствует коммуникации между судом и правоохранительными органами. Смысла в обжаловании рассматриваемых частных определений не более, чем в обжаловании действий заявителя, обратившегося в правоохранительные органы с сообщением о преступлении. Кроме того, обжалование частного определения, препятствуя его вступлению в законную силу, отодвигает момент начала производства доследственной проверки. Это создает объективные препятствия для собирания доказательств, обнаружения признаков преступления и своевременного возбуждения уголовного дела, что может оказаться непреодолимой преградой для реализации назначения уголовного судопроизводства.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. В КАС РФ прямо закреплено право обжалования частного определения лицами, интересы которых затрагиваются этим определением, в том числе судьей, если в его адрес судом вышестоящей инстанции вынесено частное определение.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. В КАС РФ прямо закреплено право обжалования частного определения лицами, интересы которых затрагиваются этим определением, в том числе судьей, если в его адрес судом вышестоящей инстанции вынесено частное определение.