Обжалование ареста транспортного средства
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование ареста транспортного средства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 27.1 "Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении" КоАП РФ"Исходя из этого, оспаривание действий по аресту транспортного средства не могло рассматриваться судом в порядке самостоятельного требования."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридический дайджест: применение законодательства об исполнительном производстве (практика Верховного Суда РФ)
(Тумаков А.В.)
("Цивилист", 2025, N 2)Заявленное истцом требование об освобождении имущества от ареста не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны регистрирующих органов МВД России, право собственности на транспортные средства этими ответчиками не оспаривалось. Следовательно, у судов не было оснований для взыскания с них судебных расходов.
(Тумаков А.В.)
("Цивилист", 2025, N 2)Заявленное истцом требование об освобождении имущества от ареста не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны регистрирующих органов МВД России, право собственности на транспортные средства этими ответчиками не оспаривалось. Следовательно, у судов не было оснований для взыскания с них судебных расходов.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)При рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст. 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (ст. 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным гл. 24 АПК РФ.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)При рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст. 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (ст. 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным гл. 24 АПК РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"3.1. При рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"3.1. При рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2020 года"В силу части второй статьи 36 УИК Российской Федерации при назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы его срок исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного центра, из-под ареста, из дисциплинарной воинской части или из исправительного учреждения.
Статья: Роль прокурора в применении конфискации транспортных средств в случае повторного совершения преступления в сфере безопасности дорожного движения в состоянии опьянения
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2025, N 2)Приведем пример. Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 23 апреля 2024 г. Г. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. Кроме этого, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК суд постановил конфисковать автомобиль осужденного в доход государства <17>. Не оспаривая квалификацию и назначенное наказание, заместитель прокурора района обжаловал приговор в апелляционную инстанцию. В качестве основного аргумента он сослался на то, что суд, принимая решение о конфискации транспортного средства, не решил вопрос относительно сохранения или снятия ареста с автомобиля. Проверив законность принятого решения, Ярославский областной суд поддержал позицию прокурора, указав следующее. Постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от 27 декабря 2023 г. на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Г., наложен арест и установлены ограничения в виде запрета распоряжаться арестованным имуществом. Указанное транспортное средство суд обратил в собственность государства, но в то же время не разрешил вопрос относительно сохранения или снятия ареста. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, при изложенных обстоятельствах арест на автомобиль следовало сохранить до исполнения приговора суда в части его конфискации. По результатам рассмотрения апелляционного представления прокурора приговор районного суда был изменен <18>.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2025, N 2)Приведем пример. Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 23 апреля 2024 г. Г. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. Кроме этого, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК суд постановил конфисковать автомобиль осужденного в доход государства <17>. Не оспаривая квалификацию и назначенное наказание, заместитель прокурора района обжаловал приговор в апелляционную инстанцию. В качестве основного аргумента он сослался на то, что суд, принимая решение о конфискации транспортного средства, не решил вопрос относительно сохранения или снятия ареста с автомобиля. Проверив законность принятого решения, Ярославский областной суд поддержал позицию прокурора, указав следующее. Постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от 27 декабря 2023 г. на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Г., наложен арест и установлены ограничения в виде запрета распоряжаться арестованным имуществом. Указанное транспортное средство суд обратил в собственность государства, но в то же время не разрешил вопрос относительно сохранения или снятия ареста. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, при изложенных обстоятельствах арест на автомобиль следовало сохранить до исполнения приговора суда в части его конфискации. По результатам рассмотрения апелляционного представления прокурора приговор районного суда был изменен <18>.
Статья: Об оспаривании наложенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества
(Лущаев С.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Анализ судебной практики показал, что именно таким подходом руководствуется суд округа при рассмотрении дел об оспаривании ареста или запрета на совершение регистрационных действий.
(Лущаев С.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Анализ судебной практики показал, что именно таким подходом руководствуется суд округа при рассмотрении дел об оспаривании ареста или запрета на совершение регистрационных действий.
Статья: Конфискация транспортных средств как способ предупреждения совершения преступлений в состоянии опьянения
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, NN 1, 2)Шестой кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев представление прокурора, отменил судебные решения в части снятия ареста с транспортного средства, указав, что нахождение автомашины в совместной собственности супругов само по себе не является безусловным основанием для снятия ареста с автомашины. При решении вопроса о конфискации транспортного средства необходимо выяснять и давать оценку следующим обстоятельствам: 1) какова нуждаемость членов семьи осужденного в использовании оспариваемой автомашины; 2) какова природа происхождения денежных средств, использованных на приобретение автомашины. Эти обстоятельства подлежат детальному выяснению и соответствующей оценке в контексте возможности применения положений о конфискации автомобиля.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, NN 1, 2)Шестой кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев представление прокурора, отменил судебные решения в части снятия ареста с транспортного средства, указав, что нахождение автомашины в совместной собственности супругов само по себе не является безусловным основанием для снятия ареста с автомашины. При решении вопроса о конфискации транспортного средства необходимо выяснять и давать оценку следующим обстоятельствам: 1) какова нуждаемость членов семьи осужденного в использовании оспариваемой автомашины; 2) какова природа происхождения денежных средств, использованных на приобретение автомашины. Эти обстоятельства подлежат детальному выяснению и соответствующей оценке в контексте возможности применения положений о конфискации автомобиля.