Обжалование акта таможенного досмотра
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование акта таможенного досмотра (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 N 15АП-6349/2022 по делу N А32-57606/2021
Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 16.17 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.Таможенный орган в оспариваемом постановлении указал, что один экземпляр акта таможенного досмотра был вручен Денисову М.Л., от которого в ходе проведения досмотра не поступало возражений относительно метода определения веса, используемого оборудования и т.п. Вместе с тем, таможенным органом не учтено, что факт подписания акта таможенного досмотра не свидетельствует о согласии декларанта с результатами измерения веса и не лишает его права на оспаривание таких результатов при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 16.17 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.Таможенный орган в оспариваемом постановлении указал, что один экземпляр акта таможенного досмотра был вручен Денисову М.Л., от которого в ходе проведения досмотра не поступало возражений относительно метода определения веса, используемого оборудования и т.п. Вместе с тем, таможенным органом не учтено, что факт подписания акта таможенного досмотра не свидетельствует о согласии декларанта с результатами измерения веса и не лишает его права на оспаривание таких результатов при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 N 15АП-11962/2023 по делу N А32-49579/2022
Требование: О признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности.
Решение: Требование удовлетворено.Довод таможенного органа о том, что один экземпляр акта таможенного досмотра вручен Маргаряну А.А., от которого в ходе проведения досмотра не поступало возражений относительно метода определения веса, используемого оборудования не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку факт подписания акта таможенного досмотра не свидетельствует о согласии декларанта с результатами измерения веса и не лишает его права на оспаривание таких результатов при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Требование: О признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности.
Решение: Требование удовлетворено.Довод таможенного органа о том, что один экземпляр акта таможенного досмотра вручен Маргаряну А.А., от которого в ходе проведения досмотра не поступало возражений относительно метода определения веса, используемого оборудования не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку факт подписания акта таможенного досмотра не свидетельствует о согласии декларанта с результатами измерения веса и не лишает его права на оспаривание таких результатов при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности проведения посттаможенного контроля мобильными группами таможенных органов
(Шорохова И.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 3)Так, в рамках судебной и досудебной практики, а также в рамках рассмотрения актов прокурорского реагирования обжаловались решения МГ и их должностных лиц, связанные с: несоставлением актов об остановке автомобильных транспортных средств (АТС) и актов таможенного досмотра; нарушением сроков такого досмотра; непринятием мер к продлению сроков проведения таможенного досмотра в отношении товаров, перемещаемых в АТС; проведением таможенных досмотров в отсутствие представителя грузоотправителя и понятых; неуведомлением декларанта о времени и месте проведения таможенного досмотра; оставлением товаров в зоне ТК, которое на тот момент фактически не было регламентировано действующим законодательством, без составления протокола изъятия, акта приема-передачи товаров на хранение или каких-либо иных документов; принудительным перемещением АТС и перевозимых в нем товаров в зону ТК и др.
(Шорохова И.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 3)Так, в рамках судебной и досудебной практики, а также в рамках рассмотрения актов прокурорского реагирования обжаловались решения МГ и их должностных лиц, связанные с: несоставлением актов об остановке автомобильных транспортных средств (АТС) и актов таможенного досмотра; нарушением сроков такого досмотра; непринятием мер к продлению сроков проведения таможенного досмотра в отношении товаров, перемещаемых в АТС; проведением таможенных досмотров в отсутствие представителя грузоотправителя и понятых; неуведомлением декларанта о времени и месте проведения таможенного досмотра; оставлением товаров в зоне ТК, которое на тот момент фактически не было регламентировано действующим законодательством, без составления протокола изъятия, акта приема-передачи товаров на хранение или каких-либо иных документов; принудительным перемещением АТС и перевозимых в нем товаров в зону ТК и др.
Нормативные акты
"Таможенный кодекс Евразийского экономического союза"
(ред. от 29.05.2019, с изм. от 18.03.2023)
(приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза)7) знакомиться с актом личного таможенного досмотра по окончании его составления и делать в нем заявления в письменной форме;
(ред. от 29.05.2019, с изм. от 18.03.2023)
(приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза)7) знакомиться с актом личного таможенного досмотра по окончании его составления и делать в нем заявления в письменной форме;
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28.01.2020 N АПЛ19-546
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 05.11.2019 N АКПИ19-685, которым было удовлетворено заявление о признании недействующим со дня принятия Методических рекомендаций по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров (приложение к Письму ФТС России от 04.02.2016 N 01-11/04772)>Общество с ограниченной ответственностью "Метеор" (далее также - ООО "Метеор", Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими Методических рекомендаций, ссылаясь на нарушение ФТС России правил введения в действие нормативных правовых актов, установленных Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009 (пункты 10, 11, 19), Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (пункт 10), поскольку оспариваемый нормативный правовой акт на государственную регистрацию не подавался. ООО "Метеор" указало, что Методические рекомендации обладают признаками нормативного правового акта: регулируют порядок проведения таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную территорию, направлены на регулирование правоотношений, складывающихся между лицами, осуществляющими ввоз товаров на территорию Российской Федерации, и таможенными органами при реализации ими функций контроля за соблюдением таможенного законодательства, рассчитаны на неоднократное применение в отношении неопределенного круга лиц; были применены к административному истцу Уссурийской таможней при производстве таможенного контроля в виде осмотра/досмотра перемещаемого товара, чем были нарушены права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. По мнению административного истца, Методические рекомендации не соответствуют части 3 статьи 310, статьям 327, 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пункту 2 части 3 статьи 109, части 3 статьи 214 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", так как не содержат различий между порядком производства досмотра и осмотра товаров, осуществляя одинаковое регулирование отношений между декларантом и таможенными органами при осуществлении названных мер таможенного контроля.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 05.11.2019 N АКПИ19-685, которым было удовлетворено заявление о признании недействующим со дня принятия Методических рекомендаций по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров (приложение к Письму ФТС России от 04.02.2016 N 01-11/04772)>Общество с ограниченной ответственностью "Метеор" (далее также - ООО "Метеор", Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими Методических рекомендаций, ссылаясь на нарушение ФТС России правил введения в действие нормативных правовых актов, установленных Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009 (пункты 10, 11, 19), Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (пункт 10), поскольку оспариваемый нормативный правовой акт на государственную регистрацию не подавался. ООО "Метеор" указало, что Методические рекомендации обладают признаками нормативного правового акта: регулируют порядок проведения таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную территорию, направлены на регулирование правоотношений, складывающихся между лицами, осуществляющими ввоз товаров на территорию Российской Федерации, и таможенными органами при реализации ими функций контроля за соблюдением таможенного законодательства, рассчитаны на неоднократное применение в отношении неопределенного круга лиц; были применены к административному истцу Уссурийской таможней при производстве таможенного контроля в виде осмотра/досмотра перемещаемого товара, чем были нарушены права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. По мнению административного истца, Методические рекомендации не соответствуют части 3 статьи 310, статьям 327, 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пункту 2 части 3 статьи 109, части 3 статьи 214 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", так как не содержат различий между порядком производства досмотра и осмотра товаров, осуществляя одинаковое регулирование отношений между декларантом и таможенными органами при осуществлении названных мер таможенного контроля.