Обжалование акта проверки казначейства
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование акта проверки казначейства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Проверка казначейства
(КонсультантПлюс, 2025)3. Обжалование результатов проверки
(КонсультантПлюс, 2025)3. Обжалование результатов проверки
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Предписания казначейства
(КонсультантПлюс, 2025)"...Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования... обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства... о признании недействительным... предписания...
(КонсультантПлюс, 2025)"...Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования... обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства... о признании недействительным... предписания...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Финансовый контроль публичных закупок в Российской Федерации: монография"
(Кикавец В.В., Цареградская Ю.К.)
(под ред. В.В. Кикавца)
("Проспект", 2022)- присутствовать при проведении контрольных действий, проводимых в рамках выездных проверок, давать пояснения;
(Кикавец В.В., Цареградская Ю.К.)
(под ред. В.В. Кикавца)
("Проспект", 2022)- присутствовать при проведении контрольных действий, проводимых в рамках выездных проверок, давать пояснения;
Статья: Оплата временных сооружений по нормативу - это нарушение?
(Суворова Т.)
("Казенные учреждения: учет, налоги, право", 2024, N 5)Фактическое выполнение работ по временным зданиям и сооружениям было подтверждено материалами дела и Федеральным казначейством не оспаривалось.
(Суворова Т.)
("Казенные учреждения: учет, налоги, право", 2024, N 5)Фактическое выполнение работ по временным зданиям и сооружениям было подтверждено материалами дела и Федеральным казначейством не оспаривалось.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 11.12.2017 N АКПИ17-888
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца первого пункта 4, пункта 14 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н>Выслушав объяснения административного истца Н., возражения представителя Минфина России Ш., представителя Минюста России К., проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца первого пункта 4, пункта 14 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н>Выслушав объяснения административного истца Н., возражения представителя Минфина России Ш., представителя Минюста России К., проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Решение Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N АКПИ16-854
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца седьмого и последнего предложения абзаца восьмого пункта 3 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н>Выслушав объяснения административного истца Л.Е., возражения представителей Минфина России Л.И., М.В., представителей Банка России С., Ш., представителей Минюста России Г., М.Ж., проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца седьмого и последнего предложения абзаца восьмого пункта 3 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н>Выслушав объяснения административного истца Л.Е., возражения представителей Минфина России Л.И., М.В., представителей Банка России С., Ш., представителей Минюста России Г., М.Ж., проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Готовое решение: Как органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля рассматривают возражения на акт проверки и отвечают на них
(КонсультантПлюс, 2025)2. Как Федеральное казначейство рассматривает возражения на акт проверки
(КонсультантПлюс, 2025)2. Как Федеральное казначейство рассматривает возражения на акт проверки
Готовое решение: Неэффективное использование бюджетных средств
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание: контролирующие органы должны доказать, что у учреждения при совершении конкретной операции была возможность выполнить задачу с использованием меньшего объема средств или достигнуть лучшего результата, но этого не было сделано. Только в таком случае расходование бюджетных средств можно считать неэффективным (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23, п. 61 Методических рекомендаций, утвержденных Казначейством России 29.12.2017).
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание: контролирующие органы должны доказать, что у учреждения при совершении конкретной операции была возможность выполнить задачу с использованием меньшего объема средств или достигнуть лучшего результата, но этого не было сделано. Только в таком случае расходование бюджетных средств можно считать неэффективным (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23, п. 61 Методических рекомендаций, утвержденных Казначейством России 29.12.2017).
Статья: При нарушении сроков представления сведений о бюджетном обязательстве штраф неизбежен
(Суворова Т.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2023, N 10)Постановлением начальника юридического отдела управления Федерального казначейства по субъекту РФ должностное лицо - начальник таможни - было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. В своем обращении в суд оштрафованный не оспаривал порядок привлечения его к административной ответственности, а просил акты проверки отменить, так как имелись основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного деяния малозначительным.
(Суворова Т.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2023, N 10)Постановлением начальника юридического отдела управления Федерального казначейства по субъекту РФ должностное лицо - начальник таможни - было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. В своем обращении в суд оштрафованный не оспаривал порядок привлечения его к административной ответственности, а просил акты проверки отменить, так как имелись основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного деяния малозначительным.