Обжалование акта проверки
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование акта проверки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Акт проверки Роскомнадзора в сфере персональных данных
(КонсультантПлюс, 2025)2. Содержание и оспаривание акта проверки Роскомнадзора в сфере персональных данных
(КонсультантПлюс, 2025)2. Содержание и оспаривание акта проверки Роскомнадзора в сфере персональных данных
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкам5.5. ОБЖАЛОВАНИЕ (ОСПАРИВАНИЕ)
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.
Вопрос: О проведении камеральной налоговой проверки, а также обжаловании акта налоговой проверки и действий должностных лиц налоговых органов, в том числе при проведении допроса свидетеля.
(Письмо Минфина России от 23.01.2023 N 03-13-05/4481)Вопрос: О проведении камеральной налоговой проверки, а также обжаловании акта налоговой проверки и действий должностных лиц налоговых органов, в том числе при проведении допроса свидетеля.
(Письмо Минфина России от 23.01.2023 N 03-13-05/4481)Вопрос: О проведении камеральной налоговой проверки, а также обжаловании акта налоговой проверки и действий должностных лиц налоговых органов, в том числе при проведении допроса свидетеля.
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2024 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 1)В рассматриваемом случае акт проверки не содержит признаков ненормативного правового акта, так как в нем отсутствуют соответствующие властные волеизъявления контрольного органа. Оспариваемый акт проверки содержит констатацию нарушений и самостоятельно не может иметь неблагоприятные последствия для налогоплательщика (Постановление АС ВВО от 07.11.2023 N Ф01-7105/2023 по делу N А29-8615/2022).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 1)В рассматриваемом случае акт проверки не содержит признаков ненормативного правового акта, так как в нем отсутствуют соответствующие властные волеизъявления контрольного органа. Оспариваемый акт проверки содержит констатацию нарушений и самостоятельно не может иметь неблагоприятные последствия для налогоплательщика (Постановление АС ВВО от 07.11.2023 N Ф01-7105/2023 по делу N А29-8615/2022).
Статья: Практика применения судами общей юрисдикции норм об оспаривании нормативных правовых актов
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)4. По делам об оспаривании нормативных правовых актов важно
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)4. По делам об оспаривании нормативных правовых актов важно
Статья: Предмет иска и определение вида судопроизводства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий и бездействия публичной администрации
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)В практике может возникнуть вопрос о том, может ли быть предметом административного иска, например, требование об оспаривании протокола, акта проверки, которым фиксируются действия в рамках определенной правоприменительной процедуры, справки и другие документы, составляемые в процессе правоприменения. В литературе высказывается точка зрения о недопустимости отнесения таких документов к индивидуальным правовым актам <9>. По нашему мнению, допустимость судебного контроля действий публичной администрации, выраженных в промежуточных или справочных документах, определяется двумя факторами.
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)В практике может возникнуть вопрос о том, может ли быть предметом административного иска, например, требование об оспаривании протокола, акта проверки, которым фиксируются действия в рамках определенной правоприменительной процедуры, справки и другие документы, составляемые в процессе правоприменения. В литературе высказывается точка зрения о недопустимости отнесения таких документов к индивидуальным правовым актам <9>. По нашему мнению, допустимость судебного контроля действий публичной администрации, выраженных в промежуточных или справочных документах, определяется двумя факторами.
Статья: Что предпринять, если вы не согласны с действиями (бездействием) ИФНС
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 11)Имейте в виду, если вы не согласны с фактами и выводами инспекции по результатам выездной или камеральной налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля, то еще до вынесения решения вы вправе подать возражения на акт проверки (дополнение к акту проверки) <4>. Обжаловать акт налоговой проверки нельзя, поскольку сам по себе акт не затрагивает права налогоплательщика. По сути, это процессуальный документ, в котором лишь фиксируются результаты проверки <5>. Если до вынесения решения по результатам проверки вы подадите жалобу на содержание и выводы акта, то такая жалоба все равно будет рассматриваться как возражения. Так вот подача возражений на акт не является досудебным обжалованием акта налогового органа. Поэтому, если хотите впоследствии обжаловать решение ИФНС в суде, обязательно нужно подавать в УФНС жалобу на решение.
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 11)Имейте в виду, если вы не согласны с фактами и выводами инспекции по результатам выездной или камеральной налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля, то еще до вынесения решения вы вправе подать возражения на акт проверки (дополнение к акту проверки) <4>. Обжаловать акт налоговой проверки нельзя, поскольку сам по себе акт не затрагивает права налогоплательщика. По сути, это процессуальный документ, в котором лишь фиксируются результаты проверки <5>. Если до вынесения решения по результатам проверки вы подадите жалобу на содержание и выводы акта, то такая жалоба все равно будет рассматриваться как возражения. Так вот подача возражений на акт не является досудебным обжалованием акта налогового органа. Поэтому, если хотите впоследствии обжаловать решение ИФНС в суде, обязательно нужно подавать в УФНС жалобу на решение.
Статья: О совершенствовании правового регулирования оспаривания нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами
(Липень Н.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Возможность судебного оспаривания нормативных правовых актов (гл. 21 КАС РФ, гл. 23 АПК РФ) является важной гарантией режима законности, обеспечения верховенства закона в демократическом правовом государстве. Положения процессуальных кодексов в целом достаточно сбалансированны. Ориентируясь на требования юридической техники, можно предлагать более точные редакции процессуальных норм как минимум в четырех направлениях. Во-первых, основное содержание деятельности по оспариванию нормативных правовых актов точно выражает часть 7 ст. 213 КАС РФ, примерно такая же формулировка может быть использована для совершенствования редакции ч. 4 ст. 194 АПК РФ. Во-вторых, проверку нормативного характера актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, желательно проводить не на стадии судебного разбирательства, а на стадии возбуждения производства по делу. Такой порядок предусмотрен для основного правового института: при оспаривании нормативных правовых актов проверка их нормативности осуществляется на стадии возбуждения дела. В-третьих, следует устранить правотворческую ошибку, допущенную в п. 2 ч. 5 ст. 217.1 КАС РФ и в п. 1 ч. 5 ст. 195.1 АПК РФ, - при отказе в удовлетворении заявленных требований некорректна предлагаемая формулировка решения суда о том, что оспариваемый акт "не обладает нормативными свойствами", поскольку это делает невозможным его оспаривание в порядке гл. 21 КАС РФ, гл. 23 АПК РФ. В-четвертых, процессуальные кодексы должны предусматривать возможность признавать недействующим не только нормативный правовой или правоинтерпретационный акт полностью или в части, но и его отдельные положения полностью или в части.
(Липень Н.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Возможность судебного оспаривания нормативных правовых актов (гл. 21 КАС РФ, гл. 23 АПК РФ) является важной гарантией режима законности, обеспечения верховенства закона в демократическом правовом государстве. Положения процессуальных кодексов в целом достаточно сбалансированны. Ориентируясь на требования юридической техники, можно предлагать более точные редакции процессуальных норм как минимум в четырех направлениях. Во-первых, основное содержание деятельности по оспариванию нормативных правовых актов точно выражает часть 7 ст. 213 КАС РФ, примерно такая же формулировка может быть использована для совершенствования редакции ч. 4 ст. 194 АПК РФ. Во-вторых, проверку нормативного характера актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, желательно проводить не на стадии судебного разбирательства, а на стадии возбуждения производства по делу. Такой порядок предусмотрен для основного правового института: при оспаривании нормативных правовых актов проверка их нормативности осуществляется на стадии возбуждения дела. В-третьих, следует устранить правотворческую ошибку, допущенную в п. 2 ч. 5 ст. 217.1 КАС РФ и в п. 1 ч. 5 ст. 195.1 АПК РФ, - при отказе в удовлетворении заявленных требований некорректна предлагаемая формулировка решения суда о том, что оспариваемый акт "не обладает нормативными свойствами", поскольку это делает невозможным его оспаривание в порядке гл. 21 КАС РФ, гл. 23 АПК РФ. В-четвертых, процессуальные кодексы должны предусматривать возможность признавать недействующим не только нормативный правовой или правоинтерпретационный акт полностью или в части, но и его отдельные положения полностью или в части.
Статья: Процессуальные аспекты оспаривания судебных актов в российском цивилистическом процессе
(Мышьяков С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Возможность оспаривания актов судебных органов является важной частью права на судебную защиту и права на доступ к правосудию. Право на судебную защиту закреплено в ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод <1>. Составной частью права на судебную защиту является право на обжалование неправосудных судебных актов в вышестоящий юрисдикционный орган. Однако право на судебную защиту и доступ к правосудию является более общим понятием, которое выражается, в частности, в праве на пересмотр судебного акта, праве быть несогласным с вынесенным постановлением суда. Механизм пересмотра судебных постановлений в настоящее время содержится в большинстве ведущих правовых систем. Данные процессуальные нормы о пересмотре судебных решений направлены на уменьшение процента ошибочных судебных актов. Вынесение неправосудных судебных постановлений вредит доверию общества к судебной системе в целом. Говоря о соотношении права на судебную защиту и права на обжалование судебного акта, Е.А. Борисова относит оба правомочия к средствам судебной защиты нарушенных прав <2>. Средством судебной защиты является комплекс юридических средств, закрепленный Конституцией Российской Федерации и процессуальным законодательством и позволяющий заинтересованному лицу эффективно и своевременно восстановить нарушенные права. Право на обжалование судебных актов, на проверку вынесенного судебного постановления является выражением принципа справедливости правосудия. В ст. 8 Всеобщей декларации прав человека от 1948 г. указано, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах, предоставленных Конституцией или законами, компетентными национальными судами в случае нарушения указанных прав.
(Мышьяков С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Возможность оспаривания актов судебных органов является важной частью права на судебную защиту и права на доступ к правосудию. Право на судебную защиту закреплено в ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод <1>. Составной частью права на судебную защиту является право на обжалование неправосудных судебных актов в вышестоящий юрисдикционный орган. Однако право на судебную защиту и доступ к правосудию является более общим понятием, которое выражается, в частности, в праве на пересмотр судебного акта, праве быть несогласным с вынесенным постановлением суда. Механизм пересмотра судебных постановлений в настоящее время содержится в большинстве ведущих правовых систем. Данные процессуальные нормы о пересмотре судебных решений направлены на уменьшение процента ошибочных судебных актов. Вынесение неправосудных судебных постановлений вредит доверию общества к судебной системе в целом. Говоря о соотношении права на судебную защиту и права на обжалование судебного акта, Е.А. Борисова относит оба правомочия к средствам судебной защиты нарушенных прав <2>. Средством судебной защиты является комплекс юридических средств, закрепленный Конституцией Российской Федерации и процессуальным законодательством и позволяющий заинтересованному лицу эффективно и своевременно восстановить нарушенные права. Право на обжалование судебных актов, на проверку вынесенного судебного постановления является выражением принципа справедливости правосудия. В ст. 8 Всеобщей декларации прав человека от 1948 г. указано, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах, предоставленных Конституцией или законами, компетентными национальными судами в случае нарушения указанных прав.
Готовое решение: В каких случаях проводится повторная налоговая проверка
(КонсультантПлюс, 2025)Такая проверка не может проводиться для преодоления судебных актов, вынесенных при оспаривании результатов первой проверки (п. 1 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 N 5-П). Вышестоящий орган не вправе выносить решение по результатам повторной проверки, которое изменяет права и обязанности налогоплательщика, если оно основано только на переоценке правоотношений, которые уже были исследованы и оценены судом (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 28.01.2010 N 138-О-Р, Постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 N 15129/11). Повторно проверить вас вышестоящий орган может, если результаты первой проверки были отменены по процедурным основаниям или если переоценка выводов суда связана с новыми выявленными обстоятельствами, которые судом не рассматривались;
(КонсультантПлюс, 2025)Такая проверка не может проводиться для преодоления судебных актов, вынесенных при оспаривании результатов первой проверки (п. 1 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 N 5-П). Вышестоящий орган не вправе выносить решение по результатам повторной проверки, которое изменяет права и обязанности налогоплательщика, если оно основано только на переоценке правоотношений, которые уже были исследованы и оценены судом (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 28.01.2010 N 138-О-Р, Постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 N 15129/11). Повторно проверить вас вышестоящий орган может, если результаты первой проверки были отменены по процедурным основаниям или если переоценка выводов суда связана с новыми выявленными обстоятельствами, которые судом не рассматривались;
Статья: Проблемы обеспечения прав граждан при рассмотрении заявлений и жалоб в органах внутренних дел
(Брунер Р.А., Кивич Ю.В.)
("Современное право", 2025, N 10)Здесь необходимо отметить, что направление жалоб на решения органов власти осуществляется в строгом соответствии с порядком, установленном в Законе N 248-ФЗ, посредством системы досудебного обжалования (через портал государственных услуг). Данное обстоятельство прямо указано в ст. 40 Закона N 248-ФЗ. Подобная процедура предусмотрена в случаях обжалования, например, акта плановой (внеплановой) выездной проверки, а также предписания об устранении выявленных нарушений, вынесенного по результатам нарушений, зафиксированных в акте проверки. Обжалование производится посредством направления жалобы вышестоящему должностному лицу. Например, если заместителем руководителя надзорного органа вынесено предписание, то жалоба на него должна быть направлена в адрес руководителя этого органа. Возможность обжалования акта, предписания как решений органа власти в судебном порядке напрямую поставлена в зависимость от факта обжалования во внесудебном порядке. На это указывает ч. 2 ст. 39 Закона N 248-ФЗ, согласно которой судебное обжалование возможно исключительно после обжалования в административном порядке. Лицо, которое не предприняло попытку к досудебному обжалованию решения контрольного (надзорного) органа, лишается права на обжалование в судебном порядке.
(Брунер Р.А., Кивич Ю.В.)
("Современное право", 2025, N 10)Здесь необходимо отметить, что направление жалоб на решения органов власти осуществляется в строгом соответствии с порядком, установленном в Законе N 248-ФЗ, посредством системы досудебного обжалования (через портал государственных услуг). Данное обстоятельство прямо указано в ст. 40 Закона N 248-ФЗ. Подобная процедура предусмотрена в случаях обжалования, например, акта плановой (внеплановой) выездной проверки, а также предписания об устранении выявленных нарушений, вынесенного по результатам нарушений, зафиксированных в акте проверки. Обжалование производится посредством направления жалобы вышестоящему должностному лицу. Например, если заместителем руководителя надзорного органа вынесено предписание, то жалоба на него должна быть направлена в адрес руководителя этого органа. Возможность обжалования акта, предписания как решений органа власти в судебном порядке напрямую поставлена в зависимость от факта обжалования во внесудебном порядке. На это указывает ч. 2 ст. 39 Закона N 248-ФЗ, согласно которой судебное обжалование возможно исключительно после обжалования в административном порядке. Лицо, которое не предприняло попытку к досудебному обжалованию решения контрольного (надзорного) органа, лишается права на обжалование в судебном порядке.
Статья: Особенности судебного оспаривания интерпретационных нормативных актов
(Ивкин С.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Автором рассматриваются особенности судебного оспаривания интерпретационных нормативных актов. Проанализированы установленные процессуальным законодательством критерии проверки судом законности указанных актов. Выявлены различия при проведении судебного контроля за законностью интерпретационных нормативных актов, принятых по установленной форме, и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами. Исследованы вопросы влияния нормативных свойств интерпретационного акта на процессуальный порядок их оспаривания.
(Ивкин С.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Автором рассматриваются особенности судебного оспаривания интерпретационных нормативных актов. Проанализированы установленные процессуальным законодательством критерии проверки судом законности указанных актов. Выявлены различия при проведении судебного контроля за законностью интерпретационных нормативных актов, принятых по установленной форме, и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами. Исследованы вопросы влияния нормативных свойств интерпретационного акта на процессуальный порядок их оспаривания.