Обыск до возбуждения уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Обыск до возбуждения уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 32 "Обязанности налоговых органов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В связи с неуплатой обществом сумм доначислений по требованию в течение двух месяцев с даты истечения срока его исполнения налоговый орган направил материалы проверки в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Материалы были направлены в следственные органы в период действия обеспечительных мер, принятых по заявлению налогоплательщика, оспорившего решение налогового органа, которым были доначислены указанные в требовании суммы. По признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, было возбуждено уголовное дело. Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по направлению материалов повторной выездной налоговой проверки в следственные органы в период действия обеспечительных мер. Суд в удовлетворении требований отказал. Суд отметил, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения не влечет недействительности решения и не предполагает незаконность доначислений, а сводится фактически к запрету принудительного взыскания доначисленных решением налогового органа сумм налогов и пени. При этом определение суда о принятии обеспечительных мер не содержит ограничений в отношении совершения иных действий, не связанных с взысканием доначисленных налогов и пеней, принятие обеспечительных мер в порядке ч. 3 ст. 199 АПК РФ не исключает исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 32 НК РФ. Действия налогового органа, выраженные в передаче в следственные органы материалов выездной налоговой проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, не направлены на принудительное исполнение оспариваемого решения налогового органа, а являются реализацией самостоятельной обязанности, установленной п. 3 ст. 32 НК РФ в рамках информационного обмена. Суд также отметил, что запрет осуществления налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание указанных сумм налогов и пени, не исключает возможность добровольного погашения налогоплательщиком задолженности в случае, когда налогоплательщик хочет избежать передачи материалов проверки в следственные органы. Возбуждение уголовного дела не входит в компетенцию налогового органа, осуществление следственными органами действий, предусмотренных УПК РФ в рамках возбужденного уголовного дела (изъятие документов, проведение обысков (выемок), допросов, наложение ареста), не свидетельствует о том, что права общества как субъекта предпринимательской деятельности были нарушены либо возникли препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности в результате действий налогового органа. В случае несогласия с постановлением о возбуждении уголовного дела налогоплательщик вправе его обжаловать.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В связи с неуплатой обществом сумм доначислений по требованию в течение двух месяцев с даты истечения срока его исполнения налоговый орган направил материалы проверки в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Материалы были направлены в следственные органы в период действия обеспечительных мер, принятых по заявлению налогоплательщика, оспорившего решение налогового органа, которым были доначислены указанные в требовании суммы. По признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, было возбуждено уголовное дело. Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по направлению материалов повторной выездной налоговой проверки в следственные органы в период действия обеспечительных мер. Суд в удовлетворении требований отказал. Суд отметил, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения не влечет недействительности решения и не предполагает незаконность доначислений, а сводится фактически к запрету принудительного взыскания доначисленных решением налогового органа сумм налогов и пени. При этом определение суда о принятии обеспечительных мер не содержит ограничений в отношении совершения иных действий, не связанных с взысканием доначисленных налогов и пеней, принятие обеспечительных мер в порядке ч. 3 ст. 199 АПК РФ не исключает исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 32 НК РФ. Действия налогового органа, выраженные в передаче в следственные органы материалов выездной налоговой проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, не направлены на принудительное исполнение оспариваемого решения налогового органа, а являются реализацией самостоятельной обязанности, установленной п. 3 ст. 32 НК РФ в рамках информационного обмена. Суд также отметил, что запрет осуществления налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание указанных сумм налогов и пени, не исключает возможность добровольного погашения налогоплательщиком задолженности в случае, когда налогоплательщик хочет избежать передачи материалов проверки в следственные органы. Возбуждение уголовного дела не входит в компетенцию налогового органа, осуществление следственными органами действий, предусмотренных УПК РФ в рамках возбужденного уголовного дела (изъятие документов, проведение обысков (выемок), допросов, наложение ареста), не свидетельствует о том, что права общества как субъекта предпринимательской деятельности были нарушены либо возникли препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности в результате действий налогового органа. В случае несогласия с постановлением о возбуждении уголовного дела налогоплательщик вправе его обжаловать.
Апелляционное постановление Южного окружного военного суда от 20.12.2024 N 22К-1095/2024
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в признании незаконными постановлений о возбуждении уголовных дел.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Выводы судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда в обжалуемом постановлении о не возбуждении в отношении К.М. 16 апреля 2024 г. (вынесенного в 4 часа) уголовного дела, об отмене в настоящее время постановлений о производстве обысков в жилище К.М. и признании недопустимыми протоколов следственных действий, проведенных 16 апреля 2024 г., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Стороной защиты обращалось внимание, что вышеуказанные постановления должностных лиц органа предварительного следствия не могут являться допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствуют поступившие в военную прокуратуру округа копия постановления о возбуждении уголовного дела от 16 апреля 2024 г. (вынесенного в 4 часа) и статистические карточки.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в признании незаконными постановлений о возбуждении уголовных дел.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Выводы судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда в обжалуемом постановлении о не возбуждении в отношении К.М. 16 апреля 2024 г. (вынесенного в 4 часа) уголовного дела, об отмене в настоящее время постановлений о производстве обысков в жилище К.М. и признании недопустимыми протоколов следственных действий, проведенных 16 апреля 2024 г., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Стороной защиты обращалось внимание, что вышеуказанные постановления должностных лиц органа предварительного следствия не могут являться допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствуют поступившие в военную прокуратуру округа копия постановления о возбуждении уголовного дела от 16 апреля 2024 г. (вынесенного в 4 часа) и статистические карточки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Следственные действия: понятие, виды и правила производства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) следственные действия, решение о проведении которых следователь правомочен принять самостоятельно, но в последующем должен уведомить об этом прокурора и суд и представить результаты для проверки законности проведенного следственного действия (осмотр места происшествия, в том числе и до возбуждения уголовного дела, обыск, выемка в жилище и личный обыск);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) следственные действия, решение о проведении которых следователь правомочен принять самостоятельно, но в последующем должен уведомить об этом прокурора и суд и представить результаты для проверки законности проведенного следственного действия (осмотр места происшествия, в том числе и до возбуждения уголовного дела, обыск, выемка в жилище и личный обыск);
Статья: Особенности проведения обыска в пенитенциарных учреждениях
(Масленникова Е.А.)
("Российский следователь", 2021, N 1)Обыск проводится в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Запрещено проводить данное мероприятие на стадии до возбуждения уголовного дела, так как проведение обыска до возбуждения уголовного дела будет нарушать нормы уголовно-процессуального законодательства и будет признано неправомерным. Для того чтобы провести обыск, необходимо иметь ряд оснований: данные о месте или лице, где находятся орудия преступления или иные материалы, которые имеют значение при расследовании уголовного дела и будут являться вещественными доказательствами. Такие данные можно получить в результате проведения других процессуальных мероприятий, таких как допрос, осмотр и т.д. Для того чтобы провести обыск, необходимо иметь следующие процессуальные документы, регламентированные нормами уголовно-процессуального законодательства, в частности ст. ст. 29, 182 УПК РФ. К таким документам относятся постановление о производстве обыска, которое выносится и подписывается следователем. А для проведения обыска в жилых помещениях необходимо еще письменное согласие судьи - судебное решение.
(Масленникова Е.А.)
("Российский следователь", 2021, N 1)Обыск проводится в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Запрещено проводить данное мероприятие на стадии до возбуждения уголовного дела, так как проведение обыска до возбуждения уголовного дела будет нарушать нормы уголовно-процессуального законодательства и будет признано неправомерным. Для того чтобы провести обыск, необходимо иметь ряд оснований: данные о месте или лице, где находятся орудия преступления или иные материалы, которые имеют значение при расследовании уголовного дела и будут являться вещественными доказательствами. Такие данные можно получить в результате проведения других процессуальных мероприятий, таких как допрос, осмотр и т.д. Для того чтобы провести обыск, необходимо иметь следующие процессуальные документы, регламентированные нормами уголовно-процессуального законодательства, в частности ст. ст. 29, 182 УПК РФ. К таким документам относятся постановление о производстве обыска, которое выносится и подписывается следователем. А для проведения обыска в жилых помещениях необходимо еще письменное согласие судьи - судебное решение.
Нормативные акты
Приказ Генпрокуратуры России от 23.10.2014 N 150
(ред. от 20.07.2017)
"Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов"Статья 84. При необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, после возбуждения уголовного дела производится не обыск, а их выемка.
(ред. от 20.07.2017)
"Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов"Статья 84. При необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, после возбуждения уголовного дела производится не обыск, а их выемка.
Статья: Квалифицированная юридическая помощь лицам, в отношении которых проводятся негласные оперативно-розыскные мероприятия, в случаях приобретения такими мероприятиями гласного характера
(Гусев В.А., Герасименко Е.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 2)В связи с отсутствием в уголовно-процессуальном законодательстве как дозволения, так и запрета на производство личного обыска в стадии возбуждения уголовного дела среди юристов нет единого мнения по этому поводу. Мы склонны согласиться с подходом ученых и практиков, которые полагают, что процедура личного обыска без вынесения постановления в действующей редакции ч. 2 ст. 184 УПК РФ предусматривает возможность его производства до возбуждения уголовного дела при задержании лица по подозрению в совершении преступления [6]. Однако даже такое толкование норм уголовно-процессуального законодательства не решает проблем оперативно-розыскного досмотра, так как в отношении доставленных и досмотренных граждан не всегда в дальнейшем принимается процессуальное решение о задержании и возбуждении уголовного дела. Кроме того, досмотр лица может потребоваться и вне рамок процессуальной проверки сообщения о преступлении, например при проведении ОРМ, нацеленных на выявление, предупреждение или пресечение преступления. Именно поэтому, отмечает С.Б. Россинский, на практике основное доказательственное значение сохраняется за результатами осуществляемых одновременно с фактическим задержанием досмотров, изъятий, добровольных выдач и прочих процессуальных "суррогатов" личного обыска, проводимых в рамках оперативно-розыскной или административной деятельности правоохранительных органов [7].
(Гусев В.А., Герасименко Е.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 2)В связи с отсутствием в уголовно-процессуальном законодательстве как дозволения, так и запрета на производство личного обыска в стадии возбуждения уголовного дела среди юристов нет единого мнения по этому поводу. Мы склонны согласиться с подходом ученых и практиков, которые полагают, что процедура личного обыска без вынесения постановления в действующей редакции ч. 2 ст. 184 УПК РФ предусматривает возможность его производства до возбуждения уголовного дела при задержании лица по подозрению в совершении преступления [6]. Однако даже такое толкование норм уголовно-процессуального законодательства не решает проблем оперативно-розыскного досмотра, так как в отношении доставленных и досмотренных граждан не всегда в дальнейшем принимается процессуальное решение о задержании и возбуждении уголовного дела. Кроме того, досмотр лица может потребоваться и вне рамок процессуальной проверки сообщения о преступлении, например при проведении ОРМ, нацеленных на выявление, предупреждение или пресечение преступления. Именно поэтому, отмечает С.Б. Россинский, на практике основное доказательственное значение сохраняется за результатами осуществляемых одновременно с фактическим задержанием досмотров, изъятий, добровольных выдач и прочих процессуальных "суррогатов" личного обыска, проводимых в рамках оперативно-розыскной или административной деятельности правоохранительных органов [7].
Статья: Актуальные проблемы борьбы с мошенничеством в сфере туризма
(Коваленко Т.С., Берестнев А.И.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2025, N 2)Для этих целей на первоначальном этапе расследования в кратчайшие сроки следует обеспечить изъятие финансово-хозяйственной документации, к которой могут относиться бухгалтерская отчетность, аудиторские заключения и иные документы. Изъятие документации целесообразно проводить посредством обыска сразу после возбуждения уголовного дела.
(Коваленко Т.С., Берестнев А.И.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2025, N 2)Для этих целей на первоначальном этапе расследования в кратчайшие сроки следует обеспечить изъятие финансово-хозяйственной документации, к которой могут относиться бухгалтерская отчетность, аудиторские заключения и иные документы. Изъятие документации целесообразно проводить посредством обыска сразу после возбуждения уголовного дела.